鲁达 特朗普与到访的马云谈话时，他的两位顾问抛出了美国新政府所谓亚太政策的基本构想。
主要观点是，效仿里根总统时期全面对抗苏联的模式，全面对抗日益崛起的中国。那么，当年用在苏联身上“威力无比”的那些战略，在今天的中国身上还会有效吗？第一军情作者：虚谷
特朗普的亚太战略似乎初见端倪。就在老普即将入主白宫之际，他的两位外交政策顾问——彼得·纳瓦罗和亚历山大·格雷，在美国《外交政策》撰文，一方面指责奥巴马的“亚太再平衡”不够强硬，军事力量投入过少，对中国威慑不够；另一方面宣称特朗普将秉承冷战时期里根总统所谓“以实力谋求和平”的外交政策，将其运用于亚太地区。
在美国人的眼中，里根当政8年还是有些建树的。尤其为美国人津津乐道的是，他在任上改变了从尼克松到卡特时代“美守苏攻”的态势，对苏联发起了一场以攻势为主的全面对抗，不仅使苏联陷入了困境，甚至为苏联的最后解体埋下了伏笔。
如果特朗普效仿里根当年对抗苏联的政策全面对抗中国，无非是在军事上强化前沿存在威慑和军备竞争，在经济上与中国“抢生意”，在国际关系上胁迫和拉拢盟友与中国唱对台戏，以达到全面遏制中国的目的。然而，这只不过是美国人的一厢情愿。美国已非当年的美国，中国也不是当年的苏联，全面制华注定不会有多大效果，主要原因如下：
“一长三短”，美国企图全面制华的致命弱点
不论是谁执政，美国追求世界霸权的根本企图是不会改变的，不同的是，会因具体时代背景不同而采取不同的策略。
奥巴马时期，美国《国家安全战略报告》明确了“国内建设、海外塑造”的战略思想，意图通过“先内后外”的政策手段，即缩减国防经费，先振兴美国实力，从而强化美国的全球霸主地位。显然，奥巴马更了解当今国际格局，也更具有战略智慧。他比较客观认识到了美国实力与地位的相对下降，所以采取的是“接触+遏制”的相对“温和”的对华政策。
反观特朗普，竞选口号就是“让美国再次伟大”，还未上台就急于改变奥巴马对世界形势的判断和相关政策，一方面以“鹰派”当家，打造强硬执政团队；一方面改变军费预算缩减的方式，许诺每年增加900亿美元，甚至仿效里根时期全面对抗苏联的政策来对抗中国。因此，特朗普上台后一个非常突出的特征是“美国化”，即为了美国的利益不择手段。
也许在特朗普及其团队看来，一旦美国开始全面制华，一旦军事恐吓与经济制裁两手硬，中国就会被迫就范，就会乖乖地让美国巧取豪夺，大赚其钱、大获其利。如果真的是打这样的盘算，显然忽略了中国是一个遇强则强的战略对手，忽略了中国处理国际问题的智慧。抗美援朝时，毛泽东在分析中国必胜的原因曾指出：“胜利是有把握的。我们估计，美帝的军队有一长三短。它的钢铁多、飞机大炮多，是它唯一的优势。但它在世界上的军事基地多，到处树敌，到处设防，兵员不足，是一短。远隔重洋，是它的第二短。为侵略而战，师出无名，士气十分低落是它的致命伤。”
事实上，中美发生大规模战争的可能性极小，因为两个国家谁都无法承受这样一场战争，并且美国的“三短”至今并没有改变。所以，美国以军事力量为后盾的亚太战略“滚粗”，并不足以为惧。不管美军来的是2支航母编队还是6支航母编队，只不过是恫吓与威慑而已。只要中国保持战略定力，立足持久斗争，以逸待劳，一步一步消耗对手，来的越多消耗就越多，损失也就越大。这样的结果，想必是让美国人三思的。
所谓“实力谋求和平”，结果可能是中美亚太“实力再平衡”
按照特朗普一干顾问们的设计，把主要目标对准中国，就必须通过“实力谋求和平”战略构想，全面出击中国。显然，和平两字在这里只不过是幌子，霸权才是美国的目的。
按照这个构想，美国陆军将由47.5万人增至54万人，海军陆战队将扩至36个营，空军确保拥有至少1200架战机，海军军舰数量从274艘增加到350艘，航母从10艘增加到12艘。除此之外，还要把他的反导系统、海岸警卫队以及炮兵力量部署亚太地区。特朗普也曾扬言，扩充核力量，升级核武器库等等。
那么，企图用这样一些手段全抗中国，是否能否奏效呢？答案也是否定的。美国人已经注意到，从2012年起的5年时间内，中国海军“下饺子”般地列装了82艘水面舰艇。美国国际海事安全中心评估，中国军舰数量在2020年将达到265艘，其中航母2艘。这份评估进而认为，如果美国60%海空力量部署亚太，以大约1/3部署、1/3战备、1/3修整看，中美在亚太的海空实力旗鼓相当。
另外，近年来中国装备进步较快，一些武器装备已经接近美军，而且还有不俗的军工生产能力，拥有强大的战争潜力。中国在抗美援朝时期曾经迸发过的民族精神，同样也是让美国忌惮的。中国国防部新闻发言人曾指出：“别人在你家门口耀武扬威，难道你还不能准备一个弹弓吗？”如果中国周边出现了太多威胁到国家主权和领土安全的力量，中国是显然会亮出更加奏效的新“弹弓”的。
因此，特朗普企图用所谓“实力谋求和平”的构想，在中国家门口炫耀武力同样也是行不通的。这种咄咄逼人的胁迫，只会倒逼中国万众一心，快速发展。中国有的是地缘优势，也不会像前苏联那样让美国人牵着鼻子进行军备竞赛，而是踏踏实实、一心一意壮大自己。结果，可能就是中美两国军事实力在亚太地区的“再平衡”。这，也许就是美国强势亚太政策带来的必然结局。
美国的所谓“安全困境”完全是自找的
其实，不管是奥巴马下台之前的所作所为，还是特朗普急于上台后的折腾，都掩盖了一个秘密，那就是美国本身的“安全困境”。
美国的“安全困境”在于美国人心中根深蒂固的“心魔”。美国人向来认为，它的安全威胁可能来自于四面八方而无法预测。“9·11”双子星的陨落就已经证明。这也是美国将防御战线推向西欧与西太平洋地区的根本原因。正因如此，美国人觉得，一旦战略收缩，本土就可能承受来自四面八方的威胁与战略压力，也就可能面临被“围歼”的危险，这也决定了美国必须依靠全球霸权巩固自身安全的命运。其实，这是美国地缘环境的“宿命论”，也自然是杞人忧天。
当然，美国人的安全忧患，也与四面树敌不无关系。在推行霸权的过程中，美国人明里暗里做了多少不光彩的事，只有美国人自己最清楚。上世纪七八十年代上下其手弄疲软了经济上的对手日本，90年代肢解了最强大的军事对手苏联，21世纪初又入侵阿富汗、伊拉克，至于用形形色色的手段搞垮搞乱的国家更是不可胜数。而时至今日，美国人试图主导解决的所有地区问题和热点问题，一个也没有解决。世界害怕一个强大的美国；美国也同样担心世界各国不会放过一个衰落了的美国。
无论希拉里提出的“共同努力让美国更强大”的竞选口号，还是特朗普高喊的“让美国再次伟大”的参选口号，实质上都反映了美国实力与地位的下降。美国智库传统基金会亚洲研究中心东北亚问题高级研究员布鲁斯指出，越来越多的国家“担心美国的能力和决心，质疑我们是不是一个衰退的国家。”明眼人心里也清楚，即便美国再强硬，以现在的地位，已经很难在世界上“说一不二”了。
如果特朗普上台后真的实行对华全面对抗政策，也只能说明他要强烈地表明美国并未衰落，美国统治世界的地位有保障，盟友的安全还能庇护。凡此种种，无非是给亚太地区盟友一剂强心剂，至于美国到头来会不会为了它的盟友下血本，历史是最好的答案。
事实上，美国人大可不需要如此忧心忡忡，更不必要对中国层层设防甚至围追堵截。中国正在崛起不假，但中国向来不会觊觎他国权益，从不嫉妒他国发展，也从来没有挑战过美国的所谓地位。太平洋足够容得下两个大国，只要中美相向而行，无论对两国还是对亚太、对世界都有好处。
当然，习惯了发号施令、习惯了冷战思维、习惯了用拳头说话的美国也许不会静下心来想一想。以特朗普之另类，也不排除他会在中美关系上率性而为。但有一点是可以肯定的，那就是，无论美国采取怎样的亚太战略，只不过是增加中国的安全成本而已，注定改变不了中国崛起的历史进程。
既然特朗普要效仿里根，我们不妨看看这样一段历史。
1984年4月26日至5月1日，里根应邀对中国进行国事访问，从而成为中美两国建交后首位在任时访华的美国总统。里根表示：美国将履行在三个联合公报中所承担的义务，奉行“一个中国”的政策。中美签订了避免双重征税和防止偷漏税等四项协定和议定书，并草签了中美和平利用核能合作协定。
里根竞选期间，也曾抨击过卡特的对华政策，声称上台后将重建与台湾的所谓“官方关系”。然而，上台后的里根却逐渐认识到，如果在台湾问题上走得太远，就会严重损害中美关系，因而放弃了竞选时促使美台关系升级的许诺，郑重表示遵守中美联合公报。这种务实的态度一直主导着里根政府的对华政策。里根执政的8年，也是中美关系最好的时期之一。
那么，里根总统的这种转变，会对执政后的特朗普有启示吗？走着瞧！