luda [军务差位面]:罗夏
大家都不容易啊。我想安静地工作一整天，也想生活，有人跳出来骚扰我们。
最近又有“砖家”出来演出了。
几天前，经济学家黄裕光发表了文章—— 《面对男多女少，可能应该考虑允许一妻多夫》篇。
1“女孩子都是工具人吗？”
黄教授在文章开头表示，中国男女比例严重失衡，每100名女性中约有117名男性，约有数千万名适婚男性找不到妻子。
至于为什么这个问题严重，因为这些人“自然的生理和心理需求无法得到适当的满足，对幸福的影响肯定会产生很大的负面影响”。
为了满足这些人的生理和心理快乐，黄教授首先提出，妓院可以合法化。“没有妻子的人通过购买合法、健康可靠的性服务，部分满足了。”
我以为这和鼓励卖淫没什么两样。
当然，合法化妓院只能解决当务之急，最重要的是开放一妻多夫。“因为妻子的功能比家里的工作出色得多，所以有伴侣、生活、育儿等考虑。”
再说一遍，妻子的功能远胜于房事。(莎士比亚)。
在黄教授眼里，很多女性似乎比充气娃娃更好，毕竟做饭可以用来生孩子。(莎士比亚)。
但是在这一点上，我不准备喷黄教授。显然不止他一个人有这样的想法。不管承认与否，“女人最大的作用是生孩子”的观点在中国仍然有很大的市场。
就在6月5日，舞蹈家杨丽萍颤抖视频下有评论说，一个女人最大的失败是没有孩子。
作为国家一级演员，享受国务院“政府特别津贴”的杨丽萍，不生孩子不仅失败，更别说普通女性了。
此后，陈秀、李若东、戚薇等女明星纷纷发声，支持杨丽萍。
看到这种情况，另一位专家坐不住了。
经济学家、北师大管理学院教授、博导、北师大房地产研究中心主任董潘遗憾地表示，“女人不用于生孩子”的观点是反人类的行为。
女人的船不是自己的，而是全民族和全人类的。
当然，东教授比隐藏的黄教授光明正大得多，直接承认繁殖是女性的天职。
在东教授眼中，与对国家、民族、全人类的担忧不同，这些女明星鼓吹女性价值的不是生孩子，而是为了沽名钓誉而标榜自己。
东教授的学术水平肯定很深。但是还没有获得诺贝尔经济学奖，所以成果肯定比不上哈耶克大使。巧的是，哈耶克有话要给黄教授和东教授这样的人。
必须承认，如果有人问我是否要设立诺贝尔经济学奖，我会非常坚定地反对。(莎士比亚)(莎士比亚)。
.
诺贝尔奖给了个人很大的权威，在经济学中，任何人都不应该拥有这样的权威。
在自然科
学中这并不要紧，因为自然科学家的影响力只涉及到他的同行，如果他名不副实，他的形象将迅速崩塌。而在经济学中要紧的是，经济学家的影响力主要影响着外行人：政客、记者、公务员和普罗大众。
一个人对经济学作出了卓越贡献，并不代表他对于社会方方面面的问题都全知全能——而我们的媒体似乎是这样看待他的，他本人往往最终也这样说服了自己。
顺便说一下，虽然鼓励放开一妻多夫政策，但是黄教授自己倒是不愿意身体力行，“我宁可有一个自己的妻子，不要和任何人共有一个妻子。”
2 装睡的人叫不醒
讨论完放开一妻多夫的必要性之后，黄教授更是对一妻多夫的合理性和可行性进行了精彩绝伦的表述。
首先是操作方式。
如果一个人实在找不到老婆，但又接受不了和陌生人共享妻子，可以“兄弟俩共同娶一个妻子（这种情形在以前相当多），或和一个合得来的朋友共同娶一个妻子”。
看黄教授的描述，我一个朋友说这个剧情他比较熟悉。
而且什么叫以前这种情形相当多？以前有人这么干过就代表现在也能这样干？
解放前农村地区出现过一种一妻二夫的畸形现象，叫做“拉帮套”，原意是指用两匹马拉车时，怕承载力过重，所以就额外再加上了一匹马。
婚姻中的丈夫由于疾病等原因无力抚养妻儿父母，不得已默许妻子招另外一个有能力的男人进门，帮衬养家。
老舍《茶馆》里还描述有两个逃兵要合买一个老婆。
旧社会里上不了台面的无奈之举，到了黄教授这里反倒成了可以学习的先例？以前裹小脚留辫子的人更多，要不要也一并学习过来？
黄教授还表示，就算是非法，包二奶、三妻四妾也是司空见惯，所以一夫可以多妻，为何一妻不可以多夫呢？
还能因为什么，你不是已经说了吗，因为这两个事情都非法啊！
因为A非法事情存在，所以B非法事情也可以存在，我实在理解不了这是什么脑回路。
不谈法律问题，黄教授进一步从生物学论证了一妻多夫的可行性，“一个妓女一天接客十多次是司空见惯的；一个男子能有一半的能力，就肯定属于超人水平了。因此，至少在这方面而言，一妻二夫比一夫二妻更可行。”
我没什么说的了，大家自己感受吧。
这还没完，黄教授表示，因为妻子给两个人煮饭和给三个人煮饭，用的时间也差不了多少，所以“一妻二夫，轻而易举”。
照这种说法，食堂大爷恐怕要坐拥后宫佳丽三千人，三千宠爱在一身了。
那两个人一个老婆，会不会出问题？毕竟没有哪个正常男人会愿意和另一个男人娶一个老婆吧？万一打起来怎么办？
你以为黄教授没有考虑这个问题吗？作为一个经济学家，黄教授对进化生物学研究的非常透彻——因为男人需要打猎，所以“男子天生比较容易信任朋友，和朋友合作等。因此，一妻二夫，应该比一夫二妻容易相处。”
不知道黄教授是怎么从男人打猎跨越到一妻二夫容易相处的，不过这里有一个现成的例子来打脸。
1939年，16岁的比嘉和子为了投靠哥哥从冲绳来到塞班岛，随后跟一名同样来自冲绳的男青年结婚。
1944年，夫妻二人与丈夫的一名男上司中里共同被派遣到安纳塔汉岛上工作。
随后，和子的丈夫因为担心妹妹，想要把妹妹接过来一起生活。丈夫刚离开两天，安纳塔汉岛就遭到了美军的轰炸，和子的丈夫一去不复返。
作为岛上仅有的两个日本人，和子慢慢和老公的上司发展出了不寻常的关系。
1944年6月12日，日军征调的三艘渔船被美军击沉，幸存人员游到该岛，包括10名日本陆海军军人和21名随军船员，共31人，全部为男性。于是形成了32个男人和1个女人一起生活在孤岛的局面。
▲比嘉和子
这些男性相互和睦相处了吗？为了争夺岛上唯一的女人，岛上的男人发疯般相互屠杀，最终有13个人死在了岛上。为了结束这个血腥的循环，岛上的男人想出的办法竟然是杀掉和子。
不知道黄教授要怎么解释这个事情，还是说男女搭配有一个黄金比例？
另外，一妻多夫的情况下，谁拥有生育孩子的权利？这样的家庭结构对伦理道德的影响难道不存在？按照法律规定，重婚罪和家庭财产怎么界定？
这些问题只字不提，满嘴都是一妻多夫的优越性，我相信，就算题目改成《一夫一妻才是最完善的婚姻制度》，黄教授照样能东拉西扯一大堆。
其实何必这么麻烦，你直接把全国的二奶小三没收了分给广大单身男性，不是更加方便，两难自解？反正女人都是工具嘛。
除了这些，文章还有一个致命的错误——黄教授担心的问题根本不存在。
知乎上有一句流行的开场白：先问是不是，再问为什么。
作为一个经济学家，黄教授在发表意见之前，难道连基本的调查都不做？
根据国家统计局数据，截至2018年年末，从性别结构看，男性人口71351万人，女性人口68187万人，总人口性别比为104.64（以女性为100）。中国大陆男性比女性多出3164万人。
需要注意的是，男性比女性多3164万不代表有3164万人打光棍，因为这是全国所有年龄段的性别人口差，包括80岁的大爷和刚出生的孩子。
根据2010年全国第六次人口普查的数据，我国20岁至29岁的男性人口总数为1.1484亿人，同年龄段女性为1.1358亿人，两者只差126万人。
虽然00后性别比例失调有加重的趋势，但是年轻男女差距远远没到3000万的天文数字，3000万光棍的说法并不准确。
至于为什么很多男性都没有成家，身为经济学家的黄教授难道不明白这首先是个经济问题？
根据市场咨询公司益索普的调查，71%的中国人用物质衡量成功。
在黄教授的文章里，中国女性仿佛没有一点选择的权利，只要等着满足男性的各种需求就行了。
但是在如今的婚姻市场上，女性的议价能力通常要比男性要高，而且通常会选择社会和经济地位高的男性。因此，虽然人口比例相差不大，但是男女之间的非婚比例却差距悬殊，70后为136:100，80后达到206:100。
男性确实比女性更容易单身。
可惜普通男性选择少，高富帅却不缺爱，所以同样有很多大龄单身女青年产生。
再加上生活压力这么大，房价这么高，很多年轻人连结婚的欲望都没有，还跟你在这入股娶媳妇呢？
▲持续走低的结婚率和不断攀升的离婚率
在很多年轻人看来，“只要我变成废物，就没人能利用我”，谁说人一辈子非要结婚买房生孩子，我不玩了还不行吗？
有些专家揣着明白装糊涂，还在这里忙着蒸馒头，水多了加面，面多了加水。
3 单身也要收税
等我翻完黄教授专栏里60多篇文章，更是大开眼界，五体投地，明白了什么叫做真正的专业水准。
首先，黄教授研究的是福祉经济学，这个福祉相当于主观的快乐感受，怎么测量主观的感受，黄教授文章里没有给出任何标准。
黄教授认为结婚比单身快乐，为什么呢？因为“在多数情形，人们的净快乐大致是正的，快乐大于痛苦。”
我想了一下，黄教授整天到处胡说八道还有钱拿，确实挺快乐的。
而很多人不愿意生孩子，是因为没有考虑到孩子出生后产生的正快乐……不知道黄教授有没有考虑孩子之后会产生的痛苦？哦，差点忘了，在黄教授这里，人们的快乐大于痛苦。
你以为安安静静当一个佛系青年就可以了？
对于那些单身和不生孩子的人，没有尽到维持社会人口数量的责任，黄教授认为应该征收单身税，因为“社会让他们在税收上多负一些责任，在伦理上说，应该也有道理。”
收税在黄教授这里简直是灵丹妙药。
首先，中国的燃油税太低了，应该增加十倍以上。
而且因为大多数商品的生产和消费都会造成环境污染，所以环保税应该增加上百倍，如果没有增加环保税，可以增加消费税。
在黄教授眼里，绝大多数收入税和消费税不会造成超额负担，因为不收税你们就要过度消费啦。
为什么消费不好呢？因为吃饱饭之后，大部分消费都是为了相互攀比，所以最好收你们50%的税。
总理刚说过，中国有6亿人月收入不足1000块钱，这些人大部分消费是相互攀比？还是在黄教授眼里，这6亿人根本不算人？
黄教授说，虽然穷人很难受，但是富二代也是很痛苦的，因为他们生下来就很有钱，“被剥夺能够让消费逐渐增加的快乐”。
所以“我们不必羡慕那些很富有的孩子，以快乐的可能性而已，比起我们，他们实际上是可怜的！”
4 “砖家”请闭嘴
说实话，中国人民历来非常尊师重教，但是专家现在已经变成了“砖家”，和这些动不动就大放厥词的所谓专业人士脱不了干系。
比如黄教授的同行王福重，最近就在网上公开宣称，“农民，出大力、流大汗，在我看来是一种懒惰和愚蠢；它不能带来发明、开创新世界，也引领不了世界的进步！只有消灭了农民，国家才能真正富强”。
而且大家吃的粮食跟农民关系不大：
农业税直到2006年才废除，身为城里人的王福重就开始急不可耐地端起碗来吃肉，放下筷子骂娘，开始鄙视农民了。
不知道这位王专家吃的粮食从哪来的，是你自己在键盘上种出来的吗？
王福重说农民不会思考，不能搞发明创造，只会幸苦劳动，但是辛苦劳动并不值得尊重。
请问王教授，你说农民不愿意动脑子只会傻干，那农民有的选吗？
广大农民为中国的发展与进步作出了巨大贡献和牺牲，到了王教授嘴里就成了愚蠢和懒惰的人。
会搞发明会思考的王教授，你作为不懒惰不愚蠢的聪明人，穿着西装吹着空调除了到处乱喷，有没有想过怎么帮助农民不那么辛苦，让他们多一些选择？
▲《七武士》剧照
这些能够念到博士，当上教授的专家，我们假定，他们智商应该不会有什么大问题。
既然他们不是蠢，我们只能认为他们是坏了。
因为他们从来就没有和人民大众站在一起过。在他们眼中，普通人是需要管理的羊群，是需要调配的资源，是等待开发的矿产，是让人头疼的问题，是需要解决的麻烦，是菜地里无知无觉等待收割的韭菜，唯独不是一个个活生生的人。
比如前些年，某大学教授研究认为，自行车过多是道路拥堵的根本原因，是城市交通污染的主要原因，因为自行车太多，影响了城市的道路交通，致使道路的利用率不高，所以要严格控制自行车数量。
翻译一下就是骑自行车的人挡了开汽车人的道。
比如医生收红包能够改善医患关系；比如不能随便给劳动者涨工资，不然工厂都搬到越南了；比如不应该建成福利社会，不然人们就没有危机感了；比如起征点太高就剥夺了低收入者作为纳税人的荣誉……
指望这些专家关心民间疾苦、为民请命就算了，只求你们能放老百姓一马。
闭上你们胡说八道的嘴，就是对社会最大的贡献。