鲁达 1.一个道理
今天我们讲一个实在的道理，那就是——
不要主动和别人讲道理，不论是在生活中还是网络上。
可能有朋友看到这句话，就会在下面问我：“那你现在不是在和我讲道理吗？”
坦白讲，对于这个问题，其实是一个客户的权利和义务的问题，以及主人翁的权力和责任的问题，这是每一个想要创业的人，都绕不过的问题。
请注意，对这个问题，我们来现身说法——
我本人与大多数观众不同，我本人“事”讲道理这个“业”，直白讲，这是我目前的事业，在“我自己的一亩三分地上（而不是别人的）”，别管我讲得对不对（很多时候也许不对），但是，我始终只是被动讲道理（迎客），因为我没拉着谁非要听我讲道理，任何人都有权力选择不点开，所以，我有权在我自己的立场上做我分内的事。
也许有人要说，平台把这篇文章推送到了他的面前，所以他才点开，但是请注意——
他看到的只是“广告”，而任何人无权阻止我打广告，因为平台不是谁家的，相关权责在下载APP时，每个观众都选择同意里面的相关规定，否则现在谁也看不到我这篇文章的推送消息，但是这个社会有意思的地方是，很多人在点同意的时候，都难免觉得点这一步很麻烦，浪费时间。
恰恰相反，我认为，我们每一个人都有必要去看看那些APP的所谓霸王条款，因为读懂了那些条款，可以让我们在创业时少走很多弯路。
为什么？因为任何地方都可能存在欺骗，但是唯独这种在一开始就以“强调免费”的方式让包括创作者在内的用户只看到“权利”，却把相应“义务”一笔带过的手段中，它所一笔带过的内容其实是最真实的。
2.钓鱼执法
什么才是人们所喜欢的？是义务吗？是责任吗？当然不是，人们所喜欢的是权利，以及权力，商家当然也一样。请注意，当一个APP疯狂和我们讲我们拥有什么“权利”时，我们必须更加关注自己所要履行的义务以及可能要承担的责任，否则，最后就会导致分明是我们自己“没有权力”还要说别人是“霸权主义”。
比如网络社交APP，任何用户在付费前，都没有任何权力可言，创作者通过创作行为付费后，才有了原创权，以及自己自媒体账号的“主权”，而观众在通过付出注意力的方式付费后，他就拥有了选择“拉黑”某个自媒体，比如拉黑“印月居”的权力。另外，不论观众是否看完内容，他都拥有评论权，而在观众对某个内容做出评论后，他还同时拥了删除自己评论的权力，以上所说，就是观众的所有权力，虽然我们还能看到一个叫做举报的选项，它在面对第三方时是一种权力，但从对创作者“举报成功”这个结果而论，这仅仅是权利，因为它还需要通过第三方审核才能生效，恶意的举报只会让观众自己的账号承担相应责任。
坦白讲，我本人并不喜欢这种“钓鱼执法”的手段，因为任何交流环境，都会在被过分强调了用户权利的同时，导致用户看不到自己的义务和可能要承担的责任。
就头条而言，我们很多人都能在回复区那里看到“友善是交流的起点”这句话，而这个“友善”就是观众的义务，但是显然，不友善的行为多得是，因为有义务不代表“友善”是观众的责任，只要不违法，观众完全可以不负责地放飞自我，但是，请注意，观众在放飞自我时，创作者也可以把他的所有言论封禁，而这个，就是观众自己赋予创作者的“权力”，这个“权力”会迫使观众履行自己的“义务”（在踢人场子后被删评论、拉黑的义务）。
无关观众说什么，只要有敌意，就不能说友善，观众的道理讲得越对，只要不是客随主便，观众就越不友善，因为他在创作者的主场上砸场子，这不叫个性，在自己的主场上“做自己”的行为才叫个性，跑别人主场上不遵守规矩的行为那叫没有教养，这两者看似没区别，其实有本质上的区别。
坦白讲，虽然观众本来对创作者的自媒体账号没有责任，但是观众必须为自己的言论负责，因为创作者不能对自己的“店面”不负责任，所以，观众只有评论以及删除自己评论的权力，因为他在回复时，他无意中成为了创作者的内容所搭建平台下的孵化出的“子”创作者，他的发言或者说发布的内容想要存在，就应该符合创作者的规则，就像创作者发布的内容想要存在，就要符合平台的规则一样。
比如像我现在这篇文章，如果在过去，它就是一个典型的错误示范，这也是为什么我过去从来没有直接这样讲过的原因，因为作为创作者，我本来没资格说平台不对，但是显然，平台在红利期过后想把自己的责任转嫁到创作者的身上，所以我才偶尔这么一说。因为对创作者而言，在这个层面上，平台把责任丢给创作者，就是默认把“主权”丢给创作者，创作者与平台在更大程度上就只是合作关系而已，特别是在我入行时，平台基本已经过了红利期，我并没有吃到红利，所以我没有相应的义务。
当然，这也要怪“钓鱼执法”的商业模式，虽然在大环境下，企业必须靠这个生存，但是它却让我们真的以为观众只有“权利”而没有“义务”，甚至，我们还会误以为，观众居然和创作者在创作者本人的自媒体账号下享有对等的“权力”。
3.放在原地的饭碗和打狗棍法
如果有一天，我作为印月居的作者，居然故意制造争议让大家在下面争执，对那些污染环境的人不管不问，而我在背后装没事人浑水摸鱼，那么坦白讲，我也活该被骂，这个时候，我真的就和观众成为了对等的合作者，观众负责发泄情绪，我负责收钱。
可是以上只是如果，虽然我们不怕说，互联网在绝大多数时候就是一个用来圈地养狗的地方，所以才如此混乱，但是印月居不是狗场，我不会允许有闲杂人等来扰这里的清净，因为狗披上文明的外衣，它也依然是条狗，只要它敢来，不论是以任何形式，哪怕是圣母的形式，我们也会选择把它一脚踹出门去而不是和它理论。
我们这里虽然是丐帮，我虽然是个网络丐帮帮主，但是我却不只教人不要去偷去抢，我还会教给他们打狗棍法。当然，如果有人认为说这话的“我”才是一条狗，那么就请他绕道，因为只要他不是主动来没事找事踢我一脚，我显然是不会追着他咬的，不要侵犯了我的主场被我咬到后还要怪我。因为，他都已经知道我是条狗了，还要上赶着来被咬，我看他恐怕连狗的智商都不如。
任何朋友也没有必要帮我声讨那些“没事找事”的人，因为这种行为会让诸位朋友离开自己的主场，从责任上讲，你们不负有责任，这是我需要处理的事情，我只要点拉黑就行了，这是我的权力。
因为我本人不打算通过创造争议来吸引流量，所以在这一点上，我也不打算做个笑面虎，我从来没有打算把这里变成菜市场，让一群人在这里发泄、吵闹，相反地，我这里的定位是心灵驿站，有人太吵了我就会把他请出去。这是定位不同，所以我这里只接收想要洗心的朋友，而不是那些越界想要把自己观念强加到别人头上、给别人洗脑的人，我们讲究愿者自来。
坦白讲，在我很多视频里，一开始就隐晦地点出了彼此的权责关系，这只是在讲一个事实而已，而不是真在和人讨论谁对谁错，我不喜欢捧杀，我做事从来都把丑话说在前头，因为我把诸位朋友当成对等的人来讲话，而不是当成待宰的猪来哄骗，我显然没有那个资格。
言归正传，我们之所以如此确定许多第三方APP这是钓鱼执法，不只是因为那个开始的“同意服务条款”的选项，因为我们好像在表面上看不出还有什么更好的办法来强调“观众的责任”，毕竟它都已经放在最开始的地方了，让我们不点就不能使用。
但是问题就来了，我们真的每次都会认真看吗？商家真的不知道我们不会认真看吗？对于观众不认真看条款，商家真的会像他们自己所说的那样无奈吗？
我们之所以如此确定，这只是因为，任何一家网络公司或者说几乎是任何一个商家，都会过度提倡“观众”所能享有的权利，而只有在发生利益冲突时，他才会和你强调，你没有被赋予相应的“权利”，并和你正儿八经地谈责任而不是谈义务，请注意，他是不会像我们这里和大家谈什么义务的，因为当我们履行了应尽的义务时，很多产业特别是很多贸易行为就无法生存，因为互联网时代靠注意力盈利，只有在我们负有更高层面的责任时，它才会上来教训我们，因为国家作为商家赖以生存的更大平台，会对它进行约谈。
4.消失的责任
这里，我们可以思考一个问题——
除了在下载app时的条款，以及在回复时的那句“友善是交流的起点（头条）”外，大家能体验到被“责任”束缚的感觉吗？不，这只是告诉你，你有义务看条款，也有义务友善，但是你有权力选择不看条款，也有权力选择不友善。
当我们打开服务条款，我们会发现条款里说的，就是用户的义务与商家的权力对比，而当你选择不友善时，你就会负有相应责任，因为你使用了“选择不友善的权力”，与此同时，你就赋予了创作者删除你评论的权力。
权力和责任从来是对等的，这一点不会因为你是谁而有任何不同。很多人以为，上位者的权力明显大于责任，而这绝对是一种误解。事实是，作为上位者，他们当然也想自己只享有权力而不承担责任，坦白讲，每个人都想这样，我也这样想，但是也就只是想想罢了，一旦付诸实践，每个人都会为自己的行为最终负责。
事实上，在今天，我们会发现一些显而易见的权责界限，正在被慢慢消融，坦白讲，它们不是不存在了，而是被我们混淆了。
这就好比，如果你在街边开了一家卖手机的店铺，我抬头就会看到你的招牌，我知道这是你打的广告，在此时，我不能说看到你这个广告，就跑你的店面上说“你卖的手机不好”，如果我这样做，你显然会觉得我有病，因为你又没逼着我买你的手机。
这一点，是显而易见的，几乎没人会像我说的那样做。
同理，任何人没有立场和我讲“我不该在自己的自媒体账号上讲道理”，因为我没强迫谁来听我讲道理。但是，不少人就会像我刚才说的那样做。
请注意，这其中的认知差，就是互联网社交平台寡头之所以暴利的根源，因为它足够混乱，但这种暴利只是平台的暴利。就像阿里很暴利，电商却未必暴利，头条很暴利，创作者却未必暴利。我们要知道，虽然看起来我们对互联网已经如此熟悉了，但是它的普及到现在其实也没有多少年。
如果把前提条件改变一下，我和你一样，同样是卖手机的，那么我显然只能在自己店里卖自己的手机，而不是跑你店里去一边泼脏水告诉你“你卖的手机不好”，同时还一边推销给你我自家的手机，如果我这样做，我猜你可能会请保安把我丢出去，如果当时店里还有其它顾客，影响了他们的消费，我想我和你的梁子算是结下了，而且是我会倒霉的那种。
同理，现在我对着任何一个在我的内容下面一边拆我台，一边推销自己道理的人，我就会用“权限”把他清理出去。坦白讲，这甚至涉及不到谁的道理更对的问题，这是对方精神不正常的问题，因为他显然应该在自己的自媒体空间讲道理，而不是对着我讲，他显然没搞清自己的立场和身份，这不是有病是什么？
但是问题就来了，为什么在现实中显而易见的事实，我们反而会认为它在网络中不同呢？
这是因为，主客场在现实空间中是相对稳定的，因为现实在宏观层面的时间上具有分段性的“相”，今天我在这里开店，虽然下个月可能生意不好，就换了别人，但是这个空间在宏观上看起来并没有产生流变，流变的只是我们，而且这种流变是分段的。
换而言之，在现实中，我们“责任”意识很重，所以我们会充分发挥主观能动性来行使自己的权力（觉察自己的行为），因为我们不想承受严重的“后果”。但是我们忽略了，现实在宏观层面的事实可以被人为消除，因为宏观层面的法是分段的、虚构的，一切尚未定局，每个人都还有机会。
这一点，在网络上看起来就不同，因为网络空间是临时生成的“相”，流变的是网络空间而不是我们，这个空间生成的时间几乎可以忽略不计，就像诸位朋友来我空间看视频这件事，这个“我的空间”是临时生成的，但它在诸位看视频时才属于我，而在诸位关闭视频时，它马上就会消失（除非留下什么痕迹能被我追溯），这种流变是即时的。
讲个笑话，网络上我们说过的每一句话，浏览的每一个网站，留下的每一个痕迹，都会在微观层面上永恒存在，因为它是即时的、真实的，但是我们居然认为，我们不用对此负责。事实上，我们的每一个行为，都是在消费我们的未来而已，如果我们的行为是在网上四处行使“权力”而从未想过承担“责任”，那就是一笔板上钉钉的不划算的生意，因为我们用一些不痛不痒的快感来换取未来的苦难，而这笔生意已经在未来达成。
换而言之，在互联网时代，想要看清自己的立场、顺势而为，这就需要我们时刻处于觉察之中，我们要时刻看清在这个“临时”生成的空间内到底谁是主谁是客，这样我们才能避免混淆“权利”和“义务”，因为，这不像一个现实中的商铺立在那里不会移动，我们不能用经验判断谁才是那里的店主。
坦白讲，现在，正是互联网时代的最后红利期，而红利，源于混乱。这种混乱，明眼人都看得到，只是有人选择借着混乱向着陷入傲慢的人群伸手，有人选择尽快平息这种混乱。在任何一个组织中，这两种立场的人都是混杂的，评论哪个好，哪个不好，这未免太武断，因为这两者都会加速混乱的平复。
实话说，现在这个时代，对形势（主客）觉知的要求前所未有之高，甚至需要让这种能力入微，达到知行合一的地步，这让不少生活在固性思维里的人很难适应（顺势而为），因为我讲的这些，不论是“主客”还是“顺势而为”在过去，就是“易经”的基础，是中华文明的文化源流，只不过这样讲可能让人比较容易接受。
结语：重演的历史和流变的我们
历史，一直在重演，我们必须顺应历史的潮流，看清自己的位置，并顺势回归自己的主场，否则我们的心就会无处安放，而这是一件很痛苦的事情。我知道这里我说的每一个道理，看起来大家好像隐约都知道，而这也确实是事实，否则大家根本不可能听懂我们在讲什么。
但是，我们这里要做的从来不是教给诸位朋友什么新的道理，因为用未知替换已知那叫洗脑，我们只是将一些大家都知道的事实进行系统化，进而唤醒每一个人本来就具备的基础能力——
合理地行使自己的权力，并主动承担相关责任。
时至今日，破罐子破摔，显然不是我们该做的，在过去，所谓迷茫也只是因为我们不知道路在哪里，要怎么走，但是，当我们已经能够觉察自己的行为时，我们就没有任何理由自欺欺人，因为，我们至少也要知道自己在过去到底做了什么，又会引发什么后果，而不是整天怨天尤人地抱怨什么社会不公。
我们每个人也许都是自己这个世界的主人，但是作为主人，我们显然也要承担作为主人的相应责任——
不是吗？