鲁达 文：高浩容丨壹心理专栏作者
[心结]：对他许诺的未来，我没有信心
§猴子经常忘了自己是猴子
我有个朋友叫阿洛，他大学毕业后，在公家机关任约聘工作。他家境小康，平日住在家里，不到三万的月收入,无须供养父母，也没有租房压力，父母还不时提供零用金。
阿洛存了一笔钱，计划买车。买车的理由，主要是为了平时可以接送女朋友，周末假期有空可以载她出去玩。以他的年纪和经济能力，谈买房子太遥远，买车虽然要负担五十万左右的车贷，可增进生活乐趣，尤其是和女友之间的两人世界，买车似乎是个最有效益的决定。
对于自己的想法，阿洛在朋友间遭遇两个声音，一派人鼓励他买，早买早享受；另一派人认为他应该要趁工作初期多存点钱，为未来发展做充分计划。他没办法下决定，于是来询问我的意见。
我跟阿洛说了朝三暮四的故事，接着问他怎么看待故事里的猴子。阿洛刚开始觉得我怎么问他这么愚蠢的问题，朝三暮四的故事谁都知道，谁都「懂」当中的道理。但他基于对朋友的尊重，耐着性子回答：「那些猴子很笨，早上三颗、晚上四颗，还是早上四颗、晚上三颗，根本没有差别。」
我接着说：「之前地方政府财政窘迫，我还听过某个地方政府给约聘的薪水延搁半年，一次发放六个月。你有印象吗？」
「有啊！最近苗栗就是如此。」
「那么，有天你的主管告诉你，因为县府财政捉襟见肘，因此我们打算调整薪水发放的方式，共有两个方案：方案一、前半年每个月发放百分之五十，等半年后中央分配款下来，再把剩下的百分之五十一口气补上。方案二、前三个月按照原订办法发放薪水，但无法肯定三个月后仍有薪水，但我们会持续跟中央争取。你会同意方案一吗？」
「这……很难说，谁知道半年之后情况会怎么样。」
「如果我们现在把猴子换成你，然后把里头养猴子的老人换成政府。你还会认为猴子笨吗？」
阿洛当下露出震惊的表情，然后陷入沉思。
§朝三暮四里的猴子到底是谁？
「朝三暮四」这个成语，对一般人都不陌生。养猴的老人（狙公）和他养的猴子（狙）感情甚笃，为了提供猴子充分的饮食，甚至不惜削减用于家人的餐费。后来家庭情况实在坚持不下去，老人便和猴子商量，要减少喂养他们的食物。老人起初说的方案是「早上给猴子三颗橡实，傍晚给四颗。」猴子听了很生气，于是老人改成「早上给四颗橡实，傍晚给三颗。」猴子这才开心的接受。
这个成语原意指的是外在世界有时并没有具体的改变，但随着人自我内心的心态变化，才致使我们对外在环境有了喜怒哀乐等不同的情绪反应。还有人拿这个成语形容那些不明究理，只看表面就轻易上当受骗的人。或是用来讽刺那些只顾当下享乐，见识狭隘，缺乏长远目光的人。
然而，《列子》中「朝三暮四」一文还有下半部，这一部份的论述，我发现经常被人们忽略：
众狙皆伏而喜。物之以能鄙相笼，皆犹此也。圣人以智笼群愚，亦犹狙公之以智笼众狙也。若实不亏，使其喜怒哉！
原来列子把养猴的老人比喻为「圣人」，猴子比喻为「愚民」。圣人以其智慧管理愚民，通过采取各种手段满足愚民肤浅的需求，乍看愚民为自己争取到更多好处，实则圣人所掌握的利益与权力，以及内心想要达到的具体目的，并没有因为表面上的让步有丝毫减损。
从后面列子的评论来看，人们的决定受到许多心理因素的影响，有时候我们做得决定貌似理性，实则都被当下「满意」与否的感受所左右。
§ 信任感的丧失
古老的故事，反应古老的环境。当这些故事用于现代，我们需要考虑现代环境，提出不同的解读，才不会限制我们对故事做出更多符合环境的省思。
我们的生活貌似自由，却在无形中不断的受到各种操控，影响我们做决定的能力。这就是心理学探讨的众多现代性（psychological modernism）危机之一，Thomas Moore指出「造成心理问题的原因，很可能是缺乏健全的价值意识。」我们身处的时代，我们通过网络和通信软件获得大量的信息，在数量上超越前人，但我们的价值观却不一定健全。
这是因为，信息数量无法等同于智慧，智慧通过内省获得，必须经过个体内在转换。
有时信息爆量带来的，反而是一种信任感的丧失。信息更多，理当理性有更多的参考依据，但我们却无法做出正确的决定，这个矛盾在于「我们对信息提供者的信任感」日渐丧失。
好比股市投资人面对众多信息，但这些信息可能来自少数人的操弄，背后有着错综复杂的秘而不宣的机密。据说，每年初股市专家做的股票涨跌预测，和年初让猴子射飞镖选出来的上涨股票，两者年末验证结果的准确率差不多。
人们信任银行与专业信托机构，所以将自己辛苦赚的钱放在银行里头，让银行担保资产不被瞬息万变的环境无声无息的吞噬。但历史上如美国次贷风暴，或近期欧元区希腊等国已经引爆和即将引爆的金融危机，把钱交给银行等机构似乎不再保险，就连政府也不是一个终身可以信任的组织。
这时候，选择暮四朝三，比起朝三暮四更能避免未来存在的风险，如此看来，猴子非但不笨，还很聪明。换言之，很有可能猴子根本不信任老人，或者从老人提供的选项中，反映了猴子内心的不安。
阿洛难以选择的关键因素不在于两个方案好或不好，他根本没有选择，因为提供选择的对象不足以让他信任。那他究竟应该怎么办呢？
§成人的棉花糖
我们可以再重新解读六零至七零年代，美国史丹佛大学有名的棉花糖实验。心理学家给孩子棉花糖，告诉他们只要独处时等待十五分钟，不吃棉花糖，之后就会多给他们一颗棉花糖。经过长期追踪，心理学家发现那些能够忍住当下吃棉花糖欲望的孩子，日后的成就比较大。
针对幼童的棉花糖实验，乍看让「延迟满足」成为一种成功的必要德性，其实当中存在一个盲点。然而，做心理学实验的幼童对于执行实验的大人有信任感，他们当下只是简单的处理自己的内在的欲望，尚无法意识到「大人可能失信」的潜在风险。
现实生活中，当个体逐渐成长，我们对于世界与他人的信任感将不断遭受冲击。甚至连自己都不见得能够信赖自己，就像口口声声认为绝对不会偷吃的男人，很可能当「棉花糖」送上门来，把持道德操守的自信立即被打破。
朝三暮四，放到现代心理学来说，其实就是一种对于信任感的实验。其核心意义是：银行、伴侣或者任何让你难以做选择的对象，他们能否提供、激起并维持你的信任感。
§如何让人信任你？
我和阿洛长谈了一下午，内容并非用以帮助他下决定。买车与否，不是阿洛真正困扰的核心议题，而是他今天想为了女朋友买一辆车，那么他想要从这段关系中获得什么。后来，阿洛发现他其实是在建立与女友之间信任的力量。他的女友之前交往的对象有车，几次她隐隐约约谈到自己过去有车接送，或是同事偶尔跟男朋友开车出游等等，让阿洛内心很不安，他想要证明自己值得信赖。
所以他需要先厘清到底在女友心中，维系两人爱情的重要性是不是一辆车，还是其他价值，进而把力气花在真正能建构两人信任与安定感的事情上。
「为什么有些人提出的保证，别人能够相信？」
「为什么有的人愿意跟一个物质条件没那么好的人在一起？」
这不是朝三暮四或暮四朝三的问题，而是你是否能够让人放心的相信，跟你在一起，所有的誓言都会在不远的未来实现。
如果今天一个男人让伴侣有安全感的基础建立在一辆车上，但他可曾想过，车是随时可以得到，也能失去的东西。
安全感的建构是让一个人内在真正有所感，而不是让自身被外在事物控制的束缚。
[解语]：不要空谈未来，未来奠基于建立信任的具体作为。
- End -
原标题：《「朝三暮四」是因为你不懂得什么是信任》