鲁达 本文为韩小云老师原创文章，未经允许不得转载！更多文章请在后台回复“韩小云”
一、前言：浙江省7门选考科目的“赋分难度”各不相同
浙江省新高考是“3+3”模式，其中前面的那个“3”指的是语文、数学和外语3门必考科目，而后面的那个“3”指的是3门选考科目。
浙江省新高考的选考科目是“7选3”，即考生可以从物理、化学、生物、政治、历史、地理和技术7门科目中任选3门作为自己的选考科目。
在浙江省新高考的前5年，即2017年～2021年，选考科目的给分实施的是“等级赋分制”（分为21个等级）。见表1：
表1:2017—2021浙江省新高考选考科目等级划分和赋分表
由于7门选考科目考生群体的学习能力各不相同，这就导致了不同选考科目的“赋分难度”也不尽相同。
如果某门选考科目考生群体的整体学习能力较强，那么该科目的“赋分难度”就会较高，也就是说考生的“赋分”总体上会偏低；反之，如果某门选考科目考生群体的整体学习能力较弱，那么该科目的“赋分难度”就会较低，也就是说考生的“赋分”总体上会偏高。
从浙江省新高考前5年的情况来看，7门选考科目的“赋分难度”总体来说呈现出了以下规律：
最难——物理、化学
较难——生物
一般——地理
较易——政治、历史、技术
我省考生在“7选3”确定自己选考科目的时候，除了根据自己的喜欢和擅长，以及专业规划等因素之外，选考科目的“赋分难度”无疑也是一个很重要的因素。
在同等情况下，考生应该选择“赋分难度”相对较低的选考科目，因为这样可以让自己获得较高的选考科目“赋分”，从而进一步提高自己的高考总分。
接下来我们将着重分析浙江省2021届7门选考科目具体的赋分情况。
具体做法是以浙江省教育考试院的“官方数据”——2021届考生各选考科目的“一段位次区间”为依据，对2021届7门选考科目的赋分难度进行系统的分析。
希望本文能够为浙江省现高三（2022届）、现高二（2023届）和现高一（2024届）考生的选考策略提供帮助。
二、“官方数据”——“一段位次区间”
浙江省新高考，当每一年的高考成绩公布以后，考生可以在浙江省教育考试院官网上查询自己的高考成绩，名曰“浙江省20××年普通高校招生成绩查询”。每位考生除了可以查询自己高考总分、各门高考科目的成绩、高考总分、总分位次号等信息外，还能查询到自己的每门选考科目的“一段位次区间”，如“物理一段位次区间”、“政治一段位次区间”、“技术一段位次区间”等信息。
2021年，有100多位不同高考总分、不同选考组合的考生给我们提供了他们各自的“浙江省2021年普通高校招生成绩查询”数据。
图1为一名总分587（“特控线”差2分），选考科目为“物理+地理+技术”的浙江省2021届普通类考生，给我们提供的“浙江省2021年普通高校招生成绩查询”数据，笔者将该考生命名为“2021物地技587分考生”。
图1：“2021物地技587分考生”的“浙江省2021年普通高校招生成绩查询”
通过图1，笔者得到了表2的数据：
表2：由“2021物地技587分考生”的“浙江省2021年普通高校招生成绩查询”整理出来的数据
【说明】“一段位次区间”是什么意思？
“最高一段位次”：
表2中的“最高一段位次”指的是2021届高考总分为587分的考生，某选考科目的“最高一段位次”。
例：2021届高考总分为587分选考物理的考生，物理科目的“最高一段位次”是25778。
“最低一段位次”
表2中的“最低一段位次”指的是2021届高考总分为587分的考生，某选考科目的“最低一段位次”。
例：2021届高考总分为587分选考物理的考生，物理科目的“最低一段位次”是26133。
“一段位次区间”是什么意思？
如“2021物地技587分考生”的“物理一段位次区间”是“25778～26133”，“25778～26133”的意思是：2021年浙江省普通高校招生，2021届考生在填报普通类一段志愿的时候，高考总分是587分、且选考物理的考生，在全省考生当中物理的排名在“25778～26133”之间。
“25778～26133”的意思是该考生（即“2021物地技587分考生”），在全省考生中物理的最高位次是25778，最低位次是26133；我们也可以这样理解：在该考生填报一段志愿的时候，高考总分（或总分位次）排在自己前面、选考物理的考生人数，至少有25778-1=25777人（自己的“物理一段位次”是25778），最多有26133-1=26132人（自己的“物理一段位次”是16133）。
也就是说“物理一段位次区间”只跟考生的高考总分和总分位次有关，与物理的赋分无关！无论你的物理赋分是100分还是40分，只要你的高考总分是587分，那么你的“物理一段位次区间”就是“25778～26133”。
“该分选考人数”
表2中的“该分”指的是2021届高考总分的“587分”。
“该分选考人数”指的是在2021届高考总分为“587分”的考生中，某选考科目的考生人数。
“该分选考人数”计算公式：
某选考科目的“该分选考人数”=“最低一段位次”-“最高一段位次”+1
【例】2021届高考总分为“587分”的物理科目的“该分（587）选考人数”=物理科目的“最低一段位次”-物理科目的“最高一段位次”+1=26133-25778=356人
2021届高考总分为“587分”的地理科目和技术科目的“该分（587）选考人数”计算方法同上。
三、“一段位次区间”+“分数段表”可推导出更多的数据
在有了2021届各高考总分考生的各选考科目“一段位次区间”数据的基础上，再结合“浙江省2021年普通高校招生成绩分数段表（总分）”，我们就此可怜得出更多有用的“数据”。
以“2021物地技587分考生”的“浙江省2021年普通高校招生成绩查询”整理出来的数据为例，结合“浙江省2021年普通高校招生成绩分数段表（总分）”，我们就可以推导出表3中的数据：
表3：通过“2021物地技587分考生”的“浙江省2021年普通高校招生成绩查询”整理出来的数据+“浙江省2021年普通高校招生成绩分数段表（总分）”推导出的数据分析表
【说明】
表3中的前3例为“分数段表”中的数据
即“总分”、“人数”和“累计人数”的数据来自于“浙江省2021年普通高校招生成绩分数段表（总分）”。
“人数”指的是该总分所包含的考生人数。
在表3中我们可以看到，浙江省2021届高考总分587分的考生有1131人，588分的有1092人，586分的则有1120人。
“累计人数”指的是到该总分为止所包含的考生人数。
在表3中我们可以看到，浙江省2021届高考总分在587分及以上的考生有56283人，588分及以上的有55152人，586分及以上的则有57403人。
“该分占比”：
指的是在该总分考生中某选考科目的人数占比。
公式：“该分占比”=“该分选考人数”/“该分人数”
例：“587分物理占比”=“587分物理选考人数”/“587分人数”=356/1131≈31.48%
也就是说在浙江省2021年高考总分是587分1131位考生中，选考物理的考生人数有356人，占比约为31.48%。
“截止该分占比”：
指的是在到该总分为止考生中某选考科目的人数占比。
公式：“截止该分占比”=“该分最低一段位次”/“截止该分累计人数”
例：“截止587分物理占比”=“587分物理最低一段位次”/“截止587分累计人数”=26133/56283≈46.43%
也就是说浙江省2021年高考总分在587分及以上的56283位考生中，选考物理的考生人数有26133人，占比约为46.43%。
【分析】向上推导和向下推导
向上可以推导出“最低一段位次”
例：已知“2021物地技587分考生”的“物理一段位次区间”是“最高位次25778～最低位次26133”，
那么向上推导，即比587分高1分的588分考生的“物理一段最低位次”=587分的“物理一段最高位次”-1=25778-1=25777（见表3）
向下可以推导出“最高一段位次”
例：已知“2021物地技587分考生”的“物理一段位次区间”是“最高位次25778～最低位次26133”，
那么向下推导，即比587分低1分的586分的“物理一段最高位次”=587分的“物理一段最低位次”+1=26133+1=26134（见表3）
四、“一段最低位次”+“选考人数”即可推导出“赋分”
在有了浙江省2021届各高考总分对应的7门选考科目的“一段最低位次”数据的基础上，再加上浙江省2021届7门选考科目的选考人数的数据，依据浙江省新高考选考科目等级划分和赋分规则，由与2021届各高考总分对应的7门选考科目的“一段最低位次”，就可以推导出相应的“一段最低位次”的“赋分”了。
（一）2021届各选考科目选考人数分析
表4：浙江省新高考2017届～2021届各选考科目选考人数分析与预测统计表（非官方）
【说明】
表4主要为非官方数据
表4中2017届～2021届各选考科目选考人数的数据，除了2017届和2018届的物理选考人数是由浙江省教育考试院公布的官方数据外，其余的数据并非是官方公布的数据，而是我们通过各种各样的途径所得来的。
原因在于我省官方（省教育考试院）并不公开公布各选考科目选考人数的数据，所以表4中的相关数据肯定与真实情况会有所出入，务请读者以官方数据为准。
“2021届（首考）”：
即2021年1月外语和选考科目首考，2021届各选考科目的选考人数。
“2021届（实际）”：
即2021届各选考科目的实际全部选考人数。
“2021届（二考）”：
即2021年6月外语和选考科目二考，2021届各选考科目的选考人数。
“实际”人数＞“首考”人数＞“二考”人数
首先我们得到的是2021届各选考科目“首考”人数的数据。
a. “首考”人数大约为“实际”人数的98.39%左右
事实上，并非是所有2021届的考生都会参加各门选考科目首考考试的，也就是说会有少部分的考生（主要是复读生）不参加某些科目的首考，故2021届（首考）的选考人数是少于“2021届（实际）”人数的。
根据相关数据进行推算，2021届各选考科目“首考”人数应该为“实际”人数的98.39%左右，故而就得出了表4中“2021届（实际）”人数的数据。
b. “二考”人数大约为“实际”人数的91.82%左右
事实上，会有更多的2021届的考生不参加2021年6月各选考科目的二考。原因有二：
一是有不少对首考成绩满意的考生不再参加二考了；二是有更多的参加高职提前招生并且已经被录取了的考生，是不参加2021年6月的高考的。
也就是说会有更多的考生不参加2021年6月各选考科目的二考，故2021届（二考）的选考人数不仅大幅度少于“2021届（实际）”人数，也会少于2021年1月“2021届（首考）”人数。
根据相关数据进行推算，2021届各选考科目“二考”人数应该为“实际”人数的91.82156%左右，故而就得出了表4中“2021届（二考）”人数的数据。
2021届（二考）中的物理和化学应该启动了“保障机制”
从表4中我们可以看到，浙江省2021届（二考）物理和化学的考生人数都少于6.5万（“保障数量”），所以应该是启动了“保障机制”的。
例如浙江省某中等县级市的数据：
该县级市2021届选考物理的考生人数是654人，赋分最低的是43分（只有1人），然后是52分（有7人），没有46分和49分的考生。
2021届选考化学的考生人数是899人，赋分最低的是43分（只有1人），然后是52分（有10人），也同样没有46分和49分的考生。
根据以上数据我们可以推断：浙江省2021届（二考）物理和化学的最低赋分，有可能是52分或者49分！
因为赋分43分的那2个考生（物理和化学各1人），很有可能参加首考以后就没参加二考了？
如果全省最低赋分是52分的话，那么浙江省2021届（二考）物理和化学考生人数最多只有60450人。
如果全省最低赋分是49分的话，那么浙江省2021届（二考）物理和化学考生人数最多也只有62400人。
以“首考”人数为基准
浙江省新高考选考科目的“赋分”是以“实考人数”为基准，然后按照规定比例进行“等级赋分”的。由于2021届（二考）物理和化学的“实考人数”已经低于6.5万（“保障数量”），而“首考”人数却都在6.5万以上，所以我们在推导2021届各高考总分对应的7门选考科目“赋分”的时候，就以各选考科目的“首考”人数为基准。
（二）与2021届各高考总分对应的选考科目“赋分”的推导
表5：由“2021物地技587分考生”提供的“浙江省2021年普通高校招生成绩查询”数据推导出的“赋分”（以“首考”人数为基准）
【说明】
红色的“最低一段位次”为原始数据
黑色的“最低一段位次”为由原始数据推导出来的数据。
“百分位”
公式：“百分位”=“最低一段位次”/“首考人数”
例1:2021届高考总分587分的物理科目“百分位”=2021届高考总分587物理科目分的“最低一段位次”/2021届物理科目的“首考人数”=26133/66383≈39.37%
例2:2021届高考总分587分的地理科目“百分位”=2021届高考总分587分的地理科目“最低一段位次”/2021届地理科目的“首考人数”=26673/153000≈17.43%
例3:2021届高考总分587分的技术科目“百分位”=2021届高考总分587分的技术科目“最低一段位次”/2021届技术科目的“首考人数”=20148/124000≈16.25%
备注：2021届各选考科目的“首考人数”请见表4
“赋分”的推导
根据“百分位”，再对照表1中的“累计比例（%）”，就可以推导出“赋分”。
例1:2021届高考总分587物理科目的“百分位”是39.37%，对照表1中的“累计比例（%）”，39.37%位于“赋分”为76分的“36%～43%”之间，那么与2021届高考总分587相对应的物理科目的“赋分”是76分。
例2:2021届高考总分587地理科目的“百分位”是17.43%，对照表1中的“累计比例（%）”，17.43%位于“赋分”为85分的“15%～21%”之间，那么与2021届高考总分587相对应的地理科目的“赋分”是85分。
例3:2021届高考总分587技术科目的“百分位”是16.25%，对照表1中的“累计比例（%）”，16.25%位于“赋分”为85分的“15%～21%”之间，那么与2021届高考总分587相对应的技术科目的“赋分”也是85分。
五、2021届各高考总分对应的各选考科目的“赋分”
（一）2021届各高考总分对应的各选考科目的“赋分表”
表6：2021年浙江省普通高校招生各高考总分对应的各选考科目的“赋分”情况统计表（以“首考”人数为基准）
（二）“赋分表”之“说明”
1. “最低位”：
即“最低一段位次”（详见前文）。
【特别说明】表6中的“最低位”数据共有7列，分别是7门选考科目的“最低位”数据。在这些“最低位”数据中，黑色字体的要么是官方数据（即由2021届考生给我们提供的“浙江省2021年普通高校招生成绩查询”），要么是由官方数据直接推导出来的数据（详见表3）；而蓝色字体的则不是官方数据（即非官方数据），是笔者根据已有的官方数据，以最优的原则推导而成的。
2. “赋分”：
即与某选考科目的“最低一段位次”相对应的赋分（详见表5）。
(1) 例1（特控线）
表6中与2021年“特控线”589分相对应的7门选考科目的“最低一段位次”：
物理是25404，与之对应的“赋分”是76分；
化学是22628，与之对应的“赋分”是79分；
生物是25280，与之对应的“赋分”是82分；
政治是23980，与之对应的“赋分”是85分；
历史是20174，与之对应的“赋分”是85分；
地理是25454，与之对应的“赋分”是85分；
技术是19260，与之对应的“赋分”是85分；
【特别说明】
① 以上“赋分”的数据并不是以下的意思：
2021届“特控线”589分考生，物理的赋分肯定是76分，化学的赋分肯定是79分，生物的赋分肯定是82分，政治、历史、地理和技术的赋分肯定是85分！
② 以上“赋分”的数据是以下的意思：
2021届考生想上589分“特控线”，那么：
选考物理，赋分76分就已经“够本”了；
选考化学，“够本”的赋分是79分；
选考生物，“够本”的赋分是82分；
选考政治、历史、地理和技术，赋分85分才“够本”！
（说明：在2021届“特控线”589分的1095位考生中，有364位是选考物理的。事实上在这364位考生中，物理科目首考的赋分，有76分的，也有比76分低的73分、70分、67分……的，当然也肯定有比76分高的79分、82分、85分……的；其他选考科目的情况亦是如此。）
③ 以上“赋分”的数据还有“同等水平”的意思：
即：物理赋分76分的水平=化学赋分79分的水平=生物赋分82分的水平=政治、历史、地理和技术赋分85分的水平。
因为以上“赋分”的水平都是刚刚能够上2021年“特控线”589分的水平。
(2) 例2（新一段线）
表6中与2021年“新一段线”495分相对应的7门选考科目的“最低一段位次”：
物理是51024，与之对应的“赋分”是61分；
化学是51041，与之对应的“赋分”是61分；
生物是69326，与之对应的“赋分”是64分；
政治是82548，与之对应的“赋分”是70分；
历史是71036，与之对应的“赋分”是70分；
地理是87185，与之对应的“赋分”是70分；
技术是69357，与之对应的“赋分”是70分；
【特别说明】
① 以上“赋分”的数据并不是以下的意思：
2021届“新一段线”495分考生，物理和化学的赋分肯定是61分，生物的赋分肯定是64分，政治、历史、地理和技术的赋分肯定是70分！
④ 以上“赋分”的数据是以下的意思：
2021届考生想上495分“新一段线”，那么：
选考物理、化学，赋分61分就已经“够本”了；
选考生物，“够本”的赋分是64分；
选考政治、历史、地理和技术，赋分70分才“够本”！
（说明：在2021届“新一段线”495分的1056位考生中，有184位是选考物理的。事实上在这184位考生中，物理科目首考的赋分，有61分的，也有比61分低的58分、55分、52分……的，当然也肯定有比61分高的64分、67分、70分……的；其他选考科目的情况亦是如此。）
⑤ 以上“赋分”的数据还有“同等水平”的意思：
即：物理、化学赋分61分的水平=生物赋分64分的水平=政治、历史、地理和技术赋分70分的水平。
因为以上“赋分”的水平都是刚刚能够上2021年“新一段线”495分的水平。
3. “最大赋分差”（表6的最后一列）：
即与同一高考总分相对应的7门选考科目的“赋分”，“最高赋分”与“最低赋分”之差。
例1：表6中与高考总分633相对应的7门选考科目的“赋分”，“最高赋分”是历史的97分，“最低赋分”是物理或化学的88分，两者之差为9分，即为与633分相对应的7门选考科目的“最大赋分差”。
例2：表6中与高考总分606相对应的7门选考科目的“赋分”，“最高赋分”是历史的91分，“最低赋分”是物理的79分，两者之差为12分，即为与603分相对应的7门选考科目的“最大赋分差”。
例3：表6中与高考总分680相对应的7门选考科目的“赋分”都是100分，“最高赋分”是100分，“最低赋分”也是100分，两者之差为0分，所以与680分相对应的7门选考科目的“最大赋分差”是“0分”。
4. “均值”（表6的最后一行）：
即7门选考科目“赋分”的“平均值”。
表6中每门选考科目都有433个“赋分”，某选考科目433个“赋分”的“平均值”即为该科目的“均值”。
“均值”可以比较客观地反映该选考科目的“赋分难度”：
(1) “均值”越高，就说明该选考科目的“赋分难度”越低；
(2) “均值”越低，则说明该选考科目的“赋分难度”越高。
（三）“赋分表”之“分析”
1. 2021年7门选考科目的总体“赋分难度”
衡量2021年7门选考科目总体“赋分难度”的指标就是“均值”。
正如前文所说的那样：“均值”越高，就说明该选考科目的“赋分难度”越低；“均值”越低，则说明该选考科目的“赋分难度”越高。
从表6我们可以看到，2021年7门选考科目“赋分难度”怀高到低排序如下：
物理（64.35）→化学（65.21）→生物（67.27）→地理（70.38）→政治（70.66）、技术（70.66）→历史（71.22）
我们将7门选考科目的“赋分难度”用“难度系数”来表示，难度由低到高从“1星级”到“5星级”，那么2021届的情况如下：
物理：难度系数★★★★★（5星级）（“均值”64.35分）
化学：难度系数★★★★☆（4.5星级）（“均值”65.21分）
生物：难度系数★★★☆（3.5星级）（“均值”67.27分）
地理：难度系数★★（2星级级）（“均值”70.38分）
政治、技术：难度系数★☆（1.5星级）（“均值”70.66分）
历史：难度系数★（1星级）（“均值”71.22分）
2. 总分不同，7门选考科目“赋分难度”的差异也不同
(1) 同一高考总分的“赋分”与“赋分难度”之间的关系
同一高考总分所对应的7门选考科目“赋分”的不同，就反映了在该高考总分层次7门选考科目“赋分难度”的不同。
具体来说就是，如果同一高考总分所对应某选考科目的“赋分”越低，则意味着该科目“赋分难度”越高，反之，如果同一高考总分所对应某选考科目的“赋分”越高，则意味着该科目“赋分难度”越低。
(2) 高考总分不同，“最大赋分差”也不同
前文所分析的2021年7门选考科目的“赋分难度”是“总体情况”（即“总的来说”）。事实上，考生的层次不同，也就是高考总分不同，2021年7门选考科目“赋分难度”的差异也是不同的。
① 高层次考生 7门选考科目“赋分难度”的差异不大
从表6我们可以看到：
2021届最顶尖的，即高考总分680分（全省最低位次783）及以上的考生，与7门选考科目的最低“一段位次区间”相对应的赋分都是100分；也就是对于2021届最顶尖的（680及以上）的考生来说，无论选考什么科目，都有望赋分100，“最大赋分差”是“0”。
2021届次顶尖的，即高考总分在667（全省最低位次2527）～679之间的考生，与7门选考科目的最低“一段位次区间”相对应的赋分，物理和化学是97分，其他科目都是100分；也就是对于2021届次顶尖的（680及以上）的考生来说，“最大赋分差”最多也只有3分。
② 低层次考生 7门选考科目“赋分难度”的差异也不大
从表6我们可以看到：
2021届低层次的，即高考总分在266（即二段线，全省最低位次253436）～356（全省最低位次240710）之间的考生，与7门选考科目的最低“一段位次区间”相对应的赋分，“最大赋分差”最多也只有3分。
③ 中间层次考生 7门选考科目“赋分难度”的差异较大
从表6我们可以看到：
2021届中间层次的，即高考总分在357～666之间的考生，与7门选考科目的最低“一段位次区间”相对应的赋分，“最大赋分差”最少也有6分，大多数是9分或者12分。
(3) 大多数考生 7门选考科目“赋分难度”的差异是大的
表7:2021年浙江省新高考7门选考科目“最大赋分差”情况分析表
【说明】
“总分个数”
表6中的2021年高考总分的“个数”即为“总分个数”。
例：“最大赋分差”6分的“总分个数”是102个
“总分总个数”
表6中的“总分个数”共有433“个”，即为“总分总个数”。
其中从266～686共421个高考总分源自浙江省教育考试院公布的“浙江省2021年普通高校招生成绩分数段表（总分）”；从687～715的共12个高考总分是依据浙江省教育考试院公布的“2021年浙江省普通高校招生普通类第一段平行录取投档分数线”中的相关数据分析推导出来的
“总分个数占比”
与某“最大赋分差”相对应的“总分个数”占“总分总个数”的比例，即为“总分个数占比”。
公式：“总分个数占比”=“总分个数”/“总分总个数”
例：“最大赋分差”为6分的“总分个数占比”=“最大赋分差”为6分的“总分个数”/“总分总个数”=102/433≈23.56%
“考生人数”
即与某“最大赋分差”所包含的高考总分相对应的考生人数。
例：“最大赋分差”6分的高考总分数有102个，属于这102个高考总分的2021届考生共有42090人，这42090就是“最大赋分差”为6分的“考生人数”。
“考生总人数”
“考生总人数”指的是浙江省2021届新高考二段线以上的考生人数，也就是上线人数（253436）。
“考生人数占比”
与某“最大赋分差”相对应的“考生人数”占“考生总人数”的比例，即为“考生人数占比”。
公式：“考生人数占比”=“考生人数”/“考生总人数”
例：“最大赋分差”为6分的“考生人数占比”=“最大赋分差”为6分的“考生人数”/“考生总人数”=42090/253436≈16.61%
【分析】大部分考生的“最大赋分差”较大
从表7中我们可以看到：
“最大赋分差”为“0分”的“考生人数”很少
“总分个数”只有19个，只占“总分总个数”的4.39%；
“考生人数”更是只有783人，仅仅只占“考生总人数”的0.31%。
“最大赋分差”为“3分”的“考生人数”不多
“总分个数”有108个，占“总分总个数”24.94%；
“考生人数”只有16854人，只占“考生总人数”的6.65%。
“最大赋分差”为“6分”的“考生人数”明显增多
“总分个数”有102个，占“总分总个数”23.56%；
“考生人数”只有42090人，只占“考生总人数”的16.61%。
“最大赋分差”为“9分”的“考生人数”非常多
虽然“总分个数”只有102个，仅占“总分总个数”31.64%；
但“考生人数”却有118538人，占到“考生总人数”的46.77%。
“最大赋分差”为“12分”的“考生人数”也很多
虽然“总分个数”只有67个，仅占“总分总个数”15.47%；
但“考生人数”却有75171人，占到“考生总人数”的29.66%。
大部分考生的“最大赋分差”较大
统计分析一下表7中的数据我们可以发现，“最大赋分差”在“6分”及以上的考生人数有235799人，占到“考生总人数”的93.04%；“最大赋分差”在“9分”及以上的考生人数有193709人，占到“考生总人数”的76.43%，也就是四分之三以上。
由此可见，2021届大部分考生的“最大赋分差”都是比较大的。
（一）“赋分表”对22、23、24届考生的参考价值
1. “赋分难度”是一个动态调整的过程
(1) 决定“赋分难度”高低的两个因素
浙江省新高考7门选考科目的“赋分难度”主要取决于以下两个因素：
① 选考科目的“考生人数”
在一般情况下，某选考科目的选考人数越多，那么该选考科目的“赋分难度”也会低一些，反之人数越少，“赋分难度”就会高一些。
究其原因，主要是因为我省选考科目的赋分实施的是完全按照“实考人数”进行的等级赋分制。“实考人数”（基本上等同于选考人数）越多，那么赋高分的考生人数也会越多。
② 选考科目的“考生结构”
首先要明确的一点是：相比于选考科目的“考生人数”，选考科目的“考生结构”才是决定该选考科目赋分难度的决定性因素！
所谓选考科目的“考生结构”指的是，在某选考科目的考生中，“学优生”和“学困生”分别所占的比例结构。
在某选考科目的考生中，“学优生”的占比越高（即“学困生”的占比越低），那么该选考科目的“赋分难度”也就越高；反之“学困生”的占比越高（即“学优生”的占比越低），那么该选考科目的“赋分难度”也就越低。
(2) 重点是物、化、生“赋分难度”动态变化过程的预测
浙江省新高考的选考科目有7门，新高考5年以来，其中政治、历史、地理和技术4门科目的“考生人数”和“考生结构”都相对比较稳定，所以5年来这4门科目的“赋分难度”变化也不大。笔者预测，在接下来几年（如2022年和2023年）中，这4门科目的“赋分难度”变化也不会大。
最不稳定，也就是变化最大的科目是物理和化学，其次生物的变化也是比较大的。
为此，接下来我们要分析和预测的是物理、化学和生物3门选考科目“赋分难度”的动态变化过程。
(3) 物、化、生“考生人数”动态变化过程的预测
表8：浙江省新高考2017届～2024届物、化、生选考人数分析与预测统计表（非官方）
l 2017届～2021届的数据为“非官方”数据
其中2017届和2018届物理选考人数（粗体字）是由官方（即浙江省教育考试院）公布的数据，其他的皆为“非官方”数据。
虽然是“非官方”数据，但与实际数据的误差是不会大的。
l 2022届～2024届的数据为“预测”数据
“预测”的依据有：政策的调整，中学、考生、家长等相关人士的研究水平和心态，以及官方的宣传是否到位等因素。
既然是“预测”，所以2022届～2024届的相关数据具有较大的不确定性。
【分析】
l 物理的选考人数先跌后涨原因分析
先跌：从2017届的89500人开始，下跌到2018届的74500人，再大幅下跌到2019届的约42000人。
后涨：从2019届的约42000人开始，上涨到2020届的约51432人，再进一步上涨到2021届的约67548人；笔者预测，2022届（现高三）将继续上涨到约75000人，然后2023届（现高二）再上涨到约85000人，到了2024届（现高一）则会大幅上涨到约105000人。
原因分析：
a. 从2017届到2019届物理选考人数持续下跌的主要原因有二：
一是因为物理科目的赋分难度高，
二是因为选考物理的考生在填报高考志愿的时候，“福利”（即“赚分”的机会）很小。
b. 从2019届到2023届物理选考人数会持续上涨的主要原因有三：
一是因为2019年启动了物理科目的“保障机制”，从而使得2019届选考物理的考生，尤其是中低层次选考物理的考生受益非浅；
二是因为2018年教育部出台了《普通高校本科招生专业选考科目要求指引（试行）》，并且从2020届开始实施。该项政策使得2020届和2021届选考物理的考生，尤其是中低层次选考物理的考生，在填报高考志愿的时候大为受益（即大幅度“赚分”）！
三是因为《普通高校本科招生专业选考科目要求指引（试行）》还将在2022届和2023届继续实施。
c. 2024届物理选考人数大幅度上涨的原因：
主要是由于教育部又在2021年出台了《普通高校本科招生专业选考科目要求指引（通用版）》，并且从2024届开始实施。该项政策将会使得2024年我省“必选物理”的本科专业计划数达到70000左右！（详见笔者撰写的《基于大数据深度分析2024年浙江省普通高校招生专业选考要求形势》一文）
笔者预测，如果我省2024届物理选考人数达不到95000以上的话，2024年高校招生可能会发生较大的问题。
l 化学的选考人数变化原因分析
a. 从2017届到2023届化学选考人数持续下跌的主要原因有三：
一是因为化学科目的赋分难度高，
二是因为选考化学的考生在填报高考志愿的时候，“福利”（即“赚分”的机会）很小。
三是因为，虽然2018年教育部出台了《普通高校本科招生专业选考科目要求指引（试行）》，并且从2020届开始实施。但是从2020届和2021届招生录取的情况来看，该项政策对单纯选考化学，没有选考物理的考生来说，在填报高考志愿时候的作用不是很大。
笔者预测，随着化学选考人数的持续下降，到了2022届（现高三）和2023届（现高二）填报高考志愿的时候，选考化学的考生也将会有越来越大的“赚分”机会！
b. 2024届化学选考人数大幅度上涨的原因：
主要是由于教育部又在2021年出台了《普通高校本科招生专业选考科目要求指引（通用版）》，并且从2024届开始实施。该项政策将会使得2024年我省“必选化学”的本科专业计划数达到60000左右！（详见笔者撰写的《基于大数据深度分析2024年浙江省普通高校招生专业选考要求形势》一文）
笔者预测，如果我省2024届化学选考人数达不到80000以上的话，2024年高校招生可能会发生较大的问题。
l 生物选考人数持续下跌原因分析
缓跌：
从相对稳定的2017届的约125000人和2018届的约128400人开始，到2020届下跌到约120000人，然后再下跌到2021届的约102837人。
笔者预测，2022届（现高三）将继续下跌到约95000人，然后2023届（现高二）再下跌到约85000人。
急跌：
2023届（现高二）选考生物的人数尚有约85000人，但是到了2024届（现高一），笔者预测会大幅下跌到约50000人！
原因分析：
a. 从2017、2018届到2023届生物选考人数持续下跌的主要原因有三：
一是因为从2017、2018届到2023届，生物科目的赋分难度是“一年更比一年高”；
二是因为从2017、2018届到2023届，选考生物的考生在填报高考志愿的时候，“福利”（即“赚分”的机会）一直都不大；
三是因为从2017、2018届到2023届，虽然生物科目选考人数“一年更比一年少”，但是都启动不了“保障机制”。
b. 到2024届生物选考人数“急跌”的原因有三：
一是因为“惯性作用”使然：
即从2017、2018届到2023届，生物科目的赋分难度是“一年更比一年高”，而选考人数则是“一年更比一年少”。
二是因为教育部在2021年出台了《普通高校本科招生专业选考科目要求指引（通用版）》，并且从2024届开始实施。该项政策将会使得2024年我省的物理和化学变得“独步天下”；其他科目（含生物）都只能“靠边站”。
2024年，我省“必选生物”的本科专业计划数将会只有1800左右！而选考要求为“单要生物”的本科专业计划数将会只有980左右！（详见笔者撰写的《基于大数据深度分析2024年浙江省普通高校招生专业选考要求形势》一文）
笔者预测，如果我省2024届生物选考人数只有50000左右的话，对于2024届选考生物的考生来说，或许是一个机会。因为一方面赋分将会在“保障机制”中受益（起码不至于受损），另一方面在填报志愿的时候或许还有“福利”（即“赚分”的机会）。
(4) 2021届7门选考科目3个层次选考人数及占比分析
表9：浙江省新高考2021届7门选考科目3个层次选考人数及占比分析统计表（数据源自官方）
【说明】
u “数据源自官方”：
表9中的数据是根据前文表6中的数据统计分析得来的。
由于表6中的数据要么源自官方（浙江省教育考试院），要么是根据源自官方的数据推导出来的，所以说表9中的“数据源自官方”。
u “3个层次”：
即根据高考总分的不同，将考生分为“特控生”、“一段生”和“二段生”3个层次。
a. “特控生”（即“学优生”）
指的是高考总分≥“特控线”（2017届～2020届为“一段线”）的考生。
b. “一段生”（即“学中生”）
指的是高考总分＜“特控线”，≥“一段线”（2017届～2020届为“二段线”）的考生。
c. “二段生”（即“学困生”）
指的是高考总分＜“一段线”，≥“二段线”（2017届～2020届为“三段线”）的考生。
u “最低位次”：
指的是某选考科目“3个层次”考生的“最低位次”，包括“特控生最低位次”、“一段生最低位次”和“二段生最低位次”3个类别。
例：2021届物理科目的“特控生最低位次”是25404，“一段生最低位次”是51024 ，“二段生最低位次”是64247 。
其中某选考科目的“二段生最低位次”，代表着该选考科目“上线考生”（即“二段线”，2017届～2020届为“三段线”以上）的人数。
例：2021届物理科目的“二段生最低位次”是64247，代表着物理科目“上线考生”的人数也是64247。
u “特控生人数”
公式：“特控生人数”=“特控生最低位次”
例：2021届物理科目的“特控生人数”=2021届物理科目的“特控生最低位次”=25404
u “一段生人数”
公式：“一段生人数”=“一段生最低位次”-“特控生最低位次”
例：2021届物理科目的“一段生人数”=2021届物理科目的“一段生最低位次”-2021届物理科目的“特控生最低位次”=51024 -25404
=25620
u “二段生人数”
公式：“二段生人数”=“二段生最低位次”-“一段生最低位次”
例：2021届物理科目的“二段生人数”=2021届物理科目的“二段生最低位次”-2021届物理科目的“一段生最低位次”=64247 -51024
=13223
u “特控生占比”
公式：“特控生占比”=“特控生人数”/“二段生最低位次”
例：2021届物理科目的“特控生占比”=2021届物理科目的“特控生人数”/2021届物理科目的“二段生最低位次”=25404/64247 ≈39.54%
u “一段生占比”
公式：“一段生占比”=“一段生人数”/“二段生最低位次”
例：2021届物理科目的“一段生占比”=2021届物理科目的“一段生人数”/2021届物理科目的“二段生最低位次”=25620 /64247 ≈39.88%
u “二段生占比”
公式：“二段生占比”=“二段生人数”/“二段生最低位次”
例：2021届物理科目的“二段生占比”=2021届物理科目的“二段生人数”/2021届物理科目的“二段生最低位次”=13223 /64247 ≈20.58%
【分析】2021届7门选考科目“赋分难度”分析
v “特控生占比”和“二段生占比”的不同反映了“赋分难度”的不同
首先，在前文我们已经知道：
“特控生”——即“学优生”
“一段生”——即“学中生”
“二段生”——即“学困生”
其次从表9我们可以看到：
2021届7门选考科目的“一段生占比”相差不大，“特控生占比”和“二段生占比”则相差较大。
所以我们可以通过分析比较2021届7门选考科目的“特控生占比”和“二段生占比”，就能知道各选考科目在“赋分难度”的不同。
具体来说是：
如果2021届某选考科目的“特控生占比”（“学优生占比”）越高，或“二段生占比”（即“学困生占比”）越低，那么该选考科目的“赋分难度”就越大。
反之，如果2021届某选考科目的“特控生占比”（“学优生占比”）越低，或“二段生占比”（即“学困生占比”）越高，那么该选考科目的“赋分难度”就越小。
v 2021届7门选考科目“特控生占比”情况分析
图2：浙江省新高考2021届7门选考科目特控生占比示意图（数据源自官方）
从图2我们可以看到在2021届7门选考科目中，“特控生占比”：
ü 最高（意味着“赋分难度”最高）的是物理（39.54%）；
ü 第二高（意味着“赋分难度”第二高）的是化学（34.51%），
比物理低了5.03个百分点（明显下降）；
ü 第三高（意味着“赋分难度”第三高）的是生物（25.96%），
比化学低了8.55个百分点（大幅度下降）；
ü 排第四（意味着“赋分难度”排第四）的是地理（17.40%），
比生物低了8.56 个百分点（大幅度下降）；
ü 排第五（意味着“赋分难度”排第五）的是政治（17.09%），
比地理低了0.31 个百分点（略微下降）；
ü 排第六（意味着“赋分难度”排第六）的是技术（16.33%），
比政治低了0.76 个百分点（小幅下降）；
ü 最低（意味着“赋分难度”最低）的是历史（15.89%），
比政治低了0.44个百分点（略微下降）；
v 2021届7门选考科目“二段生占比”情况分析
从图3我们可以看到在2021届7门选考科目中，“二段生占比”：
ü 最低（意味着“赋分难度”最高）的是物理（20.58%）；
ü 第二低（意味着“赋分难度”第二高）的是化学（22.16%），
比物理高了1.58 个百分点（较明显上升）；
ü 第三低（意味着“赋分难度”第三高）的是生物（28.80%），
比化学高了6.64 个百分点（大幅度上升）；
ü 排第四低（意味着“赋分难度”排第四）的是地理（40.41%），
比生物高了11.61 个百分点（超大幅度上升）；
ü 排第五低（意味着“赋分难度”排第五）的是政治（41.16%），
比地理高了0.75 个百分点（小幅上升）；
ü 排第六低（意味着“赋分难度”排第六）的是技术（41.20%），
比政治高了0.04 个百分点（略微上升）；
ü 最高（意味着“赋分难度”最低）的是历史（44.05%），
比政治高了2.85个百分点（明显上升）；
v 2021届7门选考科目“赋分难度”之“星级”展示
根据前文所述，我们将选考科目的“赋分难度”用“星级”（最高“5星级”，最低“1星级”）来展示，2021届7门选考科目的“赋分难度”之“星级”如下：
a. 物理：难度系数★★★★★（5星级）
b. 化学：难度系数★★★★☆（4.5星级）
c. 生物：难度系数★★★☆（3.5星级）
d. 地理：难度系数★★（2星级）
e. 政治、技术：难度系数★☆（1.5星级）
f. 历史：难度系数★（1星级）
(1) 2021届和2020届物理科目3个层次选考情况比较
浙江省新高考各选考科目的“赋分难度”并非是固定不变的，事实上是每年都在变化之中。
下面以2021届和2020届的物理科目为例，来看看这2届的“赋分难度”有何变化。
表10：浙江省新高考2021届和2020届物理科目3个层次选考人数及占比比较分析统计表（数据源自官方）
【说明】2020届的数据也源自官方
在2020年，有62位不同高考总分的选考物理的考生给我们提供了他们各自的“物理一段位次区间”数据。我们根据他们提供的数据，分析推导出了表10中2020届的相关数据，所以可以说表10中2021届和2020届的数据都源自官方（浙江省教育考试院），或者由官方数据分析推导而成。
【分析】2021届和2020届物理科目“赋分难度”之比较
在表10中我们可以看到，2021届的“一段生占比”和2020届相差很小，但是：
n “特控生占比”，2021届比2020届低3.67个百分点，
“特控生占比”越低，等同于“学优生”的占比也越低，这就说明物理科目的“赋分难度”，2021届要比2020届低一些。
n “二段生占比”，2021届比2020届高3.73个百分点，
“二段生占比”越高，等同于“学困生”的占比也越高，这也可以说明物理科目的“赋分难度”，2021届要比2020届低一些。
n 2021届与2020届物理科目“赋分难度”比较
根据前文的分析我们已经知道，就总体来说，2021届物理科目“赋分难度”比2020届要低一些。
但是由于2020届选考物理的考生人数少于6.5万，所以无论是首考还是二考，都是启动了“保障机制”的（笔者分析2020届物理首考的最低赋分有58分甚至61分，而二考的最低赋分则有61分甚至64分）。
而2021届选考物理的考生人数肯定是超过于6.5万，所以首考并没有启动“保障机制”，但是二考还是启动了“保障机制”的（笔者分析2021届物理首考的最低赋分是40分，但是二考的最低赋分则有49分甚至52分）。
综上所述，2021届与2020届物理科目“赋分难度”：
a. 对于“学优生”或“特控生”来说，2021届低于2020届，
b. 对于“学中生”或“一段生”来说，2021届与2022届相差不大，
c. 对于“学困生”或“二段生”来说，2021届高于2022届。
(1) 物、化、生“考生结构”动态变化过程的预测
通过前文的分析我们已知，决定某选考科目“赋分难度”的决定性因素其实是该科目的“考生结构”。如果“学优生”多、“学困生”少，那么该科目的“赋分难度”就会较高；反之，如果“学优生”少、“学困生”多，那么该科目的“赋分难度”就会较低。
浙江省新高考，“考生结构”动态变化较大的选考科目是物理、化学和生物，在这里我们就来探讨或预测一下2020届～2024届物、化、生“考生结构”动态变化过程。
表11：浙江省新高考2020届～2024届物、化、生3个科目3个层次选考人数占比分析与预测统计表[数据含官方与非官方（预测）]
【说明】
l 数据来源
2021届的数据源自官方，或由官方数据推导而成。
2020届物理科目的数据源自官方，或由官方数据推导而成；其他科目的数据是笔者的推导，是一家之言。
2022届～2024届的数据是笔者的预测，也是一家之言。
l “平均占比”
各选考科目，如果完全按照某考生层次（特控生、一段生、二段生）的考生比例来“平均分配”考生名额的话，该考生层次“应得”的比例即为该科目的“平均占比”
浙江省新高考，“特控线”（2017届～2020届为“一段线”）是按照总考生人数的前20%来划定的，所以“特控生”应该占总考生人数的20%；而“一段线”（2017届～2020届为“二段线”）是按照总考生人数的前（累计）60%来划定的，所以“一段生”应该占总考生人数的40%（60%-20%=40%）；最后的“二段线”（2017届～2020届为“三段线”）实际上（名义上是90%）是按照总考生人数的前（累计）95%来划定的，所以“二段生”应该占总考生人数的35%（95%-60%=35%）。由此：
a. “特控生”的“平均占比”=“特控生”的考生占比/上线考生（即二段线以上考生）的占比=20%/95%≈21.05%
由此可见，如果“平均分配”考生名额的话，各选考科目“特控生”的“平均占比”应该是约21.05%。
b. “一段生”的“平均占比”=“一段生”的考生占比/上线考生的占比=40%/95%≈42.11%
由此可见，如果“平均分配”考生名额的话，各选考科目“一段生”的“平均占比”应该是约42.11%。
c. “二段生”的“平均占比”=“二段生”的考生占比/上线考生的占比=35%/95%≈36.84%
由此可见，如果“平均分配”考生名额的话，各选考科目“二段生”的“平均占比”应该是约36.84%。
l “物理占比超出”
某届物理科目的某考生层次（特控生、一段生、二段生）的考生比例，减去“平均占比”，即为“物理占比超出”。
以2020届的物理科目为例：
a. 2020届“特控生”的“物理占比超出”=2020届物理科目的“特控生占比”-“特控生”的“平均占比”=43.21%-21.05%=22.16%
2020届物理科目的“特控生占比”大幅超出“特控生”的“平均占比”22.16个百分点！由此可见在2020届选考物理的考生中，“学优生”（或“特控生”）的比例是大大地超过“平均比例”的！
b. 2020届“一段生”的“物理占比超出”=2020届物理科目的“一段生占比”-“一段生”的“平均占比”=45.00%-42.11%=2.89%
2020届物理科目的“一段生占比”小幅度地超出“一段生”的“平均占比”2.89个百分点！由此可见在2020届选考物理的考生中，“学中生”（或“一段生”）的比例是要超过“平均比例”的！
c. 2020届“二段生”的“物理占比超出”=2020届物理科目的“二段生占比”-“二段生”的“平均占比”=16.85%-36.84%=-19.99%
2020届物理科目的“二段生占比”大幅低于“二段生”的“平均占比”19.99个百分点！由此可见在2020届选考物理的考生中，“学困生”（或“二段生”）的比例是大大地低于“平均比例”的！
l “化学占比超出”
道理同“物理占比超出”。
l “生物占比超出”
道理同“物理占比超出”。
【分析】
u 物理科目“考生结构”动态变化过程
——“学优生”逐步减少、“学困生”逐步增加
从表11中我们可以看到：
“特控生”（即“学优生”）占比，先从2020届的43.21%下降到2021届的39.54%，然后再下降到2022届的35.94%，再进一步下降到2023届的32.34%，而2024届会继续大幅下降到28.74%。
“学困生”占比，即“二段生”占比，先从2020届的16.85%大幅上升到2021届的20.58%，然后再上升到2022届的22.18%，再进一步上升到2023届的23.78%，而2024届会继续上升到25.38%。
“学优生”逐步减少和“学困生”逐步增加，将会使得物理科目的“赋分难度”越来越低。
u 化学科目“考生结构”动态变化过程
——2020届～2023届，“学优生”逐步增加、“学困生”逐步减少
从表11中我们可以看到：
“特控生”（即“学优生”）占比，先从2020届的30.00%上升到2021届的34.51%，然后再上升到2022届的40.00%，再进一步上升到2023届的45.00%。
笔者预测，从2022届（现高三）开始，化学科目的“特控生”占比（40.00%）就会超过物理科目的35.94%；2023届（现高二）超出的幅度则更大。由此可见，2022届（现高三）、2023届（现高二）化学科目的“赋分难度”将会超过物理位列第一！（因为有“保障机制”的原因，“学困生”化学科目的“赋分难度”仍然会低于物理）
“学困生”占比，即“二段生”占比，先从2020届的25.00%下降到2021届的22.16%，然后再下降到2022届的19.00%，再进一步下降到2023届的16.00%。
从2020届到2023届，随着“学优生”的逐步增加和“学困生”的逐步减少，将会使得化学科目的“赋分难度”越来越大。
——2024届，“学优生”大幅减少、“学困生”大幅增加
到了2024届（现高一），化学科目的选考形势将会出现大反转：一方面是“特控生”（“学优生”）将大幅下降，从2023届的45.00%下降到2024届的34.12%；另一方面是“二段生”（“学困生”）占比大幅上升，从2023届的16.00%上升到2024届的20.00%。
以上变化将会使得2024届化学科目的“赋分难度”有所降低（因为没了“保障机制”，“学困生”的赋分难度会有所增加）。
u 生物科目“考生结构”动态变化过程
——“学优生”逐步增加、“学困生”逐步减少
从表11中我们可以看到：
“特控生”（即“学优生”）占比，先从2020届的23.00%上升到2021届的25.96%，然后再上升到2022届的30.00%，再进一步上升到2023届的34.00%，而2024届会继续上升到34.76%。
“学困生”占比，即“二段生”占比，先从2020届的30.00%下降到2021届的28.80%，然后再下降到2022届的27.00%，再进一步下降到2023届的25.00%，而2024届会继续大幅下降到20.00%。
“学优生”的逐步增加和“学困生”的逐步减少，将会使得生物科目的“赋分难度”越来越大。
1. 2022届7门选考科目“赋分难度”预测
(1) 2022届各选考科目选考人数的变化
相比于2021届，2022届各选考科目的选考人数将会有如下变化：
l 物理的选考人数将会有所增加
预测：由2021的67548增加到2022的75000左右。
l 化学的选考人数将会大幅度减少
预测：由2021的69193减少到2022的55000左右。
虽然2022届选考化学的确切考生人数现在尚未可知，但少于“保障数量”6.5万是肯定的，即无论是首考还是二考，都必将启动化学科目的“保障机制”！
韩老师预测，2022年1月首考，化学的最低赋分在58分左右；而2022年6月二考，化学的最低赋分就会“涨”到61分左右。
l 生物的选考人数将会有所减少
预测：由2021的102837减少到2022的95000左右。
l 政治、历史、地理和技术的选考人数难以预测
事实上，这4门选考科目人数的变化不太会影响其“赋分难度”的改变。
(2) 2022届“赋分难度”的分析应该将考生分为2个层次
对于现高三，即2022届的考生来说，由于化学会启动保障机制的缘故，高考总分（或层次）不同，7门选考科目的“赋分难度”也会有所不同。
我们可以将2022届的考生分成2个层次，一是中高层次，即高考总分在新一段线及以上的考生；二是较低层次，即高考总分在新一段线以下的考生。
(3) 2022届新一段线以上考生各选考科目的“赋分难度”
下面我们先来看看2022届中高层次（新一段线及以上）考生，代表7门选考科目“赋分难度”的“难度系数”情况预测：
① 化学：难度系数★★★★★（5星级）
② 物理：难度系数★★★★（4星级）
③ 生物：难度系数★★★☆（3.5星级）
④ 地理：难度系数★★（2星级）
⑤ 政治、技术：难度系数★☆（1.5星级）
⑥ 历史：难度系数★（1星级）
【说明】
u 化学的赋分难度为什么最高
u 对于2022届新一段线以上的中高层次考生来说，一方面想要通过化学科目启动保障机制获利的空间并不大，另一方面2022届选考化学的考生大多数是学优生，因此化学的赋分难度最高（难度系数由2021届的4.5星级上升到★★★★★5星级）。；
u 物理的赋分难度为什么低于化学（难度系数为★★★★4星级）
首先，物理科目启动不了保障机制，其次是在2022届选考物理的考生当中，虽然多数是学优生，但来“碰碰运气”的学困生应该也不在少数。对于2022届新一段线以上的中高层次考生来说，很显然这些来“碰碰运气”的学困生是很好的自己赋分路上的“垫脚石”。因此物理的赋分难度低于化学（难度系数由2021届的5星级下降到★★★★4星级）；
u 生物的赋分难度为什么会提高
在前文我们知道，2021届生物赋分的难度系数是★★★3星级，而2022届将会提高到★★★☆3.5星级。
究其原因，主要是因为相比于2021届，2022届生物的选考人数将会有一定幅度的减少（由2021的102837减少到2022的95000左右）；相信“减少”的那部分考生主要应该是学困生，也就是说对于选考生物的2022届考生来说，相比于2021届，赋分路上的“垫脚石”将会有所减少。
u 政史地技中，为什么地理的赋分难度最高（难度系数为★★2星级）
原因其实很简单，相比于政治、历史和技术，在选考地理的考生中，学优生的比例相对较高。
尤其是偏理的学优生，如果他想在政史地技中选考1门的话，首先会考虑地理，然后再考虑选技术。
事实上想要学好地理、技术科目，理科（尤其是物理）基础是非常重要的。偏理的学优生，选考政治、历史的话很可能考不过偏文的学优生，但选考地理、技术的话则很可能轻轻松松地就能考过偏文的学优生。
u 政治、技术的赋分难度（难度系数为★☆1.5星级）为什么高于历史（难度系数由★1星级）
技术的赋分难度稍高于历史的原因在前文中已经阐述。
政治的赋分难度稍高于历史的原因在于在选考政治的考生中，学优生的比例比历史稍微高一点。
究其原因，一是因为必选政治的专业比必选政治的多；二是因为必选政治的专业包括公安类（即警察类专业）、马克思主义理论类（含思想政治教育专业）等相对热门的专业，所以选考政治的学优生会相对比较多。
(4) 2022届新一段线以下考生各选考科目的“赋分难度”
下面我们再来看看2022届较低层次（新一段线以下）考生，代表7门选考科目“赋分难度”的“难度系数”情况预测：
① 物理：难度系数★★★★★（5星级）
② 生物：难度系数★★★★（4星级）
③ 地理：难度系数★★★（3星级）
④ 化学：难度系数★★（2星级）
⑤ 政治、技术：难度系数★☆（1.5星级）
⑥ 历史：难度系数★（1星级）
【说明】
u 化学的赋分难度为什么降低了那么多（难度系数由新一段线以上考生★★★★★5星级降为★★2星级）
因为对于2022届新一段线以下的较低层次考生来说，通过化学科目启动保障机制来获利的空间太大了！
在前文笔者已经预测，2022年1月首考，化学的最低赋分在58分左右；而2022年6月二考，化学的最低赋分就会“涨”到61分左右。
对于2022届新一段线以下的较低层次考生来说，选考科目的赋分有70分已经是比较理想了，选考化学，轻轻松松就能拿到60多分。
更何况选考了化学，在填报高考志愿是或许还有“赚分”的机会。
笔者在这里呼吁，2022届选考了化学的新一段线以下的较低层次考生，千万不要放弃2022年6月二考！
化学成绩越差的考生，越是不能放弃二考！
高考总分越低的考生，化学的赋分难度越低（难度系数会下降到★1星级，乃至0星级），这就意味着选考化学的性价比越高！
u 其他选考科目赋分难度的变化
对于2022届新一段线以下的较低层次考生来说，选考物理、生物，一方面不可能启动保障机制，另一方面扮演的“角色”自然其他考生赋分路上的“垫脚石”。
地理赋分难度增加的道理与物理、生物类似，所不同的是地理科目的“垫脚石”比较多（如艺术类、体育类考生很多会选考地理）。
相比于2022届新一段线以上的较高层次考生，2022届新一段线以下的较低层次考生政治、技术和历史科目的赋分难度变化不大。
2. 2023届（现高二）7门选考科目“赋分难度”预测
(1) 2023届各选考科目选考人数的变化
笔者预测，相比于2021、2022届，2023届（现高二）各选考科目的选考人数将会有如下变化：
l 物理的选考人数将会继续有所增加
预测：由2021的67548增加到2022届的75000左右，再继续增加到2023届（现高二）的85000左右。
l 化学的选考人数将会继续大幅度减少
预测：由2021的69193届减少到2022届的60000左右，再继续减少到2023届（现高二）的45000左右。
虽然2023届选考化学的确切考生人数现在尚未可知，但有以下两点是肯定的：一是少于、乃至大大地少于“保障数量”6.5万，二是少于2022届！
韩老师预测，2023年1月首考，化学的最低赋分在65分左右；而2023年6月二考，化学的最低赋分就会“涨”到67分左右。
l 生物的选考人数将会有所减少
预测：由2021届的102837减少到2022届的95000左右，再继续减少到2023届（现高二）的85000左右。
l 政治、历史、地理和技术的选考人数难以预测
事实上，这4门选考科目人数的变化不太会影响其“赋分难度”的改变。
(2) 2023届“赋分难度”的分析应该将考生分为3个层次
对于现高二，即2023届的考生来说，由于化学会启动保障机制的缘故，考生的高考总分（或层次）不同，7门选考科目的“赋分难度”也会有所不同。
我们可以将2023届的考生分成3个层次，一是较高层次，即高考总分在“特控线”及以上的考生；二是中等层次，即高考总分在“特控线”以下但在新一段线及以上的考生；三是较低层次，即高考总分在新一段线以下的考生。
(3) 2023届“特控线”及以上考生各选考科目的“赋分难度”
下面我们先来看看2023届较高层次（“特控线”及以上）考生，代表7门选考科目“赋分难度”的“难度系数”情况预测：
① 化学：难度系数★★★★★（5星级）
② 物理：难度系数★★★★☆（4.5星级）
③ 生物：难度系数★★★★（4星级）
④ 地理：难度系数★★（2星级）
⑤ 政治、技术：难度系数★☆（1.5星级）
⑥ 历史：难度系数★（1星级）
【说明】
u 化学的赋分难度为什么最高（难度系数由★★★★★5星级）
对于2023届“特控线”及以上的较高层次考生来说，一方面想要通过化学科目启动保障机制获利的空间并不大，另一方面在2023届选考化学的考生中绝大多数是学优生，因此化学的赋分难度最高（难度系数由★★★★★5星级）；
u 物理的赋分难度为什么低于化学（难度系数由★★★★☆4.5星级）
物理科目当然启动不了保障机制，但是在2023届选考物理的考生当中，虽然半数以上是学优生，但来“碰碰运气”的学困生应该比2022届还要多。对于2023届“特控线”及以上的较高层次考生来说，很显然这些来“碰碰运气”的学困生是很好的自己赋分路上的“垫脚石”。因此物理的赋分难度低于化学（难度系数由★★★★☆4.5星级）；
u 生物的赋分难度为什么会提高（难度系数由★★★★4星级）
在前文我们知道，2021届生物赋分的难度系数是★★★3星级，而2022届将会提高到★★★☆3.5星级，2023届继续提高到★★★★4星级。
究其原因，主要是因为相比于2021、2022届，2023届生物的选考人数将会有一定幅度的减少（由2021的102837减少到2022的95000左右，再减少到2023的85000左右）；相信“减少”的那部分考生主要应该是学困生，也就是说对于选考生物的2023届考生来说，相比于2021、2022届，赋分路上的“垫脚石”将会继续减少。
u 政史地技赋分难度情况与2022届相同
(4) 2023届中等层次考生各选考科目的“赋分难度”
2023届中等层次的考生。
下面我们再来看看2023届中等层次（高考总分在“特控线”以下但在新一段线及以上）考生，代表7门选考科目“赋分难度”的“难度系数”情况预测：
① 物理：难度系数★★★★★（5星级）
② 化学：难度系数★★★★（4星级）
③ 生物：难度系数★★★★（4星级）
④ 地理：难度系数★★☆（2.5星级）
⑤ 政治、技术：难度系数★☆（1.5星级）
⑥ 历史：难度系数★（1星级）
【说明】
u 化学的赋分难度为什么下降（难度系数由★★★★★5星级降为★★★★4星级）
因为对于2023届高考总分在“特控线”以下但在新一段线及以上的中等层次考生来说，化学科目启动保障机制将会带来一定的获得！
在前文笔者已经预测，2023年1月首考，化学的最低赋分在65分左右；而2023年6月二考，化学的最低赋分就会“涨”到67分左右。
2023届中等层次考生选考化学，赋分在70分以上问题不大，最低也不会低于67分。
u 物理的赋分难度为什么上升（难度系数由★★★★☆4.5星级上升到★★★★★5星级）
由于2023届的物理不可能启动保障机制，所以对于2023届高考总分在“特控线”以下但在新一段线及以上的中等层次考生来说，物理科目的赋分难度会超过化学，成为7门选考科目中赋分难度最高的科目。
u 地理的赋分难度会略有上升
（难度系数由★★2星级上升到★★☆2.5星级）
u 其他选考科目赋分难度的变化
对于2023届新一段线以下的较低层次考生来说，选考物理、生物，一方面不可能启动保障机制，另一方面扮演的“角色”自然其他考生赋分路上的“垫脚石”。
地理赋分难度增加的道理与物理、生物类似，所不同的是地理科目的“垫脚石”比较多（如艺术类、体育类考生很多会选考地理）。
相比于2023届新一段线以上的较高层次考生，2023届新一段线以下的较低层次考生政治、技术和历史科目的赋分难度变化不大。
(5) 2023届较低层次考生各选考科目的“赋分难度”
2023届中等层次是的考生。；三是较低层次，即高考总分在新一段线以下的考生
下面我们再来看看2023届较低层次（高考总分在新一段线以下）考生，代表7门选考科目“赋分难度”的“难度系数”情况预测：
① 物理：难度系数★★★★★（5星级）
② 生物：难度系数★★★★☆（4.5星级）
③ 地理：难度系数★★☆（2.5星级）
④ 政治、技术：难度系数★☆（1.5星级）
⑤ 历史：难度系数★（1星级）
⑥ 化学：难度系数☆（0.5星级）
【说明】化学的赋分难度为什么降低了那么多
（难度系数由★★★★4星级直线下降到☆0.5星级、甚至无星级）
因为对于2023届新一段线以下的较低层次考生来说，通过化学科目启动保障机制来获利的空间实在太大了！
在前文笔者已经预测，2023年1月首考，化学的最低赋分在65分左右；而2023年6月二考，化学的最低赋分就会“涨”到67分左右。
对于2023届新一段线以下的较低层次考生来说，选考科目的赋分有70分已经是比较理想了，选考化学，轻轻松松就能拿到67分以上！
更何况选考了化学，在填报高考志愿是或许还有比2022届更大的“赚分”机会。
笔者在这里呼吁，2023届选考了化学的新一段线以下的较低层次考生，千万不要放弃2023年6月二考！
化学成绩越差的考生，越是不能放弃二考！
高考总分越低的考生，化学的赋分难度越低（难度系数甚至会下降到0星级），这就意味着选考化学的性价比越高！
如有进一步的高考方面问题，大家可以通过我们高考早知道的菜单，进入高考论坛发帖咨询，我们会及时解答。相关的高考政策也可在后台回复“2022届”或“2023届”、“2024届”。