luda 近日，吉林市的吉林医药学院与临近的紫光绅苑二期小区居民间，因为要建一堵墙产生了矛盾。如今，这堵墙也成了双方心理上的"一堵墙"。
小区居民提出质疑
8 月 16 日中午，吉林市吉林大街尽头的紫光绅苑小区二期居民向称 , 临近的吉林医药学院要建设的一堵墙引起居民不满，还反映了诸多问题。
新文化报 ·ZAKER 吉林记者赶到时，20 余名小区居民正围在一段倒地的铁栅栏附近讨论此事。兵女士、付先生和邴先生介绍了事情经过。
原来，这段倒地的铁栅栏本是小区北侧的外墙，中间有两个出口，最多可容两人并排通过。再往北 18 米，是吉林医药学院的建筑，原来无外墙。如今，学校打算在栅栏北侧 3 米处建设实体墙，高度可能超过 2 米。目前已经数十个打下钢筋水泥结构桩子。
"工程是从 10 天前左右开始的，我们小区居民从 3 天前开始阻止。"付先生介绍，居民的意见主要有以下几个：一是实体墙建立起来后，会阻碍小区的消防通道，影响居民逃生，阻碍消防车回转；二是墙桩建在小区下水井、雨水井、消防井、化粪池沿线，不少井口被占，井下设施可能已被破坏；三是怀疑实体墙建设没有规划、施工许可手续；四是怀疑实体墙建设侵占了小区土地。另外，在施工期间，为了阻止居民通过两个出口进入工地，施工方将出口锁死，涉嫌侵权；还有剃着"炮头"、臂有文身的社会人员威胁恐吓居民，称"我记住了你的面孔，以后不让你在小区出现"。
许多居民认为铁栅栏的两个出入口是小区的逃生通道，被锁死后影响安全，所以在施工期间将数十米长的一段铁栅栏推倒在地。
据悉，临近铁栅栏的小区居民共有近 1000 户。
"吉林医药学院在四周都建了墙，但是其他方向的都是钢丝网，怎么挨着小区的这片就非要盖成实体墙呢？真有地震、火灾等情况，我们从这个方向也好逃生啊。学校本来不就是紧急避难场所吗？"兵女士称。
物业：产权确属学校
当天上午，新文化记者来到紫光绅苑二期的物业。物业公司经理陈先生表示，经过仔细核对，目前学校建设实体墙的位置，确实不属于小区范畴。施工涉及到的下水井、雨水井、化粪池等，属于小区的，但是学校方已经做出承诺，表示不会影响到小区正常使用，否则将负责维修。至于居民担心的维修不便问题，校方表示会预留建设"月亮门"。物业公司也将派专业人员进行检查。
"许多居民以为栅栏墙上的出入口是逃生门，这是误解。"陈先生称，这两个门口只是便门，方便居民出入的，并非逃生门。另外，居民担心消防通道问题，物业也已经联系过消防部门，后者现场查看后表示不会影响消防车出入。
"至于施工方将便门锁闭的问题，物业本来是打算与施工方或者校方协商的，他们没有权利封门。但是我们还没等去交涉呢，居民就将铁栅栏推倒了，不影响出行。"陈先生说，物业会在工程完毕之后，组织维修被推倒的栅栏墙。
对居民提出的实体墙不利于小区居民迅速逃生到学校问题，物业公司也曾与吉林医药学院交涉过，询问是否可以修建与其他方向相同的钢丝网结构墙，"但是学校意思是为了学生安全，坚持要修建实体墙。"陈先生称。
校方：学校的做法没有问题
8 月 16 日下午，新文化报记者就"学校围墙建设"有关事宜，向吉林医药学院党委宣传部发去采访提纲。8 月 17 日上午，校方就相关问题进行了答复。
问题一：学校是否具有获批建设此段围墙的相关批文或者手续？
答复：学校规划用地有明确界定，依据吉林省教育厅文件要求，出于进一步加强校园安全管理的考虑，学校对整个校区围栏进行立项改造。此次校园封闭围墙项目，由吉林省财政厅专项拨款，并经省采购办招标确定施工单位。项目地界由吉林市国土资源局勘测确定，项目实施有法可依、有据可查。
问题二：面对附近居民的反对，学校计划如何处理？
答复：
1. 学校相关工作人员一直主动与闹事居民和善解释施工项目事宜，下一步，学校仍将继续耐心做好居民的解释工作；
2. 学校将进一步协商紫光社区和紫光绅苑二期物业负责人，妥善做好居民的思想工作，不要再进一步无理阻挠项目施工，并对个别居民在微信群、微博等媒体上不断煽动阻挠施工的信息，给予正面发声制止；
3. 学校计划会同施工单位负责人，再次与紫光绅苑二期物业管理委员会协商，尽快将 8 月 15 日被居民推倒的围栏复原，及时消除施工隐患；
4. 学校将督促施工单位围挡施工，尽早恢复项目实施，确保人员安全；
5. 学校已将校园封闭围墙施工受阻情况，向吉林市高新区管理委员会正式发函，下一步仍将继续跟踪事件动态，及时向有关部门汇报。
问题三：施工单位将紫光绅苑二期栅栏墙的便门锁死，学校是否知情？学校对施工单位的行为如何评价？
答复：学校与小区原本就是围栏相隔，所谓的"便门"只是个别居民私自破坏通道大门拉开的一个"小口子"，已经对学校的安全管理工作造成了影响，根本不存在所谓的"锁死便门"一说。施工单位按中标要求合理施工，由于居民阻拦延误了工期，并造成了约 2 万元的直接损失，学校认为施工单位是依法施工的。
问题四：居民认为学校正在建设的院墙侵占了紫光绅苑小区的用地，是否属实？
答复：学校围栏立项改造项目并未侵占紫光绅苑小区用地。施工前，学校相关部门工作人员开具介绍信，到吉林市国土资源局，依据学校土地证地界，依法提取了界质点坐标，并委托第三方入校进行定点测绘，所有流程依法合规。
问题五：居民称施工单位雇佣了疑似黑社会人员，抢走居民手机、致使居民手臂受伤，还威胁恐吓居民，称"我记住了你的面孔，以后不让你在小区出现"。学校是否知情？如何解释、看待此事？
答复：学校校园监控记录了居民阻扰项目施工的全过程，对于个别居民的破口大骂与不当行为，学校与施工单位晓之以理、动之以情。监控画面显示，居民先无理抢走施工单位工作人员正常照相留取资料时的相机，为防止相机受损，施工单位夺走一居民手机。经协商后，双方交换归还，不存在"雇佣疑似黑社会人员致伤居民并威胁恐吓"之说。学校认为，居民有不同想法，可以通过合理渠道反映，不应抱有"不闹不行，闹一闹说不定就赢"的心态，无理阻挠施工单位正常施工，避免发生不良群体性事件。
问题六：学校是否有其他需要说明的情况？
答复：学校对校区围栏进行立项改造，目的是在于进一步有效加强校园安全管理，维护校园和谐稳定，这也是落实吉林省教育厅关于《创建平安校园活动方案》文件要求及有关会议精神的具体体现。立项合规、施工合法。项目自 8 月 2 日开始施工以来，遭到了紫光绅苑二期部分居民以"拟新砌围墙占用消防通道、占用上水及下水的维修空间"等各种非正当理由的百般阻挠。针对居民提出的问题，高新消防大队警官在实地勘察后作出如下结论：学校拟新砌围墙没有占用消防通道，在消防安全方面没有违法。且紫光社区和紫光绅苑物业均认为该项目没有任何违规之处。
国家始终强调要全民普法，学校认为，生活在法治社会的当下，国民就要懂法、守法、普法，学校也呼吁社会百姓，客观看待事情、冷静思考问题、切忌盲目跟风、合理解决矛盾，共同为营造风清气正、团结和谐的法治中国贡献力量。
新文化报 ·ZAKER 吉林记者 李洋 文 / 图