luda 课文研讨
一、整体把握
《过秦论》分上、中、下三篇。课文选的是上篇，着重叙述秦王朝的兴亡过程，揭露秦始皇的暴虐无道，指出秦王朝迅速灭亡的原因是“仁义不施而攻守之势异也”。这是在分析秦王朝灭亡的历史过程中从反面总结出来的，如果从正面说，就是秦如果想使其攻与守的形势不发生截然相反的变化，就得施行仁义的政策。作者写这篇文章的目的是劝谏汉文帝对人民实行宽松的政策。
全文共5段，可分为两部分。
第一部分（第1段至第4段），叙述秦王朝的兴亡。
第1段，写秦国势力的崛起。先写秦的地理优势和秦孝公统一天下的雄心。然后写秦孝公的对内对外政策。对内，任用商鞅，厉行法治，发展生产，扩充军备；对外，实行“连衡”策略，离间诸侯各国的关系，以便各个击破。其中“连衡”一句为虚笔，因为“连衡”的首倡者是张仪，而张仪相秦始于惠文王十年（前328年），是此后十年的事。最后写实施上述内外政策取得的成果：秦国毫不费力地收复了西河之地，并占领了魏国西河以外的土地。这一段写得气势逼人，为下文写秦国的进一步扩展，直到统一天下定下了基调。
第2段，写秦国势力的进一步扩展。孝公之后，几代秦君励精图治，国势日强，威慑诸侯。本段分四层。第一层，写惠文、武、昭襄三代秦君继承旧业，遵循遗策，相继用武力蚕食四邻，疆域日广，国力日强，使秦国和列国的矛盾日益尖锐。第二层，写秦国的强盛引起诸侯恐惧，促使他们联合起来，共同对付秦国。他们不惜代价招纳人才，采取“合从”的策略，结成强大的抗秦战线，凭借十倍于秦的土地，调动百万大军攻打秦国。第三层，写九国为秦所败，被秦国制服。秦军开关迎战，九国军队望关却步，不攻自溃，并争相割地，臣服于秦。第二层和第三层用九国联合阵线的强大、失败的惨重和秦国取胜的轻易，反衬了秦国的强盛。第四层，写孝文王和庄襄王。这两位“享国之日浅”，一笔带过。
第3段，写秦始皇统一天下。秦始皇用武力统一天下，使国势达到极盛；又用暴政统治人民，暴虐也达到极点。本段分两层。第一层，写“攻”。秦始皇不仅消灭了各国诸侯，而且继续扩大版图，创建了史无前例的大帝国。第二层，写“守”。作者极力铺叙秦始皇巩固政权的一系列措施，从政治、军事、文化、刑法、地理形势各方面详细叙述，这中间已现出暴政的魔影。这一段文字写出了秦始皇取天下威力之猛和守天下防范之严；还写出了秦朝初期盛极一时，反衬下段秦朝灭亡的迅速。
第4段，写陈涉起义和秦王朝的覆灭。先说陈涉地位低、才智不足，缺乏号召力和指挥作战能力，又说起义队伍人数不多、武器简陋，不堪一击。然而结果出人意料，“天下云集响应，赢粮而景从”，星星之火顷刻间燃成燎原之势。这一段与前三段形成鲜明对照，秦国面对强大的列国联盟，却以弱胜强，统一天下；面对平凡的陈涉，反被一击而溃。原因何在？发人深思。
第二部分（第5段），阐述秦王朝迅速灭亡的原因，可分为两层。第一层，分析各方面力量的对比。首先指出秦的优势仍然存在，而且比过去强大，因为它占有天下。接着从领袖的地位、指挥作战的能力、部队的素质和装备等方面将九国之师与陈涉之众作对比，均不可“同年而语”。尽管如此，二者却“成败异变，功业相反”。这就包含着一个问题：为什么会出现这种反常的情况呢？留给下文解答。第二层，照应全文，归纳中心论点。“然秦以区区之地”以下四句照应第1、2段，“然后以六合为家”两句照应第3段；“一夫作难”三句照应第4段；最后照应上文“成败异变”两句。水到渠成地得出全文的中心论点：“仁义不施而攻守之势异也。”
二、问题探究
1．本文从秦孝公写起，为什么不从孝公以前的国君（如秦穆公）写起？
材料是为论点服务的。本文的论点是“仁义不施而攻守之势异也”，秦的攻夺天下正是从秦孝公开始的。这一点，首句“君臣固守以窥周室”已经说明了，孝公在摄政之初仍是固守秦地，对周室只是暗中窥伺，后来由于“商君佐之”，才开始有了“席卷天下”的行动，虽然在此之前，他已有了“地利”“人和”（君臣固守）的条件。
2．本文采用了哪些论证方法？
① 以史实为论据，用观点统率材料。
作者所谓“攻守之势异”，指的是秦要统一全国，自然要对山东（崤山以东）诸侯采取攻势，逐步消灭它们；而在统一全国之后要防止人民颠覆它的政权，这就转入守势了。处于攻势“高诈力”，处于守势“贵顺权”。“顺权”，就是施行仁义以收拢民心。秦灭六国后依旧残酷地压迫人民，不施仁义，故而迅速灭亡。这是贾谊的基本观点。要讲清这一点，就必须以史实为据，说明秦的兴亡过程。
本文叙史的特点是：在观点统率下对史实作出高度概括。例如秦“取西河之外”，是商鞅计骗魏将公子卬而袭破其军的结果，文中以“拱手”二字作了概括。又如山东诸侯曾多次合纵抗秦，皆被张仪等人的连横术所破，韩、魏、楚三国多次献地于秦，秦土日广，这是秦的“诈力”策略的胜利，作者把所有这些史实都集中到九国之师攻秦失败一事上来加以表现。说到秦统一全国后，则着重揭露秦始皇压迫人民的政策──这其实是“诈力”策略的继续。这个事实充分说明：秦在转入守势之后，“其道不易，其政不改”（《过秦论》中篇语），它的覆灭是不可避免的。
从上面的分析还可以看出，政论叙史所看重的是历史过程的本质，而不讲求细节的准确。
② 对比论述。
本文的对比论述集中在第5段，上文已有说明。这里只作一点补充：必须把这种对比放到历史发展的进程中来看。昔年，九国之师，以“十倍之地，百万之众”，进攻仅有雍州一地的秦，却遭到惨败；而今天，陈涉以数百“疲弊之卒”发难，进攻占有天下的秦，反而取得成功，这就生动地说明了转入守势后的秦已经变得外强中干了。为什么会出现这种情形呢？孟子说：“失民心者失天下。”一夫作难而七庙隳，这正是仁义不施而失掉民心的结果。这样来论述，自然突出了文章的中心论点。
3．本文的语言有什么特色？
贾谊是汉赋的早期作家，这篇文章不是赋，却带有赋的特色。它讲究铺排渲染，例如开头写秦孝公的雄心，连用“席卷天下”“包举宇内”等四个短语；中间写九国之师攻秦，四君、九国、谋臣、策士、武将，一一列名，显得很有气势。行文多用骈偶，琅琅上口。它的骈偶不同于后来的骈体文以“四六句”为基本形式，而是非常灵活，有时字数不完全相等，如“履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下”；有时骈语包含在散句之中，如“然后践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之渊，以为固”。如此变化多端，不显得单调。
关于练习
一 作者认为秦灭亡的原因是什么？作者是怎样运用事实来证明其论点的？联系你所学过的历史知识，说说你的看法。
设题意图：此题意在让学生从整体上把握课文，弄清材料和论点的关系，并调动所积累的知识加深对前人观点的理解。
参考答案：
作者认为秦灭亡的原因是不施仁义。作者用举事实、作比较的方式证明其论点的正确。有两方面的比较，一是秦取得天下前后的比较，“且夫天下非小弱也，雍州之地、殽函之固，自若也”，因此，秦亡不是国家变小变弱了。另一方面是陈涉与“九国”的比较。昔日作为诸侯国的秦，与拥有“十倍之地，百万之师”的九国较量的结果是胜利；取得天下之后，与陈涉这不能与九国“同年而语”的氓隶之人较量的结果是失败！这原因是什么呢？作者得出结论：“仁义不施而攻守之势异也！”如何评价这个结论，这个结论有无局限性？可让学生根据自己的积累评说，如，战国四公子（信陵君、平原君、孟尝君、春申君）“宽厚而爱人”，但结果如何？贾谊所说的“仁义”的内容有无局限性？等等。
二 熟读课文，回答下列问题，并背诵课文最后三段。
1．本文意在指出秦之过失，但一上来却用大段篇幅叙述秦攻取天下的过程，你认为作者有何用意？
2．最后两段写到陈涉起义，作者却极言“陈涉如此之微”，并拿陈涉与六国之师作了对比，这对于证明作者论点有何作用？
设题意图：此题意在让学生了解本文的写作特点的基础上背诵课文，答题宜简要，以免占用朗读时间，学生能熟读、背诵，自能逐步领悟文中要旨。
参考答案：
1．作者写秦孝公独占天下、虎视耽耽、咄咄逼人的气势，写孝公之后的历代秦君的赫赫功业，用意是与后文写秦一统天下之后的顷刻覆亡作对比。
2．作者极言陈涉的弱小、低微，是为了告诉读者：一个国家疆域广，实力雄厚，未必就是战胜对手的永远的和最起作用的因素。为什么“成败异变，功业相反”呢？经过对比后，更加强调了作者的结论：仁义不施而攻守之势异也！
三 古人为了使文章有变化，不呆滞，遇到上下文有相同的字词重复出现的情况，就用近义词代替，避免“同字重出”。这种情况在连用结构相同的句子时，更为常见，找出下列加点的词语的近义词，并附上相关的句子。
1．秦孝公据殽函之固
2．席卷天下
3．南取汉中
4．有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋
5．宰割天下
6．蒙故业
7．率疲弊之卒
8．然陈涉瓮牖绳枢之子
设题意图：此题意在让学生了解古文中为避免“同字重出”而用近义词替代的手法。
参考答案：
1．拥雍州之地（拥、据，近义。）
2．包举宇内、囊括四海、并吞八荒（包举、囊括、并吞、席卷，近义。宇内、四海、八荒、天下，近义。）
3．西举巴、蜀（举、取，近义。）
4．齐明、周最……之徒通其意，吴起、孙膑……之伦制其兵（徒、伦、属，近义。）
5．分裂山河（分裂、宰割，近义。）
6．因遗策（因、蒙，近义。）
7．将数百之兵（将、率，近义。）
8．氓隶之人、迁徙之徒（人、徒、子，近义。）
四 把“然秦以区区之地……仁义不施而攻守之势异也”一段译成现代汉语。
设题意图：此题意在让学生通过翻译练习，体会这段话的构句方式，可以检查学生对文中的词语、句式是否真正理解。
参考答案：
见“有关资料”中的译文。
教学建议
一、教学时，对作者、时代背景的介绍要简要，要以学生诵读为主。课文内容及写法应在诵读中作三言两语的点拨，不展开分析；正音也穿插在诵读中进行，或将需要正音的字写在黑板上，提醒学生注意，以节省时间。
二、划分课文结构很重要，可以让学生借此了解作者的论证逻辑，要使学生一开始就大致了解文章的全貌。可以用列表形式，例如：
（一）兴亡过程兴孝公：崛起（前361—前338）第1段
（二）灭亡原因（“仁义不施而攻守之势异也”）第5段
有关资料
一、作者简介
贾谊（前200—前168），西汉洛阳（今河南洛阳）人，西汉杰出的政论家、文学家。18岁时以文才显名，20岁被汉文帝刘恒召为博士，不久迁太中大夫，参与政事，深受倚重。因提议改革政治，遭权贵、老臣嫉妒、毁谤，贬为长沙王太傅。转任梁怀王太傅。梁怀王堕马而死，他“自伤为傅无状”，一年后也忧郁而死，年仅33岁。他的政治思想基本上属于儒家一派。所著政论以《过秦论》《陈政事疏》《论积贮疏》最有名。其文议论风发，挥洒自如，气势磅礴，雄辩有力，颇有文采，感染力很强。对当时和后世都很有影响。原有集，后散佚，今人辑有《贾谊集》，包括《新书》十卷。
二、背景材料
贾谊生活在西汉初期，由于此前经过五百多年战争的破坏，社会经济凋敝，人口减少，所以他极力主张行仁政以“安民”，曾多次上疏，评论时政。《过秦论》就是为宣传这种主张写的，借说秦之过劝汉文帝“安民”。
三、补充注释
① 于是秦人拱手而取西河之外
秦孝公二十二年（前340年），商鞅伐魏，魏使公子卬为将而击之。商鞅遗书公子卬，愿与为好会而罢兵。会盟既已，商鞅虏公子卬而袭夺其军。魏王恐，乃使使割西河之地献于秦以和。
② 合从缔交，相与为一
首次合纵在前334年至前332年之间，苏秦说六国合纵，任纵约长，佩六国相印，“秦兵不敢窥函谷关十五年”。前318年，苏秦再次约六国攻秦，楚怀王任纵约长，至函谷关，秦出兵击六国，六国皆引兵而归。此外，前298年，魏、齐、韩三国曾联合攻秦。前247年，信陵君率五国兵败秦于河外。从上述史实可以看出，政论叙史只是一种概述方式，跟史书记载不尽相同。
③ 伏尸百万
这说的不是一次战役的死亡人数。秦击六国杀伤人数皆有记载，如前293年击韩伊阙，斩首24万；前273年击魏华阳军，斩首13万（《年表》作15万）；前260年，破赵长平军，杀卒45万（10万以下不计）。
④ 成败异变，功业相反
这句话是对陈涉起义的肯定。陈涉于起义后半年即被叛徒杀死，但作者认为他是成功的，功业极大。司马迁也表示过同样的意见，《史记·陈涉世家》云：“陈胜虽已死，其所遣侯王将相竟亡秦，由涉首事也。”
四、参考译文
秦孝公占据着崤山和函谷关的险固地势，拥有雍州的土地，君臣牢固地守卫着，借以窥视周王室（的权力），有席卷天下，征服九州，横扫四海的意图，并吞八方荒远之地的雄心。在那时候，（有）商君辅佐他，对内建立法规制度，大兴耕作纺织，修造防守和进攻的器械；对外实行连衡策略，使山东诸侯自相争斗。这样，秦人毫不费力地夺取了西河之外的土地。
孝公死后，惠文王、武王、昭襄王（先后）继承已有的基业，沿袭前代的策略，向南攻取汉中，向西吞并巴、蜀，向东割取肥沃的地盘，向北占领要害的郡邑。诸侯恐慌害怕，开会结盟，谋求削弱秦国的办法。不吝惜奇珍贵重的器物和肥沃富饶的土地，用来招致天下的优秀人才，订立合纵盟约，结成一体。在这个时候，齐国有孟尝君，赵国有平原君，楚国有春申君，魏国有信陵君。这四位封君，都见事明，有智谋，心地诚而讲信义，待人很宽厚，对贤能之士很敬重，（他们）以合纵之约击破秦的连横之策，将韩、魏、燕、楚、齐、赵、宋、卫、中山的部队结成联军。在这时，六国士人有宁越、徐尚、苏秦、杜赫等人为他们出谋划策，齐明、周最、陈轸、召滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅等人（为各国）沟通意见，吴起、孙膑、带佗、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢等人统率他们的军队。他们曾经以十倍于秦的土地，上百万的军队，开往函谷关去攻打秦国。秦人大开关门引敌深入，九国的军队（却）迟疑起来，不敢入关。秦人没有丢失一支箭那样的消耗，天下的诸侯（却）已陷入狼狈不堪的境地了。这样一来，纵约解散了，各诸侯国争着割地来贿赂秦国。秦有富余的力量利用对方弱点来制服他们，追赶（九国的）败兵，百万败兵横尸道路，血流（成河），大盾牌也漂浮得起。（秦人）凭借这有利的形势，割取天下的土地，（重新）划分山河的区域。强国主动表示屈服，弱国（按时）入秦朝拜。待到孝文王、庄襄王依次继位，他们统治的时间不长，秦国没有什么大事。
到始皇的时候，他大大地发展了前六代君主的功业，挥舞着长鞭来驾驭全中国，将东周、西周和各诸侯国统统消灭，登上最尊贵的宝座来统治天下，用种种刑具来迫害全国人民，威风震慑四海。向南攻取百越的土地，把它划为桂林郡和象郡，百越的君主低着头，颈上捆着绳子，性命听凭秦的官吏处理。于是（又）派蒙恬到北方去修筑长城，守卫边境，击退匈奴七百多里；胡人（再）不敢到南边来放牧，勇士不敢拉弓射箭来报仇。接着就废除古代帝王的治世之道，焚烧诸子百家的著作，为的是使百姓变得愚蠢；毁坏高大的城墙，杀掉英雄豪杰；收缴天下的兵器，集中在咸阳，去掉刀刃和箭头，用来铸成十二个金人，以便削弱百姓（的反抗力量）。然后据守华山以为帝都东城，以黄河作为帝都的护城河，上有亿丈高的城墙，下临不可测量的深渊，作为坚固（的防御工事）。好的将领手执强弩守卫着要害的地方，可靠的官员、精锐的士卒拿着锋利的兵器，盘问过往行人。天下已经安定，始皇心里自以为关中的险固地势，方圆千里的铜墙铁壁，正是子孙万代的帝王基业。
始皇去世之后，他的余威（依然）震慑着边远地区。可是，陈涉不过是个破瓮做窗户、草绳做户枢的贫家子弟，是氓、隶一类的人，（后来）做了被迁谪戍边的卒子；才能不如平常人，并没有孔丘、墨翟那样的贤德，也不像陶朱、猗顿那样富有。（他）跻身于戍卒的队伍中，从田野间突然奋起发难，率领着疲惫无力的士兵，指挥着几百人的队伍，掉转头来进攻秦国，砍下树木作武器，举起竹竿当旗帜，天下人如同云一样聚集起来，回声似的应和他，都带着粮食，影子似的跟着他。崤山以东的英雄豪杰于是一齐起事，消灭了秦的家族。
可以断言，一统天下的秦王朝并不弱小（无力抵抗），雍州的地势，崤山和函谷关的险固，还是从前那个样子。陈涉的地位并不比齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山的国君更尊贵；锄头木棍并不比钩戟长矛更锋利；那迁谪戍边的卒子的（作战能力）并不比九国部队更强；（至于）深谋远虑，行军用兵的策略，（陈涉）也比不上九国的武将谋臣。可是条件好者失败而条件差者成功，功业完全相反，为什么呢？假使拿山东诸国跟陈涉比一比长短大小，量一量权势力量，那简直是天渊之别了。然而秦凭借着它的区区之地，发展到兵车万乘的国势，招致八州的列国诸侯来朝拜自己，已有一百多年历史；然后将天下作为一家私产，用崤山、函谷关作为宫墙；一个戍卒发难就毁掉了天子七庙，皇子皇孙都死在人家手里，被天下人耻笑，是什么原因呢？就因为不施行仁义而攻守的形势已经发生了变化啊。
五、读贾谊《过秦论》（吴小如）
《过秦论》共有三篇。其中写得最好、影响最大的是这第一篇。它最早附见于《史记·秦始皇本纪》篇末，列为第二篇；后来褚少孙补《史记》，又把它单独附在《陈涉世家》的篇末。《汉书》《文选》也都选录了这一篇。今传贾谊所撰专著《新书》，当由后人搜辑而成，对此文则明确标出它是三篇中的“上篇”。在《史》《汉》《新书》《文选》四部书中，本篇凡五见，文章字句颇有出入。
从明、清到当代，几乎所有的古文选本都选了这篇《过秦论》（上），因此前人对它的评语也很多。如清人姚鼐在《古文辞类纂》中评它为“雄骏宏肆”，近人吴闿生在《古文范》的夹批中评它“通篇一气贯注，如一笔书，大开大阖”。归纳大多数评论者的意见，主要说这篇文章气势充沛，一气呵成，是古今第一篇气“盛”的文章。因此吴闿生的意见是比较有代表性的。我这篇小文就想先从气势充沛这一点谈起。
从语言的角度看，所谓气盛的文章，多用排比句或对偶句，本篇固不例外（如第2段中从“于是六国之士”以下，先用一“有”字领起，贯穿下面三句，罗列了大量人名，就是排比句式；如“蒙故业”以下四句，每两句一对仗，就是对偶句式。也有排比兼对偶的句式，如开头说秦孝公“有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心”即是）。但这还只是从表面现象去理解。在古典散文名篇中，用排比句或对偶句的文章并不少，却不一定篇篇气盛。如孔稚圭的《北山移文》，造句或排或偶，比比皆是，然而读起来并不感到气很盛。可见用排比句和对偶句只是使文章气盛的因素之一，是属于外在的艺术技巧，而不是主要因素。
本篇之所以以气盛为特点而传诵不朽，之所以使人觉得有说服力，我以为有三个原因。第一个是最主要的，即这篇文章虽是说理文，其中却用了十之七八的篇幅来叙事。用叙事来说理，可以说是本篇最大的特点。作者用千把字的篇幅概括了从秦孝公到秦亡国这一百多年来的历史，概括地说明了秦之由盛而衰的全过程和主要现象，同时还贯穿了作者本人的观点来说明其所以兴衰的关键所在。这就帮助我们对这一段历史事实有比较清楚的认识。这个特点为什么就能使文章读起来有气势呢？关键在于：一、作者既能用概括扼要的笔墨来表达丰富的内容，让读者感到短短一篇文章竟然包含了这许多东西，自然觉得文章饱满充沛，读起来思路自然而然跟着作者的笔锋走，那当然会显得气“盛”了；二、贾谊对秦国由盛而衰、由兴而亡的叙述是很有条理的，上来抓住一条纵的线，即从秦孝公之兴到秦王朝之亡，始终是按照时间的顺序来安排文章的层次先后的；而对某一特定时间内的某一点，又突出地加以铺陈发挥，使人不仅看到“线”，还看到“线”上的一个个用浓墨重彩着重描述的“点”。于是你不由自主地会顺着作者所安排的次序往下推，往下读，他不中断，你就不能中断，他不节外生枝，你就不能旁及其余。因此，这也给人带来了气盛的感觉。
第二个使读者感到文章气盛的原因，亦即本篇所具有的另一特点：贾谊在用写赋的手法来写说理散文。写赋是需要铺张和夸大的，贾谊写这篇文章可以说通篇都采用了这种手法。比如第1段“有席卷天下”四句，“席卷”“包举”“囊括”“并吞”等词，基本上都同义；“天下”“宇内”“四海”和“八荒”，也都是同一个意思。同一个意思而一连写上好几句，既有排比又有对仗，这就是写赋的夸张手法。下面第2、第4、第5等段中，都有类似的句子，不胜枚举。所谓“铺张扬厉”，主要就是指的这一类句子。这样，气势自然就充沛了，自然让读者感受到作者的笔锋锐不可当，咄咄逼人，读起来有劲头，有说服力，而且有欲罢不能之感。这是由于作者本人原是一位辞赋作家的缘故。作为作家，贾谊不仅是政治家，也是文学家；作为作品，《过秦论》同样具有文学作品的艺术特色。
还有第三个原因，也是这篇文章所具有的第三个特点，即作者用全篇对比到底的手法写出了他的论点。对比手法并没有什么稀奇，而本篇精彩处却在于作者用了四个方面的对比：即秦国本身先强后弱、先盛后衰、先兴旺后灭亡的对比；秦与六国的对比；秦与陈涉的对比；陈涉与六国的对比。几种对比交织在一起，结构自然宏伟，气势也自然磅礴，话也显得更有分量了。主客观形势的不同，强弱盛衰难易的不同，都从几方面的对比中显现出来。而文章气盛的道理，也就不难理解了。
下面我们再一段一段地简单分析一下。
前三段，主要写三个方面：一、秦国世世代代有野心；二、秦国实力愈来愈强大；三、由于靠实力，秦国统一天下并不很难。第1段着重写有野心，第2段着重写有实力，第3段兼而写之。全篇的铺排和对比都从这三方面入手，把具体事实贯穿进去，用概括的语言勾画出大的轮廓来，使叙述的内容有了倾向性，有了作者自己的观点。如说“秦人拱手而取西河之外”“秦无亡矢遗镞之费”和第3段结束处写“始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也”等等，都是极写秦之野心和实力，极写得天下并不难。与此同时，作者也写了另一方面，如“四君”“九国之师”“六国之士”等等，愈写对方也就愈反衬秦之强大，这是烘云托月的手法。但我们却感到：愈写秦之强大，就愈见秦之骄横愚昧；愈写秦之自信太强，就愈见秦之主观片面；愈写秦之野心极大，就愈见秦之眼光短浅。作者虽处处叙而不论，却处处为最后一段的议论在“蓄势”。这样的文章，读起来自然感到饱满酣畅了。
这里想侧重谈谈第3段。第3段开头只说了九个字：“享国之日浅，国家无事。”这当然是事实。但也并非一点可写的事都没有。可是作者不准备在这里多费笔墨，只把那一条贯穿于秦之各个时期的纵线画出来就够了。从行文方面来说，一篇气盛的文章也不能一点不喘息。第3段开头的十几个字，就给全篇形成一个短暂的停顿。明代古文家归有光就说过，这是“如人吐气”（见归有光《评点史记》）。我们固然不能形式主义地看问题，硬要在一气呵成的文章里安插一个“气口”；但文章写到这里，自然有了一个喘息的机会，“如人吐气”，还是必要的，也是学写作的人应予注意的。
前面说过，第3段写秦始皇：野心与实力，兼而写之。但第3段与第2段还不一样。第2段是用正反对比手法两面写，第3段却全从正面写，把秦始皇的实力和野心描绘得淋漓尽致，愈写愈足，愈写愈神气。甚至到了第4段开头处，还要找补两句：“始皇既没，余威震于殊俗。”吴闿生夹批：“再加二句，十分酣恣。”这就像给皮球或车轮打气，打到最大限度，再加上两下，自然球胎或轮胎就非爆裂不可了。然后一下子反跌下来，改从陈涉方面写起，却又处处对陈涉寓褒于贬，这就更加写出秦之灭亡实有自取其祸之道了。
最末一段是“论”和“断”，仍用对比手法把几个方面综合到一起，然后得出结论，即所谓“断”。为了使结论下得郑重，于是又把秦重新提起总说一遍，才以“仁义不施而攻守之势异也”收尾。文章须能放能收，能开能合，始见本领。贾谊在这篇杰作中完全做到了这一点。
金圣叹在《才子古文》（历朝部分）卷二中对本篇加批语说：“《过秦论》者，论秦之过也。秦过只是末句‘仁义不施’之语，便断尽此通篇文字。……至于前半有说六国时，此只是反衬秦；后半有说秦时，此只是反衬陈涉。最是疏奇之笔。”这是说得相当扼要的。
应该承认，这篇文章在当时确实起了好影响。贾谊作为士大夫，固然站在封建统治阶级立场为汉王朝出谋划策；但他却能认识到农民起义的力量，认识到秦王朝灭亡的关键在于失掉民心和过分迷信武力，封建统治者野心大而虐待人民，终于被人民灭亡。有了这个认识，统治阶级才开始考虑如何缓和社会矛盾，以巩固自己的统治政权。这才说明农民起义真正推动了历史前进的车轮。有了贾谊这一番描绘，汉朝的皇帝才能真正总结秦代由盛而衰、由强而弱的经验教训。因此，我们一面学会了怎样作文章，一面也借鉴了历史。我们读《过秦论》（上）的目的，也正是为了这个。
（节选自《高中语文课文分析集》第二册，广东教育出版社1990年版）
六、峻拔锋利语警词工──谈贾谊的《过秦论》（徐应佩、周溶泉、吴功正）
贾谊是西汉时期杰出的辞赋家和政论家。他的赋写得云蒸雨降、回肠荡气，以《鸟赋》《吊屈原赋》最负盛名；他的政论写得峻拔锋利、语警词工，以《论积贮疏》《陈政事疏》为世所重。《过秦论》则兼及辞赋的文采辉耀、语势腾纵和政论的见解精辟、雄辩有力，以汪洋恣肆之文表拯世救民之意，成为别具一格的辞赋家的政论。
《过秦论》如题目所示，旨在讲论秦王朝的过失，揭示秦至二世而亡的原因。作者充分发挥赋体“铺采摛文”的特长，不径言秦之过而先以奔放之言历举秦之功，不直言秦之衰而先以豪迈之语详述秦之兴，不先写秦之亡而先以昂扬之笔书秦之盛，犹如长河入海直奔尾闾之窟。作者在纵笔泼墨绘足龙腾云卷之态后予以点睛：“仁义不施而攻守之势异也。”辞赋的艺术手段，使得文势充畅，波澜层迭，议论风发，题旨轩昂，使人不仅理性上可以得到启迪，感情上也能够得到震动。
《过秦论》由两大部分组成：一为叙史事，一为发议论。述史是议论的依据，议论是叙事的升华。叙述史实，以时序为经，以事迹为纬。先叙秦孝公时的“兴”，继而写“孝公既没，惠文、武、昭襄”王时和“延及孝文王、庄襄王”时的“强”，接着写“及至始皇”时的“盛”，最后写“始皇既没”，陈涉首难，使秦终至败亡。作者概括了秦“百有余年”由兴而亡的全过程，即从“攻”势转为“守”势两大阶段。议论时，以陈涉与强大的秦王朝比，与山东六国比，是非立分，结论自出。这样由事见意，由史出论，便于作者按辞赋的写作规律，施展才华，驰骋笔墨。
《汉书·艺文志》分赋为四大派，将贾谊归属“屈原派”，也就是说贾谊承续了《楚辞》的余绪，且有新的创造，所以扬雄说：“如孔氏之门用赋也，则贾谊升堂，相如入室矣。”因而贾谊以其辞赋手段写政论，即用其所长，弃其所短，确为刘勰所说的：“丽词雅义，符采相胜，如组织之品朱紫，画绘之著玄黄。文虽新而有质，色虽糅而有本，此立赋之大体也。”而没有堕入“繁华损枝，膏腴害骨”的泥淖。《过秦论》极尽铺陈夸张之能事，使得文势滔滔，有一唱三叹之慨。
极化对比，气魄恢宏。辞赋惯用夸张的手法叙事状物，《过秦论》写秦由兴而盛的“攻势”，将攻和被攻的双方向两极强化，极言被攻对象的力强势盛，极言进攻方面的力弱势孤，结果却易攻轻取，对比之下显得气魄很大，且更能说明问题。秦孝公时，“君臣固守以窥周室”，一个“窥”字，透出了秦伺机而动的野心，写出了他偏居一隅的地位，也暗示了周天子地广人众、位高权重的形势。双方力量悬殊，而“秦人拱手而取西河之外”。西河之外大片土地，只是“拱手”便得，极言取之甚易，如反掌之劳，似吹灰之力。这反而突显了秦的兵力雄厚，惠文王、武王、昭襄王时，“九国之师”“尝以十倍之地，百万之师，叩关而攻秦”，兵多将广，声威烜赫，攻势凌厉，结果“秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣”。秦不费一刀一箭，就叫山东六国“从散约败，争割地而赂秦”。秦始皇时，“却匈奴七百余里”，使“胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨”。所有这些，都是采取将双方“极化”的办法，反衬而说明问题。一般的夸张，通常是“言峻则嵩高极天，论狭则河不容舠，说多则子孙千亿，称少则民靡孑遗，襄陵举滔天之目，倒戈立漂杵之论”，就事物的某一属性予以夸大。而贾谊写秦攻之易，却先将双方极化，再将攻取极化，则文词便壮采飞扬，足可披瞽骇聋。“壮词可得喻其真”，像“拱手而取”“无亡矢遗镞之费”“辞虽已甚，其义无害也”，反而有助于文义的鲜明显豁。
同义叠句，气势酣畅。《过秦论》中也袭用赋中同义叠句的句法，可是作者不是不看场合，不看对象，不加选择，不予节制地叠床架屋，使得文字臃肿累赘，而能以气势酣畅之文为表达主题服务。秦孝公“有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心”。席卷、包举、囊括，都有并吞的意思；宇内、四海、八荒，都是天下的意思。《古文观止》的编者评述说：“四句只一意，而必当叠写之者，盖极言秦先虎狼之心，非一辞而足也。”为了突出某种意思，不惜重复数句。作者写秦始皇时之强盛：“振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑以鞭笞天下。”四句也只一意，说始皇践帝位奴役天下之人。与秦相对比，写陈涉“瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也”，三句同写其地位卑微。一般地说，作文时要惜墨如金，一词能达意则不用两词，一句可尽意则不赘两句，可是这里贾谊却一意连用多句，可谓泼墨如云。这是因为这些地方“非一辞而足”，一辞虽能达意，却不能“极言”，达不到强化、极化的目的。由于一意以多句写之，便把秦的虎狼之心披露得淋漓尽致，把秦的暴虐之行描述得无一可掩，也把陈涉的出身写得使人印象深刻。以整齐句式叠写一意，使得文字气足神完，一气呵成，读之犹如骏马走坂，流水下坡。
多重排比，气氛热烈。辞赋中往往铺锦列绣，排红叠翠，排比句如鳞次栉比。可是因为句式少变，致使文字板滞僵直。《过秦论》则变化其用，以多组排句复合，从而犹如繁弦急管般热烈，增强了艺术效果。写“诸侯恐惧，会盟而谋弱秦”，先以“齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵”四个相同的主谓结构的句式排比，显示“合从缔交”的广。接着以“明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士”三个相同的联合结构的词组排比，显示上述四君子的谋略才干。再以“……中山之众”“……杜赫之属为之谋”“……乐毅之徒通其意”“……赵奢之伦制其兵”四个基本相同的带有长串定语的主语以及相同谓语形式的句子，显示“天下之士”合纵缔交，戮力攻秦的力量。最后更以“追亡逐北，伏尸百万，流血漂橹；因利乘便，宰割天下，分裂山河。强国请伏，弱国入朝”八个结构异同交错的四言句，显示秦乘胜前进夺天下，摧枯拉朽攻诸侯的声势。排比句式使文章气势奔放，如果只是一式到底，那又机械呆板了，将多种句式的排比句组合起来，则整齐与参差结合，相为映照，文章便张弛有致、气韵流转了。作者为了集中排比，以“秦无亡矢遗镞之费”的对比条件，着力渲染，且有言过其实之弊。据《史记·六国表》载，周慎靓王三年（前318）有“五国共击秦，不胜而还”之事，并没有“九国之师”齐出动的情况。作者简单概括了战国时代所有的人才，且加以排比，突出了声势浩大的气氛，和秦日后的崩溃作了鲜明对比。《过秦论》中多用排比，而句式多变，组合有异，这也是本文格高调响的一个原因。
潜义伏理，气蕴于内。作者写秦气锐势盛，是为了说明这是施仁义的结果。可是贾谊只将施仁布义隐嵌于字里行间，反而铺张扬厉地大写追亡逐北、席卷天下的声势，待到文末点题后，回顾前文一审视细察，始觉作者原来处处设伏，密而不漏。作者于第1段就带出了秦能轻取易攻的原因：“商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具；外连衡而斗诸侯。”由于采取了商鞅的符合社会发展趋势的对内、对外政策，司马迁也认为这属仁义之举。他说：“地形险阻，所以为固也；兵革刑法，所以为治也。犹未足恃也。夫先王以仁义为本，而以固塞文法为枝叶，岂不然哉！”作者叙秦的每一阶段，都紧扣住这点。本文题旨在于“仁义不施而攻守之势异也”。而于前文却明写、详写“攻守之势”，暗写、略写“仁义之施”，气蕴于内，象呈于外，使人首先从气势磅礴的文辞上得到感染，直到最后才将内蕴的含义加以挑明，读者拨除疑念，释除悬念，把握主旨，则顿觉原来的潜义伏理腾跃而出，熠然生辉，戛然作响。
反复比照，导出题旨。作者为了导出论述中心，反复比照，逐步深化。先是远比，以叙述设置比照条件。作者写陈涉的出身卑微，才能平庸，不成军旅，可是“斩木为兵，揭竿为旗”，随即得到天下人的响应、支援，“山东豪俊遂并起而亡秦族矣”。写陈涉起事如此之易，和前文写诸侯攻秦如彼之难，遥为映照，对比鲜明，为下文议论作了必要的铺垫。再是近比，从比较中引出议论。陈涉之位和九国之君比，尊卑悬殊；陈涉武器和九国之械比，利钝大别；陈涉之众和九国之军比，众寡极异；陈涉之谋和九国之士比，智愚径庭，陈涉和山东之国相“度长絜大，比权量力”不可同时而语，可是“成败异变，功业相反”，这就激起读者急切追寻原因，为作者揭示答案蓄积了语势。最后是总比，总括前文两极对比，从而揭示题旨。总结全文时，总结了秦占地由小到大，广有天下，势力由弱到强，统制诸侯，统治由暂到久，长及百年。一夫毁七庙，宰割天下者反身死于人手，将秦与陈涉两方面都予以极化。这样，“何也？”的设问就更为强烈。在如此步步进逼的情势下，迸发出“仁义不施而攻守之势异也”的结论，便如水到渠成般自然，雷霆震空般有力。
贾谊写作《过秦论》，是为了巩固西汉王朝的统治。他说：“野谚曰：‘前事之不忘，后事之师也。’是以君子为国，观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜，去就有序，变化有时，故旷日长久而社稷安矣。”他是借此来宣传他的所谓“治乱之道”的。
《过秦论》作为辞赋家的政论，在当时独标新帜，这种文风并沾溉后世，像唐代杜牧的名篇《阿房宫赋》，宋代范仲淹的代表作《岳阳楼记》等，都能明显地看到其影响。今天我们学习它，也能从它别具一格的散文艺术上获得有益的启示。
（节选自《高中语文课文分析集》第二册，广东教育出版社1990年版）