luda 历史是历史。客观公正地记录发生的事件和存在的人物。本来没有好坏之分，但由于种种原因，历史有好坏之分。
朝代的长短。在这一点上，鲁迅先生曾经写道：“在历史上的记载和论断有时是极靠不住的，不能相信的地方很多，因为通常我们晓得，某朝的年代长一点，其中必定好人多；某朝的年代短一点，其中差不多没有好人。为什么呢？因为年代长了，做史的是本朝人，当然恭维本朝的人物，年代短了，做史的是别朝人，便很自由地贬斥其异朝的人物，所以在秦朝，差不多在史的记载上半个好人也没有。”（《而已集》之《魏晋风度及文章与药及酒之关系——九月间在广州夏期学术演讲会讲》）历史，因为朝代的长短，而产生了好与坏之分，长一点的就好，短一点的就坏，委实是一个很有意思的事情。
作者的好恶。历史是由人写出来的，作者的好恶与取舍，也会决定历史的好与坏，即使是正史的编撰者，也不乏其人，这就让历史的本来面目打了折扣。
统治者。一般情况下，都很难达到言论的充分自由，况且是在实名制的古代，况且是在统治者领导和监管下的修史人，就更要受统治者的左右，弄不好把你的脑袋割下来当皮球，弄不好会株连九族一锅端，如此的形势之下，谁还会不“听话”呢？而统治者自然不愿意别人说自己的坏话，于是历史也就有了好与坏之分。
民心。正史一般是由统治者把持的，但是野史似乎就野得有点可爱，野得有点不受约束，自然多是老百姓说了算，也就是民心为导向了。一般情况下，“得民心者得天下”，但是得了天下的很多统治者往往会忘了民心这码事，为所欲为，横行霸道，百姓口口相传下来的历史就与正史有很大的区别，正史粉饰为“好”，野史却偏传为“坏”。
文学创作。刻板教条的历史教科书往往让读者生厌，但浅显易懂、风趣通俗的文学作品却让读者喜闻乐见，而文学作品对历史的左右就让历史有了好与坏的区别。比如曹操，历史说他是一个很有才能的人，甚至算得上是一个英雄，是个好领导。但是文学作品却说他是一个奸臣，要算也只能算作奸雄，而且奸得活灵活现，奸得刻骨铭心，奸得旷日持久。
正因了这种种原因，历史便有好与坏之分，历史到底是个什么样子？《历史是个什么玩意》？仁者见仁，智者见智，竟然有点莫衷一是，其实好也罢，坏也罢，都不算重要，重要的是你读了历史，收获了什么？顿悟了什么？为自己带来了什么样的帮助和启发？这比吵吵闹闹地区分好与坏似乎更重要一些。
写于2012年1月14日
题图摄影：王元红