luda 高考入学率在地方之间差距很大。特别是985、211高校的入学率，地方之间的差距高达5倍。
针对这一现状，全国人大代表、华南师范大学教授林勇提出，建议制定切实可行的方案缩小高考录取率省际差距，保证高考录取率的省际公平，同时也要促进诸如“双一流”、985、211等优质高等教育资源的省际公平。全国人大代表、河南大学党委书记卢克平也提出建议，教育部直属高校应按各省区市高考人数分配招生指标。各省份的高考整体录取率，即包括高职高专院校在内的录取率在逐渐缩小，全国平均录取率已经超过90%，但是考生和社会公众关注的985、211高校录取率(简称重点录取率)还有明显的差距。缩小省际的重点录取率差距，确实是进一步扩大高考公平必须关注的问题。解决这一问题，很难进行存量调整，而必须进行增量改革。
平心而论，按高考人数来配置重点院校各省录取指标是比较简单化的处理，推行起来，难度极大。在高校录取总量不变的情况下，增加某省的高考录取指标，就意味着要减少其他省的高考录取指标，这必然会引起录取指标减少省份考生和家长的反对。还有人建议全国一张卷，一条分数线录取，这并没有考虑各地的教育资源不均衡，如果采取这样的方式，不但会强化应试竞争，还会导致教育资源薄弱地区的学生进入重点大学的机会更少。
我国近年来也一直在调整各省的高考录取指标，如通过实施支援中西部地区招生协作计划，以及面向农村和原贫困地区的重点高校招生专项计划，提高中西部地区、农村地区、原贫困地区考生进重点高校的机会。但调整招生计划有一个基本的前提，就是至少维持招生计划调出省份的重点院校录取率、本科率、上线率不变。
因为说到底，在实行分省按计划录取的高考框架下，录取指标就是各省高考生的“蛋糕”，如果调整录取指标影响到考生的利益，就很难推进。这与开放异地高考，不能影响本地户籍考生的利益，是同样的道理。
要缩小省际高考重点录取率的差距，进行存量调整的空间极为有限，存量调整必须结合调出省的考生变化进行。如本省考生数减少，在保持与往年相同的录取率的情况下，就可适当调出部分录取指标。这种调整也带有增量的意味，即缩小省际差距，但不影响原有者的利益，而是增加其他人的利益，这可以减少改革面临的现实阻力。开放异地高考，就可根据各省份流入、流出考生数，相应调整招生计划，确保流入考生不影响原来户籍考生的高考利益。
缩小省际高考重点录取率差距的增量改革，有以下措施。首先，可以进一步加大支援中西部地区招生协作计划、重点高校招生专项计划的力度，985高校、211高校新增的招生计划，尽量投放到重点录取率较低的省份。
其次，要推进高等教育资源相对均衡配置，进一步加强各省的高等教育建设。我国第二轮“双一流”建设有一个重大变化是，不再分一流大学建设和一流学科建设名单，此举的目的是淡化“双一流”建设高校和学科身份。
在新高考改革中，我国已经取消了本科录取批次，其目的也是淡化学校的身份标签，促进学校平等竞争。我国要调整对高等教育的资源配置模式，提高对地方本科院校的生均拨款，不再把大学分为三六九等，如果所有本科院校都能办出自己的特色，那对重点院校的关注度就会下降。当然，这需要一个相对较长的过程。
还必须意识到，在分省按计划录取框架下，扩大高考公平必然受到这一框架制约。要进一步扩大高考公平，就需要推进高考录取制度改革，重点院校的录取改革，可以借鉴当前的硕士研究生招生制度。
我国硕士研究生招生去年已经超过100万，而硕士研究生招生是不分户籍，由考生自由选择高校报考的。我国985高校、211院校的本科招生人数不到60万，100万的硕士研究生招生，可以做到不分户籍，那60万的重点院校本科招生，也可以借鉴这种方式，采取不分户籍的招生方式。
与硕士研究生招生各校自命专业题不同，本科招生可以实行全国统一命题，由考生自主报名，在统一成绩公布后，大学自主划定申请分数，达到申请分数的考生，可申请多所高校，高校结合考生的统一考试成绩、中学学业成绩和综合素质、大学面试考察等进行综合评价录取，这不但突破分省按计划录取框架，扩大高考公平与学生的选择，也有助于打破唯分数论。 熊丙奇