关于2008江苏高考我想说2014年高考英语18套试卷阅读理解试题内容效度研究

感谢您对英大英语的关注！

2014年高考英语18套试卷阅读理解考试内容有效性研究

向东支付

摘要：本文通过语料软件AntConc、阅读指数工具Flesch和自行设计的量表，共同研究了2014年高考英语试卷18篇中的78篇阅读文本和相应的318道题。

关键词：阅读理解；文本特征；考查技能；题材；体裁

一、引言

高考英语测试的公平性成为全球语言测试的热门话题，这已经是一个不争的事实。在我国，高考作为选拔性考试也一直被社会广泛关注，所以控制好较高的信度、效度，适当的难度和必要的区分度显得尤为重要（教育部考试中心，2013）。从已有成果来看，虽然我国学术界对此已开展过理论研究（韩宝成、罗凯洲，2013），但多数是一些分散性介绍（Kunnan，2006），然而更为缺乏的是通过相关分析、因子分析、多特质多方法分析、回归分析、多层面Rasch模型和结构方程建模等展开的实证研究。大多数都是集中对效度的单一数据统计研究。

就目前高考英语测试题型来说，阅读理解无疑是其中分值最大的一类，约占总分值（150分）的20%—26.7%，它的考查一定程度上决定了英语科考试的成败。但从已有成果来看，学界分别从历时研究和共时研究展开研究，这基本能呈现出命题的整体特征。仅就阅读理解的试卷而言，研究者大多数都是以全国卷为例，且以历时研究为主，像董曼霞（2007；2010），祖琴（2012）对2003—2009年全国卷15套试题中的75篇阅读理解和300道阅读试题进行了分析，并指出试题存在的不足，如布局不够合理、难度较大、阅读技能考查不够平衡、全面等。当然也有部分针对自主命题卷，如重庆（2004—2009）（董曼霞，2011）、安徽（2005—2011）（贺静，2012）、陕西（2006—2011）（史昀，2012）、广东（2004—2010）（周奕群，2011）、江苏（顾正广，2012）、四川（唐利、杜平，2011）等。综合以上研究，笔者发现已有研究大多数是根据Bachman和Palmer的任务特征框架自行设定量表，集中对内容效度进行研究。与以往研究不同的是，本研究则通过量表、辅以语料软件AntConc和Microsoft Word中的Flesch易读功能，对2014年18套试卷中78篇阅读篇章的效度进行共时研究，希望了解2014年高考英语阅读理解呈现的各种特点，为今后试题的命制提供一定的参考，也为高三英语备考提供有用的信息。

二、研究设计

（一）研究对象

本研究将2014年全国18套高考英语试卷①中的78篇阅读理解试题及318道相应问题作为研究对象。

（二）研究工具

本研究主要使用语料软件AntConc和Word中的Flesch易读指数功能。AntConc是一款语料软件，从互联网上下载方便快捷，安装简单，运行稳定，且占用内存空间较小；与微软办公文字软件（Microsoft Word）相比较，AntConc能较准确地统计词汇频次，且在文本中含有标点符号（如“?”“,”或“.”）或横线（__________）时，而Word软件需要对以上做出全部处理；AntConc能发挥它强大的词频功能，这样便于类形比（TTR）的统计。

（三）项目界定

1. 题材和体裁

笔者参照刘润清和韩宝成（2004）并结合最近几年的命题情况将题材分为科普、生活、人物传记、文教、家庭、旅游、环保和其他八个部分。体裁主要以常用文体为主，即记叙文、议论文、说明文和应用文。

2. 考查技能

按照《普通高中英语课程标准（实验）》（以下简称《课标（实验）》）综合性评价中阅读技能与试题设计中的8项测试要点及语言技能目标中七级和八级对阅读的要求（教育部，2003）和《考试大纲》确定了标题类、细节信息类、词/句猜测类、判断/推理类、结构/出处类、观点/态度类和意图类八个技能选项（教育部考试中心，2013）。

3. 形符、类符及类形比

形符指在文本中出现的所有词汇，类符指的是一次性词汇，类形比即指类符和形符的比例，常用此来衡量词汇的密度。

4. 生词及生词比②

本研究中的生词指的是指阅读篇章中用汉语标注的词汇，如全国课标I卷中的“pigeons（旅鸽）”；生词比即试卷中所出现的生词总量和总类符之比，如安徽卷的生词比（2.10%）=生词总量（16）/总类符（762）。

5. 易读度

（四）研究步骤

1. 收集样本

为了确保研究的信度，收集样本必须要确保所选试题的准确性，保证字母不能遗漏，句子必须完整。

2. 整理并处理样本

因本研究只需要阅读理解部分的试题，所以需要单独将每套试题的阅读理解部分复制到一个单独的文件中。为了确保研究样本的可信度，笔者参照自行设计的量表，并指定两名有经验的高考毕业班教师按照量表对每套试题的体裁和题材分别统计。文本特征方面，删掉多余的文字，如每篇文章的顺序号（A, B, C, D）、符号“▲”及汉语注释部分，然后对所有文章进行复查，直至影响到研究的文字、符号等全部清理完毕。

3. 统计信息

题材和体裁将按照表3.1.1逐卷逐篇统计。词汇方面主要依靠语料软件AntConc对形符和类符统计（见下文表3.3.1），文章的难易度依据Flesch工具计算得出。需要说明的是，须对文本作如下处理：将完整的文本（标点完整无误；不包含问题及备选项）置于空白的Word文档中，设置“工具”栏的“拼写和语法”项，将“随拼写检查语法项”和“显示可读性统计信息”勾选，之后点击“确定”键，便自动弹出对话框，点击“全部忽略”便自动显示“可统计信息表”。对照易读度系数，便能统计出该文本阅读的难易程度。

三、研究结果

（一）题材以社会生活为主，各试卷篇目间数量差别不大

表3.1.1将18套试卷的阅读材料分别按照8种题材进行了统计，结果发现，在78篇阅读理解中，生活类占34篇，科普类占13篇，家庭类占10篇，文教类和环保类各占6篇，人物传记类占4篇，旅游类占3篇，其他类占2篇。就阅读理解命题的顺序来看，A篇有8套试卷涉及生活方面，约占44%；B篇有6篇，约占33%；C篇有7篇，约占39%；D篇有11篇，约占65%，这充分说明了阅读题材在选择上是严格按照《考纲》设计的。就生活题材而言，在18套试卷中，除安徽卷没有涉及外，其他均有1至2篇，重庆、大纲、课标II、浙江为3篇。这表明生活题材仍然是命题的主要方向，笔者建议教师在复习和备考中重视该类文章，经常性地指导学生阅读。在科普类中，共涉及到机器人和手表遥控器广告（安徽卷A篇）、蜂窝的功能（安徽卷B篇）、利用漂浮物来研究洋流（广东卷D篇）、蜥蜴（重庆卷C篇）、旅鸽的消失（课标I卷B篇）。

（二）体裁以记叙文和说明文为主，但部分体裁单一，语篇间体裁分布不均衡

表3.1.1表明，在18套试卷中，阅读体裁主要以记叙文和说明文为主，记叙文24篇，约占总数的31%，说明文28篇，约占总数的36%；议论文和说明文分别13篇，各占总数的16.5%，数量上相对不足，如大纲卷、广东卷、山东卷、课标II卷和浙江卷缺少议论文，湖北卷、课标I卷、辽宁卷和山东卷则缺少应用文。部分试卷存在体裁单一现象，广东卷和山东卷过度考查议论文和应用文，材料A, B, C连续三篇都是记叙文，D篇和E篇（山东卷）是说明文。但大多数试卷在体裁上还是比较均衡的，如北京卷、重庆卷、福建卷、江苏卷、江西卷、陕西卷和天津卷等。

另外，就材料顺序来说，A篇中考查记叙文8篇，应用文7篇，说明文2篇；B篇中考查说明文7篇，记叙文6篇，应用文3篇，议论文2篇；C篇中考查说明文9篇，记叙文1篇，议论文3篇，应用文1篇；D篇考查记叙文、说明文和议论文各5篇，应用文2篇；E篇中考查说明文4篇，议论文3篇。由此可以看出，A篇多以应用文为主，约占54%，B篇和C篇均以说明文居多，约占25%—32%，D篇中以议论文为主，约占38%。至于E篇，2014年只有安徽卷、重庆卷、大纲卷、福建卷、湖北卷、山东卷和四川卷7套试卷设置，所以无法与其他试卷作具体比较，但是在题材方面，议论文3篇，说明文4篇。

（三）试卷间词汇量和生词比差别较大，但类形符比比较一致

1. 形符和类符

18套试卷中共有类符词汇4729个，其中频数Fq>2共有2401个，频数Fq=1的共2358个。为了发现高频词的特征，笔者抽取18套试卷中所有文章的词表前50位（Rank≧50），结果发现，50个词在文章中复现了9347次，这在所有形符中占有很大比例。其中，除people（83次）、do（63次）外，其余48个词均为功能词。定冠词the出现1135次、介词to出现774次、不定冠词a出现621次、连接词and出现593次，人称代词I出现253次、you出现193次、we出现98次。

那么，按照《普通高中英语课程标准（实验）》中每篇文段长度可在100—300词之间的要求，2014年78篇阅读理解的词汇总长度应为7800—23400词。如果按照《考纲》要求每套试卷阅读理解总文段不少于900词，那么18套试卷应该是16200词。这样看来，18套试卷中的文本总长度（t2=25191）均高于《课标》和《考纲》的词汇。

2. 类形比（TTR/ttr）

通过表3.3.1中类形比可以看出，在总类形符方面，类形比最高的是课标I卷（TTR=42.80%），其次是课标II卷（TTR=41.65%）、陕西卷（TTR=42.03%）、辽宁卷（TTR=40.18%）和湖南卷（TTR=39.29%）；类形比最低的是山东卷（TTR=32.11%），其次是广东卷（TTR=34.01%）、湖北卷（TTR=34.45%）、江苏卷（TTR=35.66%）和四川卷（TTR=36.75%）。因为类形比的高低直接反映了文章的词汇密度，也就是说，类形比越高意味着词汇密度大，阅读难度相对较大，反之亦然。由此，课标I卷的阅读难度相对较大。

由于总类形符包括文章和问题及备选项部分，单一的依靠篇章的总类形比还不能完全对文章总体词汇密度做出判定。所以，文章的类形比应该能真正地反映词汇密度。在表3.3.1文章类形比统计中，我们发现18套试卷中，尽管有些试卷命题的篇数为5篇（安徽、重庆、福建、大纲、湖北、四川、山东）或3篇（湖南），但是类形比整体上都在45%左右。最高的是陕西卷（ttr=50.26%），较最低的湖北（ttr=38.88%）多出11.38个百分点，这也能看出有些试卷之间确实存在考查词汇的不均衡现象。

3. 生词量

表3.3.1中18套试卷中共出现生词166个，超过10个的是福建卷（17个）、安徽卷（16个）、四川卷（13个）、浙江卷（13个）、北京卷（13个）、大纲卷（12个），最高的是福建卷（17个）。生词最少的是广东卷、江西卷和山东卷，均为4个。但是就生词比来看，最高的却是安徽卷（2.10%），其中A篇2个、B篇3个、C篇3个、D篇4个、E篇4个；最低的是山东卷（0.52%），其中A篇1个、C篇2个、B篇和D篇没有生词。对比安徽卷和山东卷，发现两套试卷在阅读理解命题篇数相同，且在总类符上，山东卷（T1=773）多于安徽卷（T1=762），但是安徽卷的生词比（2.10%）远远高于山东卷（0.52%），即两套试卷生词量控制非常不一致。按照《考纲》要求，生词量应控制在5%以内，2014年18套试卷中阅读生词量没有超标。但是，以所出现的生词来看，有些单词并没有在《考纲》中出现，如安徽卷中的feature（特点）和solve（解决），但它应该是考生已知词汇。

（四）易读难度整体偏高

在阅读理解测试中，材料的选择难易度应该适中，否则考生的水平很难被测出。在语言测试学领域，研究者通常用易读度衡量文章的难易度（晏生宏，2004；晏生宏、黄莉，2005；辜向东、王秋艳，2008）。按照Flesch易读指数参照表，易读度为60~70是标准值。比对表3.4.1中18套试卷文章的平均易度指数，我们发现共有9套“标准”试卷，占总数的50%，它们是安徽卷（64.01）、北京卷（65.25）、重庆卷（66.86）、福建卷（61.86）、广东卷（68.95）、湖北卷（65.10）、辽宁卷（69.75）、四川卷（64.40）和陕西卷（66.80）；共有7套“比较难”的试卷，占总数的39%，分别是大纲卷（53.80）、湖南卷（59.57）、江苏卷（53.00）、江西卷（57.33）、课标II卷（50.83）、课标I卷（51.90）和浙江卷（50.05）；“比较容易”的有2套，占总数的11%，它们是山东卷（71.74）和天津卷（70.30）。

由平均易读度可知，各地高考试卷中阅读理解难度整体上偏难。但是，每套试卷中A、B、C、D和E篇之间的易读度存在较大的变化。例如：福建卷中A、B和D三篇均为“比较容易”，C和E却是“难”；四川卷中A、B、C为“比较容易”，后两篇D和E则“难”，所以整体上是“标准”。按照高考试题阅读理解“由易到难”的命题原则，A, B, C, D, E语篇的易读度的顺序应该是越来越低，难度越来越高。但通过表4.4.1中A篇的指数来看，除“非常难”的浙江卷（29.5）外，其余试卷的A篇“容易”的是湖北卷和山东卷，“比较容易”的是安徽卷、福建卷、大纲卷、课标II卷、四川卷，“比较难”的是湖南卷、江苏卷、课标I卷，其余7套全部是“标准”。

（五）考查技能以细节信息和推理/判断为主

由表3.5.1可以看出，除山东卷和天津卷每道小题2.5分外，其余每道小题2分，满分有30分（共6套卷），40分（共9套卷）。在18套试卷中的78篇阅读理解文章所考查的七项技能中，仍然以考查细节信息和判断/推理为主，但是考查词/句猜测、意图类较高能力的类型已有所偏重。在所考查的330道试题中，细节信息140道、判断/推理95道、词/句猜测34道、意图31道、标题占13道、观点/态度9道、结构/出处8道。下面，笔者主要分析以上七项技能的具体命题情况。

1. 细节信息

由表3.5.1中的细节信息情况来看，细节信息类约占总试题数的42%，且大多数在试卷A篇的第一题考查，但四川卷和浙江卷除外（推理）。就命题量来看，天津卷是14道（最多），大纲卷10道，安徽卷、湖南卷、江西卷、山东卷和浙江卷9道，最低的是课标I卷、江苏卷和辽宁卷，各5道。结合问题，笔者归纳出2014年此类命题的问题特征：（1）补全信息。此类命题一直是命题的典型特点，补全的部分大致分为状语部分，如大纲卷57题The girl’s parents got Rashid’s phone number from ______.、宾语部分，如北京卷57题Getting to Sea Life Melbourne Aquarium, visitors can take ______.、仅给出主语，如北京卷56题Sea Life Melbourne Aquarium ______.。（2）特殊疑问句。在考题中考查的是who, when, where, what等引导的问题。如课标I卷21题Who can take part in the Curiosity Challenge? 和课标II卷21题What did Rashid plan to do after his arrival in Sydney?

2. 判断/推理

就18套试卷来看，推理/判断类共计95道，约占总题数的29%。其中，广东卷和山东卷各考查10道（最多）、 湖北卷8道、重庆卷6道、大纲卷6道、江苏卷和四川卷各6道、陕西卷和天津卷各考查2道（最低）；就单篇来说，推理/判断类约占每套题（每篇约15—20道题）的27%—50%，所以此类问题也是阅读理解中的一个重要板块。

就问题而言，题干中常包括以下动词，如mean, infer, infer from, know about, learn from, learn about等。不同于“细节信息”类，此类问题大多数能直接定位段落，如广东卷29题What can we infer about Samuel in Paragraph 4? 、辽宁卷35题 What can we infer from the passage?等 ，旨在考查考生对作者未提到的事实或某事发生的可能性等。

但是，有个别试题设问较为笼统，如广东卷40题What can we infer from the author’s experiences in Nigeria?、四川卷35题What can be inferred about the author’s family? ，这样就导致考生在段落中不太容易找到相关问题。自然地，此类问题的设置也增加了试题的区分度。

另外，也有个别试题的设问和“细节信息”相似，如山东卷 46题In which year did the author first live in a place with an air conditioner?，似乎是直接问“时间（which year）”，但是需要考生根据文章中的给定时间推断。

3. 词/句猜测

由表3.5.1可以看出，在18套试卷中的34道试题中，共有5套试卷分别考查了1道，有北京卷（69题）、重庆卷（50题）、江西卷（71题）、山东卷（47题）和陕西卷（51题）；共有3套试卷分别考查了3个，如福建卷（58，60和69题）、江苏卷（59，61和67题）、辽宁卷（27，29和31题），其余10套试卷中均考查了2道。

与上面判断/推理类相同的是，考生能够在第一时间找准所问的词或句，此类问题在设问上较为直接明了，与问题相匹配的词汇常常是“underlined”和“paragraph X”。根据调查，2014年18套试卷所考查的4种情况，分别是“代词”类、“动词”类、“句子”类和“短语”类。“代词”类（见例1）包括不定代词“it”、人称代词“them”、指示代词“this”及关系代词“which”，尤以不定代词和人称代词居多，常见的备选项为单词；“动词”类包括熟词生义（如例2中的“restore”）和生词猜义（例2中的“authenticated”），主要是考查动词在段落中特定的含义，常见的备选项为单词或句子； “句子”类（见例3）主要考查某段落或划横线句子的特定含义，如江苏卷70题中 “Your past is more complete than mine”和辽宁卷29题“the opposite is true” 考查的不是句子本来的含义；“短语”类（见例4），和前面一样，这里就不再赘述。

例1：

山东卷47题What does the underlined word “It” in Paragraph 3 refer to?

安徽卷73题The underlined word “them” in Paragraph 3 probably refers to “________”．

福建卷60题What does the underlined word “They” in the first paragraph refer to?

例2：

陕西卷51题 The underlined word “authenticated” in Paragraph 2 probably means “________”．

课标II卷23题 What does the underlined word “restored” in the last paragraph mean?

例3：

辽宁卷29题The underlined sentence “the opposite is true” in Paragraph 2 probably means that trees ________.

江苏卷70题By “Your past is more complete than mine,” Mummy means ________．

例4：

课标I卷33题What does “that tradition” in Paragraph 3 refer to?

安徽卷70题By “move things forward” in the last paragraph, the author probably means “________”．

4. 意图

由表3.5.1看出，共有15套试卷考查了此类试题，其中重庆卷55题、四川卷41题和山东卷59题还考查了文章大意，其余3套试卷（湖南卷、课标I卷和课标II卷）并未涉及。从例5来看，有的是补全题，如北京卷70题和湖北卷68题，有的是直接问作者意图，这样更直截了当。

例5：

重庆卷43题What is the purpose of the passage?

安徽卷71题What is the main purpose of the passage?

北京卷70题 The main purpose of the passage is to ________．

5. 标题

此类命题一般都是1道。在2014年18套试卷中，共有11套试题考查1道，有1套试卷（福建卷）考查了2道，其余6套试卷（北京卷、江苏卷、课标I卷、四川卷、山东卷和陕西卷）均未考查。从问题上来看，该试题均放在最后一个问题考查。

6. 观点/态度

从表3.5.1中可以发现，此类命题所占比例非常低，但是大多命题都类似于安徽卷75题 The author’s attitude towards Ashoka’s can be described as ______。通过对照试卷，发现2014年共考查3道，分别是批判性的（critical）（陕西卷60题）、持怀疑态度的（doubtful）（新课标I卷30题）和感激的（grateful）（山东卷43题），未考过但出现在备选项中的有7个，分别是“中立的（neutral）、有积极性的（positive）、有野心的（ambiguous）、有同情心的（sympathetic）、容忍的（tolerant）、尊重的（respectful）、支持的（supportive）”。

7. 结构 /出处

从表3.5.1看出，篇章结构类试题共出现4道，分别是重庆卷38题、四川卷40题和50题及陕西卷55题；出处类共有4道，分别是安徽卷59题、课标I卷23题、辽宁卷24题和陕西卷56题。在提问时，提问方式比较丰富，如安徽卷59题 Where would you be most likely to find the two texts?、课标I卷23题 What type of writing is this text?辽宁卷24题 The passage is likely to appear in ______. 经研究，笔者还发现，在2014年18套试卷中有关文章出处的共涉及10个方面，分别是公告（notice board）/通知（announcement）、宣传册（brochure）、网站（website）、报纸（newspaper）/杂志（magazine）、指南（guide）、评论（review）、报告（report）、广告（advertisement）、教材（textbook）、访谈（interview）。有些试题在命题上非常一致，如四川卷50题与重庆卷38题How is Paragraph 1 mainly developed?。更值得关注的是，在出处类试题中其正确选项都是C。这就需要命题者适当调整选项，增加试题的信度，以防学生熟悉这样的“套路”。

四、结语

本文通过以上研究得出，2014年18套高考英语阅读理解部分，在文本特征方面，题材以生活类为主，主要关于校园生活、家庭生活和人与动物等，C和D篇比例相当；体裁以记叙文和说明文为主，但是总体来说体裁相对单一，个别试卷体现更为明显（如广东卷和山东卷），A篇主要是应用文，B篇和C篇多为说明文；词汇方面，25191个形符中有类符4729个，且高频词汇大多是功能词，试卷间的词汇密度稍不均衡，生词量远低于5%，但是部分试卷生词比例相差悬殊；易读度方面，整体上偏难，但是A、B、C、D和E篇之间易读指数并不是完全按照“由易到难”的梯度设计的。

在考查技能上，主要以考查细节信息和推理/判断为主。细节信息类主要在A篇考查，问题主要以补全信息和疑问为主；推理/判断在各地试卷中存在明显的差别，广东卷和山东卷（最多）比陕西卷和天津卷（最低）多出了8道。

以上18套阅读理解的共时研究结果对于命题人员、教研员及广大高三备考教师均有一定的指导意义。首先，各试卷间考查的共同点和不同之处能够较全面地分析出，这为下一年的试题命制和复习备考指明了方向。其次，使用软件AntConc计算形符、类符和易读指数能够科学地析出数据，这极大地提高了试题研究的信度，也方便教师有针对性地、有效地为学生筛选真题。再次，研究试题并不是为了“考什么，学什么”，而是为了较大程度上对不同试卷间同一考点的分析，进而为下一步的试题命制、效度分析，甚至试题评价提供一些信息。另外，试题效度的研究最重要的是为高三课堂教学呈现了一面镜子，这就会帮助教师在实际教学中有意识地规避一些问题，远离题海战术，形成一种“哪里可讲、哪里可细讲”的意识，真正地熟悉重点和难点，灵活地调整解题思路，这不仅为学生赢得了宝贵的时间，还为学生增加了解题的成就感。

作为高三备考教师，我们应该熟悉高考试题中常见体裁及题材中常见的语言结构和现象，尽量把握住试题对于阅读策略、语言知识掌握、语篇能力和语用能力的考查，以便更好地进行有针对性的备考。

注释：①指的是18套试卷中阅读理解中的第一节（即选择题部分）。其分布情况为：湖南卷考查了3篇，山东、四川、湖北、大纲（全国卷）、福建、重庆和安徽7套试卷分别考查了5篇，其他10套试卷中均为4篇。

②这里的生词比是按照生词量除以文章类符数进行计算的。

参考文献

［1］ Kunnan, A. J. Towards a model of test evaluation: Using the test fairness and the test context frameworks ［C］. Paper presented at the International Conference on Language Testing, Guangzhou, 2006.

［2］ 董曼霞. 普通高等学校全国统一招生英语考试阅读理解测试内容效度研究［D］. 重庆：重庆大学，2007.

［3］ 董曼霞. 高考英语全国卷阅读理解测试历时分析与研究［J］. 中小学外语教学（中学篇），2010（2）.

［4］ 董曼霞. 重庆市2004—2009年高考英语阅读理解测试内容效度历时研究［J］. 教育测量与评价（理论版），2011（2）.

［5］ 辜向东，王秋艳. 高考英语全国卷与各省市自主命题卷阅读理解试题内容效度分析［J］. 考试研究，2008（3）.

［6］ 顾正广. 基于语料库的江苏高考英语（2008—2011）阅读理解试题效度分析［J］. 牡丹江教育学院学报，2012（2）.

［7］ 韩宝成，罗凯洲. 语言测试效度及其验证模式的嬗变［J］. 外语教学与研究，2013（3）.

［8］ 贺静. 安徽省高考英语阅读理解测试内容效度历时研究［J］. 长江师范学院学报，2012（10）.

［9］ 教育部考试中心. 2014年普通高等学校招生考试全国统一考试大纲（理科·课程标准实验版）［M］. 北京：高等教育出版社，2013.

［10］ 李绍山. 易读性研究概述［J］. 解放军外国语学院学报，2000（4）.

［11］ 刘润清，韩宝成. 语言测试和它的方法（修订版）［M］. 北京：外语教学与研究出版社，2004.

［12］ 史昀. 陕西省2006—2011年高考英语阅读理解内容效度研究［J］. 科技风，2012（18）.

［13］ 唐利，杜平. 高考英语四川卷阅读理解试题内容效度分析［J］. 内蒙古师范大学学报（教育科学版），2011（6）.

［14］ 晏生宏. 计算机辅助易读度研究［D］. 重庆：重庆大学，2004.

［15］ 晏生宏，黄莉. 英文易读度测量程序开发探索［J］. 重庆大学学报（社会科学版），2005（2）.

［16］ 杨惠中，Weir, C. J. 大学英语四六级考试效度研究［M］. 上海：上海外语教育出版社，1998.

［17］ 祖琴. 高考英语全国卷（2007—2011）阅读理解测试内容效度研究［D］. 桂林：广西师范大学，2012.

［18］ 中华人民共和国教育部. 普通高中英语课程标准（实验）［S］. 北京：人民教育出版社，2003.

A Study on the Validity of Reading Comprehension of 2014 NEMT Papers

Fu Xiangdong

Abstract: Reading comprehension has a large proportion in NMET, so it is necessary to study the validity. With the tools of AntConc, Flesch and self-scales, the paper investigated 78 texts and 318 questions from 18 papers in 2014. The study shows, that themes are about daily life concerning school life, family, or human beings and animals, and that types of literature are mainly made up of narrative and expository writing, and that high-frequency words are function ones, and the results show that the texts are mainly on details and inferences. From the local perspective, the texts on details and inferences are obviously distinguishing, and the texts are not in order of readability from text A to text E, and new words are inconsistent in some papers. As for it, the study will guide senior three teaching and give some advice on testing. Therefore, teachers should make the most of the papers selectively and wisely.

Key words: reading comprehension; feature of text; skill; theme; type of literature

（本文首次发表在《基础教育外语教学研究》2014年第11期）