luda 提到老师，我们称他们为祖国的园丁。没有老师的辛勤栽培，花可能无法茁壮成长。
不过，现在的老师也非常心累，他们十分羡慕自己的“前辈”。
换做十年前，学生做错事后，老师可以对其进行罚站、打手板等惩罚措施。
而现在，老师对学生严格，家长会抱怨老师体罚；老师是对学生不严格，家长会抱怨老师不负责任，这可上哪说理去？
这个双休日，老师&学生这对欢喜冤家，就曝出了一幕悲剧。
6月5日，10岁女孩缪可馨因作文《三打白骨精》被老师批评“负能量”满满，在上完两节痛苦的作文课后，缪可馨冲出教室爬上栏杆，飞身一跃直接从四楼坠落下去，抢救无效而死亡。
这起事件看似简单，可背后却暗藏无数令人深思的地方。
作文《三打白骨精》哪里传递负能量？
在此之前，我们不妨怀着悲痛的心情，看看缪可馨的遗作《三打白骨精》。
第一段，缪可馨采用“单刀直入，开门见山”的表现手法，直接向我们表明这是一篇《三打白骨精》的读后感，令我们对文章主旨有了初步了解。
第二段，记叙文的核心内容，也就是故事经过。
正常来说，我们在写《三打白骨精》时，应该站在孙悟空的正面角度进行详细描写，譬如孙悟空的聪慧、机智、勇敢、本领高强等，这都是他的高光表现！
可是，缪可馨跟普通小学生不同，她站在白骨精的立场上展开故事，把白骨精的心理、计谋、打扮、妖术等等写的淋漓尽致，并运用了大量修饰词，非常到位，例如“轻举妄动”、“美若天仙”等。
对于正面人物孙悟空，她却只是浅显地用一句话概括，“孙悟空摘桃了”、“孙悟空回来了”、“孙悟空打死了妖精”。
不过，这不是难以理解的事情。缪可馨是女孩，她不可能像男孩一样对孙悟空极度崇拜，把关注点放在漂亮的白骨精上面，也并非不合理。
第三段，作文主题升华之处，缪可馨丧命之段
如果缪可馨把第二段的叙述主角换成孙悟空，那么第三段的主旨升华就是“邪不压正”，正义可能迟到，但绝不会缺席！
正如一位小学语文老师所言，“《三打白骨精》的正能量非常多，可是这位小女孩却只看到了负能量，十分令人惋惜。”
那么，白骨精翻身变成主角后，文章的主题变成什么？
正如缪可馨文中所言：“不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗。在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心却是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的。”
缪可馨的感想算作负能量吗？按照老师的说法，就是负能量，按照成年人的看法，就是社会现实。
所以，这位老师就否定了缪可馨的感想，要求她“传递正能量”，最终缪可馨被逼无奈，满脸痛苦地去跳楼。
缪可馨坠楼后，立刻引来无数网友的争议，她的死究竟是自己心理承受太弱，还是老师做得太过分？我们不妨看看网友们的看法吧！
缪可馨之死谁之过？
网友观点一：老师问题过大，应承担缪可馨坠楼责任
1.通篇作文全是修改符，最关键一处却忽略不计
通过上面的作文，我们可以看到满篇都是红色的修改符，这会给缪可馨造成多大的心理压力？自己写的全部被老师否定，这让她心里得有多难受？
而最关键的一处——《三打白骨精》出自作者罗贯中的《西游记》，老师却没有进行修改标注。
《西游记》的作者明明是吴承恩，语文老师却没有看到这个错误，未免有些令人说不过去。
2.老师禁锢学生思想
英国文学家莎士比亚说过，“一千个人眼中就有一千个哈姆雷特。”孩子有不同的想法是正常的表现，难道一定要按照老师的想法写才是正确的吗？
@网友彼得潘：“连孩子怎么想的都要横加干涉，她自杀不是因为她想法阴暗，而是因为这个老师不允许她有自己的想法。而且我也觉得她写得没有什么问题。如果连写作文这样主观能动性比较大的作业都要被要求统一答案的话，我们的教育体系真的要反思一下，是不是要给学生的思想松松绑了。”
在网友看来，老师的这种行为就犹如清代的“文字狱”，只要词汇中稍有负能量，就会被老师画圈打叉。
最简单的例子就是曹操和刘备。若是放在小学生作文里，一位学生把“曹老板”写成枭雄，把刘备写成“假慈悲”，一定会被老师批评修改。
3.老师幕后问题？
说起来，网上还流传着这样的说法，不过，还不确定这个传言是否是真的。
据悉， 这位语文老师开了作文补习班，而缪可馨却选择了其他的作文班，这也导致老师对她有意见，平时总是冷嘲热讽，当天批评她写的全是负能量，批评了一节课，还罚再写2篇。
同时，还有网友曝出这位老师有受贿的恶行。
当然，这些信息是否属实？还需要当地警方介入调查，这位老师的师德有没有问题，真相一定会水落石出，我们等着权威的结论。
网友观点二：老师无过错，缪可馨心理抗压能力弱
1.作文满篇修改符皆缪可馨所划
6月15日，据涉事老师回复，她确实两次让缪可馨修改作文，不过作文上的修改符是她自己划的，她只打了“传递正能量”的批语。
如果事情真是如此，就可以解释“罗贯中”没有批注的原因。毕竟缪可馨自己划的修改符，只对负能量部分做了修改，而对《西游记》的作者忽略了。
2.缪可馨作文涉嫌抄袭
@网友lin0220教育：我都不敢说，我第一眼看那篇作文，我的直觉就告诉我，这个学生一定有在网上搜文章的痕迹，别问我为啥这么肯定，因为我陪着孩子走过整个小学阶段，天天和他们打交道，现在的学生是咋写作文的，我比他们家长和老师更要了解。
那么，这篇作文真的是抄袭吗？我们不妨看看上面的图片，匿名用户2015年写的《三打白骨精》读后感，文中最后一段的第一句话跟缪可馨作文中第三段的第一句话近乎相同，这似乎印证了缪可馨抄袭之说。
不过，我们也不能否定缪可馨只是借鉴，这还需要进一步详细了解缪可馨上学时有没有带手机、缪可馨写这篇作文时是在家里or班级里等问题。
3.缪可馨认可负能量，老师宣传正能量无可厚非
当然，缪可馨的笔墨着重在白骨精身上，这足以说明她内心对白骨精更加感兴趣。
我们常说，老师不仅要教孩子读书，更要教孩子做人，若是孩子内心黑暗，老师帮助扭转，未必就有过错。
缪可馨坠楼，可能是心理抗压能力太弱，跟老师关系不大。
据悉，缪可馨学习成绩优秀，语文考过第一，家里墙上贴满了奖状，突然被老师批评嘲讽，可能心理扭转不来这种落差，一时想不开也是有可能的。
缪可馨坠楼事件，给我们带来3大反思
1.“教条式教育”何时熄火？
灵魂拷问，什么是“教条式教育”？
顾名思义，就是把一种观念、方法等内容直接灌输给孩子，直截了当地告诉孩子什么是对、什么是错、什么该做、什么不该做。
前段期间，一位女网友就晒出了自己小学时写的作文。
“我幻想自己嫁给林冲，入伙梁山泊，结果被老师逼得站起来当着全班同学的面念出来，还被骂道德败坏、有妄想症、抄袭成瘾。难道女生就不应该有嫁给英雄的梦想吗？”
换言之，“教条式教育”或许就是教育界的反乌托邦吧。
一篇读后感，也仅仅是读后感而已，不管是借鉴还是抄袭，它都没有标准答案。
而当读后感都有标准答案时，不正是教育的悲哀吗？
2.家长群的集体无脑彰显社会冷漠
缪可馨坠楼后，涉事老师的压力也非常大，被学校安排在家休息。而这时，家长群就不甘寂寞了。
一位家长在群里发：“所有群里面的同学，就一句话，袁老师没有错，你们点个赞。”
于是，这群赞就刷屏了，在死者家属的面前刷屏，赞同老师没有错。
就算有个别家长发表不同意见，也只是做个沉默者。
看到这种画面，兜妈的脑海里就联想到了校园霸凌。
当一名孩子被欺负时，有的学生在默默偷笑幸灾乐祸，有的学生待在原地漠不关心。
看到这里，你们还觉得缪可馨作文中的感想有什么不对吗？
感想没有错，错的是缪可馨不该在这个年龄段写出来罢了。
3.比起正能量，孩子逆商更重要
一周前，山西中北大学大二学生时某在学校坠楼身亡，原因是补考时被老师发现作弊，然后没收了手机和试卷。
监考老师做错了吗？没有，他只是做了份内的事。
监考老师不是心理医生，他要监护考场，没有时间给作弊学生时某进行心理辅导。
或许，我们的孩子，心理抗压能力在衰退、减弱。
现在，大部分孩子都是家中的独生子，是家里的“少爷”，备受父母宠爱，这也造就了他们意志力、心理抗压能力不足，从而遇到挫折就寻短见的现象。
所以，比起正能量，孩子可能更需要逆商。
逆商，就是指人们面对逆境时的反应方式，即面对挫折、摆脱困境和超越困难的能力。
一个人的强大，不能只看外表，更要注重心理，否则就是外强中干，虚有其表。
站在老师的角度上分析，缪可馨的作文被批“负能量”，其实只要修改就好，何必非得跳楼？
如果所有学生都跟缪可馨一样，那么老师还敢教书吗？恐怕每天都会有不少教师丢了“饭碗”吧。
兜妈寄语
事已至此，我们只能祝福缪可馨小可爱一路走好，愿她在天堂可以拿起笔自由地抒发自己的想法。
各位宝妈、奶爸，你们觉得缪可馨之死，谁要负责任？老师？孩子？还是家长没有注重孩子的心理教育？可以在评论区讨论一下！
我是兜妈，一位母婴作者，也是小小兜的母亲，每天记录和分享有温度、有高度、有深度的育儿经验与趣谈，为您提供科学靠谱的育儿干货！如果您有感兴趣或想了解的话题，欢迎留言或评论区告诉我们，也欢迎来评论区分享您的观点，期待参与哦！
你们认为这起悲剧主要是谁的责任？ 单选 0人 0% 老师的责任 0人 0% 学生自己的责任 0人 0% 家长没有对孩子进行好的心理和逆商教育 0人 0% 老师和学生都有责任 投票