鲁达
1、我国集中供热能耗平均在20至25公斤标煤/平方米，而欧洲为10至15公斤标煤/平方米。而我国很多老旧建筑，供热能耗更是高于25公斤标煤/平方米。与欧洲相比，我国集中供热能耗高出一倍都多。之所以比欧洲高出这么多，有多方面的原因。首先是燃料不同。在欧洲的集中供热，燃料通常以天然气为主，而在我国主要以煤炭为主。两者在能源效率方面存在不小差距。其次，在热源方面，我国与欧洲也存在巨大差异。在西方集中供热热源以热电联产为主，而我国以区域锅炉房为主。目前我国热电联产在城市集中供热的总供热量中占比只在三分之一左右，而区域锅炉房供热却占三分之二。
2、数据显示，热电联产集中供热的能源利用效率在80%左右，供热煤耗约为40公斤标煤/吉焦，而区域锅炉集中供热的能源利用效率仅在60%左右，供热煤耗约为55公斤标煤/吉焦。可以看出，热电联产与区域锅炉房相比，优势明显，但是在我国集中供热的比重却很低。事实上，热电联产的优势早已被认识到，我国也已经出台了不少鼓励政策。例如，在1998年出台的关于发展热电联产的政策便已明确，在进行热电联产项目规划时，应积极发展城市热水供应和集中制冷，扩大夏季制冷负荷，提高全年运行效率。不过，就目前热电联产的供热形势来看，可以说，我国集中供热并没有充分发挥热电联集中供热能耗低的优势。
3、我国集中供热能耗比欧洲高出一倍之多，差距可谓悬殊，这与双方能耗的计算方法不无关联。计算方法的差别，主要表现在热电联产的好处（即热电节约能源的经济效益）分摊上。据了解，目前国际上对热电联产集中供热的热、电煤耗分摊通常有三种方法，即好处全部归电法、好处全部归热法和好处双方分摊法。好处归电法计算的供热煤耗最高，好处归热法供热煤耗最低，好处分摊是供热煤耗居中。
4、我国相关政策，对于热电联产中热价、电价的计算方面早已有了明确规定。1998年，原国家计委、原国家经贸委、原电力工业部、原建设部印发《关于发展热电联产的若干规定》的通知，明确热、电的价格应根据市场经济的原则和热、电合理比价的原则确定，并报省级物价管理部门核准。可以看出，这是要求采用好处热电分摊的方法。2000年印发的《关于发展热电联产的规定》对于上述规定进行了修定和补充，修改为，热电联产热价、电价的制定应充分考虑热电厂节约能源、保护环境的社会效益，在兼顾用户承受能力的前提下，本着热、电共享的原则合理分摊，由各级价格行政管理部门按价格管理权根制定公平、合理的价格。”在2011年国家发改委又对2000年的相关规定进行了修改，但对于上述关于热价和电价制定的内容并未做任何修改，可以说这是对热电好处分摊方法的重申。
5、在这种情况下，或许难以下我国能耗是否确实高于欧洲一倍的定论，不过该方法的采用，的确一定程度上推高了我国集中供热的能耗水平。据介绍，如果采用好处归电法，我国热电联产集中供热能耗高达40公斤标煤/吉焦；如果采用好处归热法，则只有15公斤标煤/吉焦左右；采用好处分摊法计算，那么也只有25公斤标煤/吉焦左右。在欧洲地区热电好处多采用好处归热法和好处分摊法，这比我国好处归电法所得的能耗水平要低30%以上。
6、另外，供热系统的自动化水平低，也是我国集中供热能耗较高的原因。在自动控制、自动调整等方面，与欧洲的自动化水平相比，我国的供热系统还有许多需要提升的。我国当前的集中供热系统在这方面也产生了不小的浪费。同时，终端用户方面也存在不能自动调节热量的问题。目前许多家庭的暖气片是无法调节温度的。有的地方暖气温度太高，摸上去都烫人。由于室内温度非常高，居民只能开窗通风散热，这都造成了巨大的浪费。
7、我国能耗高的另一个较大影响因素来自基建方面。此前我国在基建方面，墙体比较薄、门窗也几乎没有考虑到节能因素，虽然建造费用较低，但是建筑能耗却更高了。我国北方地区冬季供热采暖每年消耗煤炭1.5亿多吨标煤，占北方地区建筑能耗50%以上，大大高于同等气候条件下发达国家水平，浪费严重。近年来，为更好地做到节能，我国推行了诸多相关措施，其中在建筑节能方面正在开展热计量改革和节能改造。