鲁达 博弈论解决什么问题？封面上画着三个手势：石头、剪刀、布、英语书名称是Game Theory in Everyday Life。我们如何与他人互动，如何玩游戏，如何赢得游戏。
最简单的例子：兄弟两个人要吃蛋糕，怎么分这个蛋糕更合理？不小心哥哥说我拿得少，弟弟说拿得多，两个人吵起来了。博弈论有一个很简单的方法来解决这个问题。也就是说，哥哥负责，弟弟先拔。大卫亚设，Northern Exposure(美国电视新闻)那么哥哥切的时候一定会把大小切成均匀的。因为他后来选择了。在你看来，引入“先切割后选择”这种小方法，纠纷会减少很多。
这只是最简单的例子之一，再听一遍你就会发现，这并不像切蛋糕那么简单。(约翰f肯尼迪，蛋糕名言)因为现实中可能会有更多的人，而不是只有兄弟俩。(威廉莎士比亚，哈姆雷特，家人)要分享的不仅仅是蛋糕，还有很多看不见的东西。
博弈论在20世纪40年代提出后开始升温。有多热？有一个事实可以证明这一点。获得诺奖的5名博弈论研究者被美国国防部聘请为顾问。(威廉莎士比亚，Northern Exposure(美国电视报道))国防部不会邀请所有经济学家担任顾问。他一定是对他们影响很大的研究方向的专家。他们认为博弈论对国防部的研究有很大影响。
这位作家有一天喜欢在他们学校喝茶——在英国喝下午茶——，听到一位教授在那边喊。“谁拿了茶勺？”就是公共汽车勺子被别人拿回家了。然后作者说：博弈论无处不在。这种公共茶匙谁会拿走，既是典型的公共地悲剧，也是博弈论研究的适用范围。茶匙是公共的，所以学校出钱买，没有人负责。最终结果是它会被夺走。就是你。
博弈论的前提是你必须承认人性是自私的。你不能简单地通过“我们都教好吧，不要全部拿走”来解决。为了让自私的人性相互制衡，需要设计一系列方案、一系列游戏手法，最终达成对大家有效的解决方案是值得学习的。是你。
首先，最著名的博弈论命题被称为囚徒困境。囚犯困境的命名者是普林斯顿大学的阿尔伯特塔克。
什么是囚徒困境？这两个人犯了罪，被警察局抓住了，如果没有人打死不承认，意味着我什么都没做，充其量两个人各判两年。你没有更多的证据，所以只能被判两年的轻刑。这是第一种情况。
但是警察局长很聪明，他跑过来对这个人说。你那个同事可能会换班。我告诉你，你最好也换班。为什么会这样？如果你换班，他没有换班，他判处十年徒刑，你无罪释放，马上走。
同样的话，局长也对他的同事说。所以同事们也在考虑。我要是换班，我就能立即获释。我如果不换班，他换班，我将被判处10年徒刑。
这是他们的两个选项。那么两个人都不换班，两个人都是两年。判10年无罪释放。最后两个人会做出什么选择？大多数情况下，两人会选择换班。我告发他，他告发我，最终结果是至少各判四年。
那你为什么说两个人都必须换班？假设你是囚犯之一，想想你是否换班。如果对方不解释，你就坦白，无罪释放；如果对方换班，你也换班，只被判四年徒刑。但是如果对方命令杀你，你会被判10年徒刑。(约翰f肯尼迪，死亡)结果，这两个囚犯没有对他们最有利的选择余地，经常是两个人争先恐后地换班，然后分别判处四年。(大卫亚设，Northern Exposure，囚犯名言)这被称为囚犯困境。
为什么会进退两难？双方玩了游戏，因为它没有达到它能得到的最佳状态。囚犯困境在生活中多吗？太多了，比如追女孩子。这位作家小时候和弟弟一起喜欢小区里新来的小女孩，两个人都跑到小女孩面前说对方的坏话。结果两个人谁也追不上。(威廉莎士比亚，哈姆雷特，家人)这也是囚徒困境。
另一个是当年死海卷轴的保护。考古学家发现贝都因人居住的地方有死海古卷、珍贵的文物，就开始从牧羊人手中收购这些古卷，说如果你有整卷这种纸，就卖给我。(威廉莎士比亚，《哈姆雷特》，《传说》)后来，竞争变得激烈，他说，即使有碎纸片，也可以卖给我。结果会怎么样？很多牧羊人为了寻找死海卷轴而撕了下来。因为撕成小块卖的钱更多。他们争先恐后地收购，为了保护大权，他们的行动反而损害了大量的大权。
还包括目前最热门的碳排放话题，谁率先降低这一碳排放？是的，下来。下到隔壁国家不下去怎么办？在邻国，我们搭便车的话，我这边会变低，在那边上车的话，他的财富比我增加得快得多。我这边成本很高怎么办？在这种时候，让全世界人民摆脱囚犯困境的方法是让各国的总统总理们理解囚犯困境对所有人都不利。这就是博弈论要研究的方向。
这里要提到一个人，大家都看过《美丽心灵》这部电影吧？那里的男主角是纳什，纳什是诺贝尔奖获得者。他于1948年进入普林斯顿，申请硕士学位，他教授写的推荐语只有一句话。是天才。他研究数学，研究逻辑学，他认为最让他疯狂的是逻辑学。他获得诺贝尔奖也是因为研究了逻辑学，提出了纳什均衡的概念。
纳什均衡是什么？正如我们刚才所说，分别判处四年的情况就是纳什均衡。纳什均衡的定义是，在任何竞争或纠纷中，如果所有当事人都不愿意或不能沟通，至少有一个纳什陷阱在等着让你入瓮。(约翰f肯尼迪，《新飞跃比弗利》)那两个囚犯他无法沟通，他们俩在不同的房间里。所以在审判犯人的时候，警察的第一招先分开，先被带到另一个房间，你知道为什么吗？因为这样会切断他们的沟通，所以一定有纳什陷阱在等着你。双方已经选择了一个战略，如果任何一方单独改变战略，情况就会恶化。如果这两个人是惯犯，进去之前已经商量好了，抓了就说打了也不承认，那我们俩都是轻刑。但是，如果任何一方改变事先约定，
，都会使得情形变得更糟糕，这时候他们就进入到纳什陷阱当中。在各方都选择了同一策略的情形下，没有一方能够通过独自改变策略而获益，此时的策略搭配和后续结果，就构成了纳什均衡。就比如说有一方招了，然后你说我坚守，我不招。你不招，你判十年；而对方招了，对方获益，零年。这时候就是陷入纳什陷阱当中，同时达成了一个四四的纳什均衡，没有人有动力再去改变。
山路堵车也是一个典型的纳什均衡。我去年去林芝，走那个国道，那是非常美的路段。但那个路段太容易堵车了，只要有一辆车想要占道超车，完了，你就会发现那个车长串地堵在一起，甚至连让的机会都没有。就一定要找到一个第三方，这个第三方就是警察。要警察大老远赶过来协调，才有可能疏通，否则就会长期地堵在那个地方。为什么呢？假如有一个司机说我愿意让，你愿意让的结果就可能导致你永远也走不了。然后那边的车很多，源源不断地过来。这时候如果没有一个令双方可信的第三方出来调解，大家就会陷入在这个纳什陷阱当中，这是非常痛苦的一件事。
在生活当中，经常会出现各式各样的纳什陷阱，还包括离婚。有生活经验的人会知道，离婚这件事发展到最后往往就是争财产。一开始大家都不这么认为，开始离婚的时候大家都会说，钱我不在乎，都给你都行，我走了。
结果发现对方真的都拿走了，就开始生气，说凭什么你这样对我，我不蒸馒头争口气！然后就开始打官司，不断地折腾。最后你会发现大量的钱用作了律师费，用作了消耗的社会成本。原因就是双方各不退让，不愿意妥协。一开始的姿态都很好，但是由于一方做的让对方不满意，激起了对方的恶意，开始大量地争执，最后陷入到一个纳什均衡当中。这就是为什么离婚会成为一个非常痛苦的过程。
那这个书里边作者就讲说，如果你希望在离婚当中不要有那么大的伤害，各让一步。就是如果双方都能够像山路上那个开车的人一样，说我自觉地让你先过、你自觉地让我先过，这时候双方妥协对对方的收益更大。但是往往大家不愿意妥协，因为我生气，我觉得我吃亏了。其实你吃这点亏，也比你连着打三年官司吃的亏要少得多。但是因为人们的这种情绪和不同价值观的选择，就会导致我们很容易陷入纳什陷阱。
那要怎么解决这个问题呢？分两步。第一步是找到方式达成协议，我们要在这个博弈当中能够达成协议；第二步，找到方式让对方不变卦。比如说，一开始大家约定好都不招，这就是一个协议；但后来有人变卦，你就受不了了。所以要用博弈论的方法来解决这个问题。
让对方不变卦有三个途径：第一个途径叫作改变态度。就是我们在博弈的时候不要有那种 “不蒸馒头争口气”这样的想法，如果你能够稍微成熟一点，能够把效用范围变得更宽泛一点，可能更容易达成协议。
第二个叫作诉诸善意的权威人士。我记得我很小的时候，家里边有人吵架，大家族里边这一家跟那一家吵架了，就会请两三个族中长老，围坐在一个大屋子里边开始讲理，跟今天的辩论会是一样的。其实我觉得我们家的民主氛围特别好，就是听老人家最后摆平，告诉大家应该怎么做。这个叫作诉诸善意的权威人士。
第三个方法是制定能够自行运作的策略。就是设置一套能够自行运作的机制，不需要整天由长老出面来解决问题，这个是博弈论的重点。因为前两个其实都是教育工作，涉及的都是你的态度，你要信任。最后一个是不需要教育工作，你照着做就行了。
咱们的交通规则就是一套典型的自行运转的机制。很多地方不需要警察，只要有摄像头，交通就能顺畅地运行。所以重点就在于我们怎么样去打造出能够自行运作的策略来。
要解决囚徒困境，就要解决公平和正义的问题。这一章作者给它起个名字叫作“我切你选”，就是我们刚刚讲切蛋糕那件事。
人们对于公平和正义的需求，是一个天然的感受，甚至黑猩猩都能这样。动物学家研究黑猩猩，给它们分香蕉，他故意地给一些黑猩猩分得少，给这个两三个，给那个就分一个。竟然有的黑猩猩把那个香蕉摔了不吃，它生气了。我们以为说只有人才会在意公平，其实猩猩也在意。所以人们对于公平和公正的需求，是一个底层的动物性的需求。
而“我切你选”这样一个基本的管理方法，英文叫作mini-max（大中取小）。这个策略在什么情况下有效？著名数学家、计算机的始祖冯·诺依曼讲过，只有在零和博弈中有效。零和博弈就是这事咱们不会再创造更多的溢出效应，就是这么多，咱们怎么分吧。就比如说家里边分财产这种事，我不可能通过分财产这件事创造出更多价值来，要么我多，要么你多。这叫零和博弈。
在国际社会上，如果你是零和博弈的思想，那就是秀肌肉，看谁强大，然后讨论怎么分。但假如你能够有建设性，你说我们不一定非得把它靠分来解决，我们通过建设、通过获取更大的收益来解决，这时候“我切你分”这个方法，就未必见得有效了。
这里边有三大难题。第一大难题是价值观不同，就是我切的时候，我们的价值观是不一样的，你可能喜欢奶油，而我喜欢蛋糕；或者你喜欢奶油当中有花的那部分，你觉得能够分到那朵花就够了，但是我不认为那个花很重要。这是价值观不同，不能够简单通过“一样大”就解决，生活就是这么复杂。
第二个是实际执行的问题。蛋糕你可以拿刀切，更多的东西怎么切？比如荣誉感、署名、职称这些东西，就很麻烦。
第三个难题是最后如何让这些人都接受这个结果。这三个就是我们想要保持公平公正最难的问题。
作者有一个案例特别逗。有一次他去晚宴上吃饭，最后一道是甜点，轮到他这儿的时候只剩两块蛋糕了，一块大一块小。他后边还有一位女士，然后他就展现绅士风度，把蛋糕交给那个女士，说您先选。他想观察一下这个女士会选哪块。结果她毫不犹豫地选了小的那一块——哎你看，这个跟我们对人性自私面的理解不一样。
他就觉得很奇怪，难道博弈论不存在了？他就问：您为什么选小的这块呢？女士说：“我觉得选大的有点不好意思。”各位请注意，这是什么呢？这个东西叫作效用问题。
什么是效用？你在一个十岁以下的小孩子面前，这个蛋糕所带来的效用就是吃，那就是越大越好越开心。但是对于一个正在减肥当中的女士，或者一个要显示绅士风度的男士来讲，别人怎么看你、别人怎么评价、别人对你有什么样的印象，这些可能比吃到多大的蛋糕更重要。所以尽管她的选法跟其他的案例当中的假设都不一样，但是博弈论依然存在。因为它的效用变了，这个美好的感受也成为了效用的一部分，因此那个女士依然是自私的。
各位能理解了吗？经济学最有趣的地方就在这儿，它怎么都能解释得通。为什么很多科学家把经济学叫作伪科学，就是因为你没法反驳，你只要说它不对，它就说那是不同的效用。它一定能够通过效用的方法来度量、来解释这个事情。这个很有意思。
那如果遇到更复杂的情况，通过简单的“分蛋糕”不能解决了，应该怎么办呢？这里边有一个方法，叫作有争议的部分平分法。
什么叫作有争议的部分平分法？古老的智慧当中，犹太法典《塔木德》、中国过去的寓言中都有这样的故事：大房和二房要分财产，大房坚持认为说我要分全部的财产，这全是我的；二房认为说我至少应该分到这财产的一半。那么请问，根据我们古老的智慧，她俩应该各分多少？
答案是不用算，大房75%，二房25%。你说这是为什么？过程很简单，就是首先看哪些是有争议的部分。有争议的部分是一半，因为二房主张只要一半；另外一半是没争议的。没争议的先分给大房，剩下的一人一半，所以大房75%，二房25%。
大家不要觉得太简单，人类历史上大量分割问题的解决，都来自于这个公式。美国前国务卿基辛格讲过一句话，特别有意思。他是个谈判专家嘛，这一辈子就是在跟全世界谈判。基辛格说：你在谈判桌上能够获得多大的收益，取决于你一开始能够提出多么离谱的条件。就是你把那个争议的范围放大，最后你获得的东西会多一点。假如你像我们前面讲的那个二房，这么老实，说我就要一半，那你就只能获得这一半的一半了。
当然我不是想教大家变坏，不是让大家都变成那个特别野心爆棚的人。在后边你会听到：如果一个人总是用恶的策略对待别人的话，其实对他的博弈结果非常不利。这本书我觉得最阳光的一点就是：它整个读完了以后，你会发现做个好人是最好的，你在博弈当中反倒能够获得更多的好处。
更困难的是三个人怎么分？就比如说三个孩子分蛋糕。现在好了，老大你负责切，切完了弟弟先选。麻烦了，老大很难切得三块完全一样，老二就占便宜了，因为老二可以选一块大的拿走。
这时候有办法：让第一个挑的那个人，或多或少你要切出一块来。这种规则也是有过的，老二先挑，挑好之后，好，忍痛切一块给你们拿走，然后剩下两个人挑。两个人中先挑的那个，再切一块拿出来。这个方法导致的结果是分不完，很有可能永远都有一小块，都有一个极限点需要你去分。
还有一个方法叫作调整赢家法。调整赢家法的基本原理就在于：对于同一项资产，不同的人可能会定出不同的价值，假如双方要划分所有权，就可以动些手脚，让双方感觉自己都拿到超过一半的所有权，达到双赢的局面。而且不管是什么情境都能够适用，这个叫调整赢家法，双赢。
双赢局面是怎么产生的呢？是来自于大脑当中的幻觉。大家不要觉得这是骗人，这个在生活当中非常实用。
我有一次惨痛的经历，我成了调整赢家的受害者，卖了北京的一套房子。我那时候不知道为什么心血来潮，三万一平米就给卖了。我记得很清楚，我和那个买我房子的人交接完了以后——之前我们俩都没什么特别多的沟通，只是说赶紧办手续——手续一办完，我们俩从交易大厅走出来，相视一笑。那人说：这个价钱以后在这个地恐怕是买不到啦！然后我说：房价也未必会一直涨吧。
这就叫调整赢家。我们俩被谁调整赢家了呢？被那个中介。中介给我做工作，说：完了，我告诉你，北京这房价都三万了，你放心吧，现在绝对是高点。被忽悠了，卖了。给买家调整的方法就是：这房子太便宜了，你赶紧买。所以我们俩最后抱着非常美好的心情达成协议交割了房子。现在那个房子大概十万块钱一平。
调整赢家这个策略在谈判过程当中肯定会有效，博弈的时候你要能够告诉大家说：这两块蛋糕虽然大小不一样，但是你这块上面有花呀，多开心，拿走。我们在对待小孩子的时候，经常会用这个调整赢家法，这是很有效的。
实在不行可以投票。就是大家说没法分了，投票吧。这也是一个公共决策的方法。这些东西都是为了解决囚徒困境当中不好分、没法达到公平的问题。
那生活当中，你说光一个囚徒困境就已经这么复杂了，还有别的困境吗？生活当中至少有七大困境，全是逻辑造成的。这是逻辑所带来的必然要面对的问题。
除了囚徒困境之外，我们下面来说其他六个困境。
第一个叫作公地悲剧。公地悲剧是指多人的囚徒困境，所有人困在了那个最糟糕的状况之下。比如说，有一段时间好多公园喜欢摆很多红雨伞，特别好看，摆了两个小时后消失了，进公园的人都把那个红雨伞拿回家。后来还有很多报纸报道出来，说为什么都拿回家？很简单，公地悲剧呀，因为这东西它没有主，不知道是谁的。
公地悲剧是多人博弈，这么多人陷入到一个囚徒困境。囚徒困境是双方，公地悲剧是多个人进入，变成了公地，公有的地。公有的地没人管，造成的结果就是所有人的效用都下降。
第二种叫搭便车，它其实是公地悲剧的变形。比如你每天上班，有个同事跟你住同一个小区，说你把我捎上吧。第一次无所谓，大家关系挺好，捎上了。结果第二天捎人成了你的义务了，哎你怎么没等我呢？把你完全当班车这么对待。
对于他来讲，他会觉得说：你不拉我难道你就不开了吗？你把我拉上有什么不好呢？这叫作搭便车。往小里说，你觉得这事无所谓；往大里说，扔垃圾的时候，不交垃圾费的跟着一块儿扔，反正有本事你也别交垃圾费，咱们这儿垃圾堆成山。你受不了你交了，那我就跟着搭便车，最后的结果是交的那些人吃亏。
搭便车的行为要想解决，最重要的就是，你要让搭便车的风险和代价提高，就是想办法去惩罚那些搭便车的行为。让他意识到说，尽管你交不交这个钱都没关系，但是你也得交。这里边的那个下限在哪儿呢？在有效合作下限。搭便车的行为之所以存在，是因为这个钱我不交也没影响，没有达到有效合作下限。在公司里边、小区里边、家庭里边、学校里边，经常会出现这种搭便车困境，所以我们需要提高它的代价，然后改变奖励结构。
第三个困境叫懦夫博弈。这个特有意思，懦夫博弈就是不退让的一方会获益的博弈。两个人狭路相逢，一个小胡同里边两个车顶在一块儿了。谁让？这边开始按喇叭，那也开始按喇叭，都不愿意退让。这个叫作懦夫博弈。
懦夫博弈就是看谁先服软，你往后退，行，你服软了，那我就过来，过来以后走掉，这个懦夫博弈才能够解决。能够解决的前提是你得往后退。我们在国际社会当中，经常会遇到懦夫博弈的状况，比如说古巴导弹危机。古巴导弹危机是人类距离核战争最近的一次，美苏两国都要表现说我是义无反顾的、我是一定要打你的，你只要敢动我就一定打。这是很危险的事，都不让，怎么办？
作者说第一个方法特别有意思，叫作笑一笑。笑一笑就解决了。什么意思呢？对方过来一辆车，你这儿过来一辆车，他不让，你笑一下，你给他让了就算了，扩大一点你的效用范围。如果你的境界很低，你觉得只有优先通过这个胡同才叫赢，那么你就会发现谁也过不去；但是如果你有一点幽默感，你能够笑一笑，你会意识到说遇到了一个懦夫博弈，让开了，你会满足于自己的修养提高。
你看看，你的效用值是不是扩大了？一旦你的效用范围扩大，解决问题的途径就变多了。这就是孔子讲的那句话，叫作“求仁而得仁，又何怨”。你想做一个好人，你现在做了一个好人，你有什么好抱怨的。我们在生活当中，很多人不愿意做好人是因为老觉得好人吃亏，凭什么让我做好人？你看，当你说出“凭什么让我做好人”这句话的时候，就证明你并不觉得做好人是个好事。你觉得沾光是一件好事，就会陷入懦夫博弈，那这谁也解决不了。所以这是我们说第一个方法啊，你要学会笑一笑。
第二个办法，你也得经常调换自己的策略，叫作鹰鸽搭配效果好。我们经常说有鹰派、有鸽派。鹰派的特点是说打就肯定要打，老鹰要来抓你，就不可能放过你。如果你在国际上，或者你在单位里边博弈，你要显示自己是个鹰派，你永远是很刚硬的，好，这是你的一种策略。什么是鸽派？鸽子经常虚张声势，“哗——”俯冲下来，看起来要抓你了，“呜——”飞走了。因为他是个“鸽子”，他并不是个“老鹰”，他经常会吓唬你一下又跑掉了，这种是鸽派。鸽派就是可以征求一下诉求，一看不行，我就让了。
如果你总是鹰派，你其实会伤害自己，因为对方知道跟你博弈没有好下场，他跟你杠上就是危机边缘；如果你总是鸽派，被大家琢磨透了，说这人总是骗人，虚架子，不管他，也没用。所以最好的方法是鹰鸽搭配。
第三个办法，在懦夫博弈当中，如果你对对方提出了威胁，有一个原则很重要，这个威胁要能够生效。如果不能生效，那就不是个威胁。这个作者说特别逗，有一次他在超市里边看到一个妈妈大声地吼女儿，有一个小女孩不听话在那儿玩。那个妈妈说：你快点给我过来，不然我就“宰”了你！然后那小女孩很淡定地讲：你最好这样做。这说明妈妈的威胁不管用，因为你怎么会因为在超市里边玩就把小孩子“宰”了呢？你不能够做出这种没道理的、虚张声势的威胁。
国际社会交往当中，我们说国际信用很重要。你如果没有信用，你想做出鹰的姿态，或者威胁别人的姿态，没人信。这都是我们在懦夫博弈当中要注意的东西。
古巴导弹危机最后怎么解决的？是因为双方都做出了更大的效用，肯尼迪和赫鲁晓夫决定说我们可以选择别的东西，然后你把导弹撤了，我把驻军撤了，用相互妥协的方法解决了这个危机。
如果双方真的是不理智，完全没有其他效用引进的话，懦夫博弈经常会带来很大的伤痛。你看电影里边经常会有那个俄罗斯转盘赌，拿一把枪，啪一转，来，你来一枪。啪、啪、嗵！ 死了。这是懦夫博弈中典型的悲剧。
第四个叫作志愿者困境。这个很有意思，简单地讲，就是第一个站出来的人肯定会牺牲，但是如果没有人站出来，所有人都牺牲。最标准的例子，看过《动物世界》吧？非洲大草原上牛羚过河的时候，河里边有很多鳄鱼，怎么办呢？那群牛羚都在河边犹豫不敢下，就得有一个牛羚率先跳进去，所有鳄鱼扑过来咬它的时候，其他牛羚赶紧过。那么谁来做这第一个牛羚？
我们在生活当中，其实经常会遇到需要有一个人站出来做自我牺牲的情况。你比如说发救济粮，你能看到在索马里这些地方发救济粮的时候，为什么有时候会排队、有时候会哄抢？这个跟第一个到达救济站的人有很大关系。如果第一个人到了那儿以后说，排队，我第一个要求大家排队，这时候大家容易建立一种秩序。
住在阿根廷火地岛的亚根印第安人，有一个词可以用来形容志愿者困境中大家的心态，真是再贴切不过了。这词叫作mamihlapinatapai，意思是“双方互望，希望对方去做一件彼此都希望能完成，但自己又不想做的事”。就是这么复杂的一个意思，用这么一个长的词汇表达出来了。这个词入选了1993年版的吉尼斯世界纪录，因为它是所有语言当中最精炼的词。
志愿者困境应该怎么样解决？有一个诺贝尔经济学奖的得主叫谢林，提出来一个概念叫谢林点。就是在所有这些志愿者困境的博弈过程当中，第一个牛羚为什么跳下去了？因为它觉得该它跳，它找到了那种该我跳的感觉。那些冲出来大吼一声、制止歹徒的那个人，也是找到了那种需要站出来那种感觉，或者是心理暗示。托马斯·谢林对谢林点的描述是什么呢？他说：每个人在面对他人期待自己怎么回应的期待时，心中所产生的那个期望。再念一遍，这话有点拗口：每个人在面对他人期待自己怎么回应的期待时，心中所产生的那个期望。
就是你在猜测对方对你的想法，然后你根据对方对你的想法的猜测做出一个判断，这时候你觉得该动一动了，这个点叫谢林点。说得这么拗口，我的感觉就是叫心照不宣。谢林点是一个模糊的概念，就是告诉你：我们有一些暗示、默契、心照不宣的地方。这个作者说最典型的例子就是你走在一个陌生的国家，迎面过来一个人，现在你希望靠右走或者靠左走，怎么做呢？你得给对方一个动作，就是你得有一个身体的倾斜，有一个小小的暗示，双方一侧身，就过去了。这种让对方一下子明白的这个点，就叫作谢林点。
然后这作者故意捣乱，他要挑战不同国家的人对于这个谢林点的耐心到底有多少。他就故意地看对方朝右他也朝右，看对方朝左他也朝左，然后就跟人在街上这样晃。你们见过吗？在一个窄路上两个人过不去的那种感觉。他说用时最短的一次是在英国，一个人过来，他跟别人刚晃了一下，那个英国人站住了，说：你先确定要走哪边。最长、最有耐心去探索这个互相的边界的是在日本，他在日本的街上跟一个人面对面连续晃了十七次，没有人敢于打破这个窘境，双方都在谨小慎微地晃。
这就是在探索不同文化之下的谢林点到底在哪儿。在这里边有一个原则，叫作：你要小心颤抖的手。什么叫颤抖的手？就是比如说，你家房子着火了，整个小区都着火了。作者真的有一次碰到这个情况，山火烧上来了。这时候他有两个选择，第一个选择是赶紧往自己家的房子上泼水，先救自己家房子；还有一个选择是赶紧打电话报警，晚一点给自己的房子注水。当然最好的情况是别人打电话报警，他赶紧救自己的房子。但是这个时候你就要小心“颤抖的手”——万一所有人都这么想怎么办？万一所有人都想着让别人去报警吧，我赶紧救我的房子，那导致的结果就是没有人报警，最后很有可能这个火真的烧上来。好在他说他们那些邻居，大概有四五个人都选择了先报警。
志愿者困境里出现的这种“颤抖的手”，在生活中其实比比皆是。各位知道有一个现象，你在大街上遇到了坏人想要求救，最有效的方法绝对不是向所有人求救，如果你在那儿喊“救命！帮忙！有人抢劫！”你喊这样的话，其他人全站着盯着看，但不会行动。为什么呢？大家觉得那个人离得更近哪，这个人个头更高啊。你看，每个人都期待着别人去做，导致了“颤抖的手”现象发生。在大街上，如果你真的遇到了困难，遇到了危险，最有效的方法是抱住一个人求救，就突然扑过去抱住一个大哥的腿，“大哥救命！”这时候反倒能救你，因为这个责任归他了，那个“颤抖的手”解决了。
纽约曾经发生过一起令纽约人引以为耻的案件，就是一个女孩在街道上被人抢劫，被杀害了。被害过程中发出了巨大的惨叫，但整条街上没有一个人出来看，没有一个人管。原因就是大家觉得：有别人管吧，肯定有人管。
所以我们在面临这种志愿者困境的时候，我们建议大家：你应该站出来。当然不是说像牛羚那样跳进去就死了，但是至少你可以做一些小小的牺牲，这时候反而会使得大家容易团结起来。打破志愿者困境的关键点，也是在于你的效用值跟别人不一样。如果每个人考虑的都是安危，那效用值一样，志愿者困境一定发生；但如果有人考虑高尚，如果有人考虑说这是我应该做的、我的价值观，那这时候，就比较容易打破志愿者困境。
第五个困境是两性战争。这特有意思，两性战争的前提是什么呢？就是两个选择都不错，都行，都能接受。不像志愿者困境或懦夫博弈那么要命，但是还是有差别，我就是不乐意。最要命的是春节回家去哪儿：去你家呢？还是去我家？你家已经去过几次了，为什么不能去我家？为什么咱们俩要一年去一个地方，咱们家就这么僵化吗？就算你想通过“今年你家，明年我家“来解决，也不行，吵架。这叫两性战争。
两性战争的解决方法给我逗死了。一个叫奥曼的经济学家，因为解决了两性战争问题，获得了诺贝尔经济学奖。奥曼提出的博弈论的方法就是抛硬币。就是你们决定今年要去哪家过年，拿硬币抛一下，正面去你家，反面到我家。就这么点事，得了诺贝尔经济学奖。但是人家不是这么白得的，人家是把各种解决方案全部用数学公式算了一遍，算来算去，最后的结果是抛硬币最有效。
理由是：在解开僵局的过程当中，关键在于双方要同意以某种方式随机选择策略。由不具利害关系的第三方选择之后，私下告诉双方怎么做，但不要告诉他们这个策略对另一方有何影响。这个原则很简单，但实际执行起来还是会有点难，但是这已经是解决两性困境的最好方法了，因为引入了随机性，大家抛一下，就解决了。
球场上谁先开球，这就是两性困境。最后怎么解决的，抛硬币呀。裁判拿出个硬币一抛，解决了。所以引入随机性有时候真的能够很有效地解决很多问题。就像我们还是小孩子的时候，有些问题解决不了，石头剪刀布，大家卒瓦，一卒瓦就知道了。
七大困境的最后一个叫猎鹿问题。这个问题非常常见，比如说咱们仨一起出去打鹿，鹿可不好打呀，鹿跑得快，大型动物，所以咱仨都不能退，这才有机会能打到鹿。但是呢，也有可能咱们仨这一天什么都没打到，因为鹿很难打嘛。结果刚出门没多久，那张三就发现有个兔子在旁边，你说打不打那兔子？万一张三跑去打那兔子呢，就会导致你们俩打鹿肯定失败；但是张三肯定能得到一条兔子，他得到这么一只兔子回家，全家就有吃喝了。所以张三可能就会选择跑去打兔子，然后把猎鹿的工作交给你们俩。这个叫作猎鹿问题。
猎鹿问题的核心就是你要小心低风险的诱惑。因为猎鹿是一个高风险高收益的事，收益高，但你很有可能得不到。低风险会带来诱惑。你比如说我们在创业的时候，你跟你的员工描绘了一个伟大的愿景，说咱们公司好好干，努力上市，上市完了以后你们都跟着发了，你看那都百万富翁、千万富翁，好多。但是这个员工呢，他老喜欢干私活，为什么？他觉得等到你上市那天，我都不知道什么时候了，我还是每个月稍微干点别的吧。干私活、偷懒，能够带来即刻的收益，就像抓兔子一样，但是这会使得别人很有可能抓不到那条鹿。这个就是典型的猎鹿问题。
这个“兔子”和“鹿”，在我们的生活当中是经常会出现的，那我们就要做抉择，就要去想：怎么样能够让大家更加相信这件事情。
我们把这七大困境全部讲完了，都是人类亘古就有的，自古以来就一直存在着各种各样的博弈。今后你就学会了，你去看电影电视剧，你一看就知道这说的是哪个困境，一定是从这七种困境当中演化出来的。博弈论的好处就在于，只要遇到矛盾，一定有一个困境等着你，你可以对照，看清楚自己是处在什么样的情况之中。
讲完这七大困境以后，我们接下来看看，如何让一个策略能够自行运作。这作者说，我们要解决这些困境，让策略自行运作，最经典的做法就是石头剪刀布。
这就是石头剪刀布的图案为什么会被印在封面上的原因。石头剪刀布在美国叫Ro-Sham-Bo，翻译过来就是罗尚博。罗尚博是法国和英国打仗时的法国元帅。那为什么用法国元帅的名字来命名石头剪刀布呢？这个特好玩。英国跟法国在美国打完了仗以后，双方要签订和平协议，双方主帅要走进帐篷里边签和平协议。但是谁先进？这是个问题。我尊敬你，你先进；我不尊敬你，我先进。但那个说我也不尊敬你。怎么办？双方开始猜拳，用石头剪刀布的方式解决了这个问题。所以后来大家就讨论说，很有可能提出这个建议的人，就是法国的主帅罗尚博，于是美国就把石头剪刀布叫作罗尚博。
石头剪刀布之所以有效啊，其实是自然界的规律。就你发现自然界就是靠石头剪刀布的这套规则在维系的，老虎吃鸡、鸡吃虫、虫啄棒子、棒子打老虎，形成了这么一个循环。它有它的科学性存在，而且有随机性。很多案例都是通过它来解决，猜拳是最简单的方法。
就比如说，一个日本人要拍卖一幅画，苏富比和佳士得都想要。怎么选呢？双方提了好多提案，竞争的能力不相上下，这个老板就很苦恼。他女儿在旁边出主意，说让他们卒瓦丁壳吧，卒瓦完了以后决定，就这么简单，解决了。所以不要小看卒瓦丁壳，它是能够打破很多博弈困境的非常有效的方法。
大家看《非诚勿扰》里边葛优发明的那个东西，叫问题分歧终端解决机。两个手塞在那个套里边，然后打开。有它的理论意义，它使得卒瓦丁壳变得更加科学有效。这是一个很好玩的自行运转的策略。
那如果遇到了更复杂的多方对决的状况，该怎么办呢？这里边有一个案例，你们可以判断一下。
这个案例很精彩，说三个逻辑学家讨论一个问题的时候突然生气了。生气了以后怎么办呢？决定决斗。逻辑学家决斗就要有逻辑，所以他们就说，咱们拿枪出来决斗。决斗的方法是：枪法最差的人可以先开枪，这个人有1/3的命中概率；枪法第二差的人有1/2的命中概率，他第二个开枪；枪法最好的那个人，100%命中的，他最后一个开枪。这时候如果你是那个枪法最差的，有1/3命中概率的人，你该向谁开枪？你该先打那个枪法1/2准的，还是打那个最准的？
答案很简单，你只要对空放一枪。效用最大。为什么呢？你想想看，假如你砰打死了那个1/2准的，那你必死无疑了，因为剩下那个人一枪就给你打死了，你的死亡概率一下子变成了100%；假如你打死那个100%的，剩下那个人能打中50%，那你的死亡概率变成了50%。不论你打哪一个人，你最低的死亡概率都是50%。但是如果你对空鸣枪，把这个答案交给这个1/2的人来决定，1/2的人会打谁呢？1/2的人不管打谁，你的死亡概率都不会比50%更高，因为他既可能打那个100%的，也可能打你，就算他选择打你也只有50%，何况还可能会选择打他呢。
通过这个三方对决的模拟，你会发现，我们在多方博弈的过程当中，往往最有效的方法是让他人先博弈。你要能够学会退出来让他人先博弈，你会成为那个受益者，“螳螂捕蝉，黄雀在后”就是这个道理。所以多方博弈的时候，你有很多不同的选择，我们都免不了要跟别人丁壳。
各位想不想学一个卒瓦丁壳只赢不输的策略，这招很灵啊。重点就在于：找出一个真正无法预测的随机出拳策略，然后奉行无误。
卒瓦丁壳的时候，最容易输的状况是你被别人看出了套路，别人一看你出，就知道你只出拳，完了；或者三次拳、一次布，不行不行，肯定完了。你的套路很有可能你都不知道，因为你会觉得自己是随机出，但实际上你会有一个不自觉的套路，被对方观察出来了，你就会输。
而要保证你的输的概率不超过五成，最有效的办法就是你出拳是完全随机的，那么怎么才能够保证你出拳是完全随机的呢？这个作者出了一个特别科学的招，他说你最好在脑子里边背过一个无限无规律的数字，就比如说π这样的数字，3.1415926……背到一百位以后。
出拳的时候，要是你脑子数到的数字是1、2、3，就出石头；如果是4、5、6，就出布；如果是7、8、9，就出剪刀；碰到0也出布。无非就是这几种情况。你怎么出石头剪刀布，完全来自于你的密码，这样的话，对方完全不能够猜测到你的规律，拿计算机来算都算不出来。因为它是一个无限不循环小数，记π也可以，记自然对数e也可以。哇我觉得好费劲哪，但是这个是科学有效的。
为什么？你看这个统计就知道了，如果没有这样的损招，正常人出石头的比例是35%，出布的比例是33%，出剪刀的比例是32%。大部分的人还是更愿意出强硬的东西，石头。那如果你想赢，你应该学会多出一点布和剪刀，少出一点石头，你赢的概率可能会大一点。这个是用计算机算的，它肯定是对的，但是在生活当中你要不要真的这样去做，那是另外一回事，因为它确实是一个需要很多的量的累积，才能够出现效果的东西。
接下来我们说，除了石头剪刀布这种自行运转的策略之外，我们应该做的，就是通过沟通协商来建立联盟，这才是解决博弈问题的最本质的东西。就是你发现如果我们真的相互信任，猎鹿问题也能解决，懦夫问题也能解决，志愿者困境也能解决。前提是真的信任，真的形成了联盟。
在动物界都有很多沟通的方法，这个作者说最有意思的是鲱鱼，这种鱼类沟通的方式是放屁。它在水里边放屁是有节奏的，通过这个节奏，它们之间达成一致，知道往哪儿游，知道什么地方有食物，哪儿有危险过来了。他说连一个鲱鱼都知道要放屁来解决沟通问题。然后蜜蜂呢，大家知道跳8字舞，蜜蜂跳舞的路线代表着它的发现，这是蜜蜂的语言。
人类最朴素的沟通方法，或者说给我们带来了很多伤害的沟通方法，就是威胁和奖励。这个作者说有一次他在印度买东西，特别有意思，他说印度人把威胁和奖励用到了极致。比如说他买一个衣服，八十块钱。他们就很老实，给人一百，给了以后就发现不找钱。他也不跟你吵架，他说你再挑二十的。他们俩觉得太窝火了，然后这两个英国人就学会了，假如对方说这衣服八十，那就给五十。对方说还差三十呢，不给了，你如果不愿意卖，把五十还给我，我就走。最后他们发现这招经常会管用，这就是用威胁和奖励来解决问题。你威胁我，等我有实力了我威胁你；你奖励我，等我有实力了我奖励你。
最有效的方法是建立联盟。如果你能够和对方建立一个联盟，这些问题都能够得到解决。“有一个叫作罗杰·A.麦凯恩的人说，‘成功的可能就在于，原则上只要各方能够达成一个合作方案，任何非定和的博弈都能转换成双赢博弈。’要是办得到的话，我还真想让这句话从书上跳起来，并且加上音效，跑来跑去去大声广播，因为这正是我当初读到这句话时，所感受到的震撼，我要找的就是如何让社会困境能有双赢的结局，而博弈论告诉我的确有法可循，只要建立起真正稳固的联盟即可。”
要建立起联盟，关键就在于信任。如果你能够产生信任，问题就得到了解决。这里边有个很生动的案例，作者小时候过圣诞节，祖父母给他和他弟弟送礼物，结果打开箱子发现送反了，就是他拿到了他弟弟的礼物，他弟弟拿到了他的礼物。然后说那你们俩换一下不就行了吗？但是他们之间没有信任呀，所以导致双方都不撒手，哥哥也不撒手，弟弟也不撒手。我给了你，你万一不给我怎么办？所以双方陷入僵局，拿着对方的礼物又不想要，又不愿意给对方。怎么解决呢？这时候爸爸站出来做了一个可信的人，爸爸说你俩如果都不撒手，这两个礼物谁都不给。他俩一听，相信爸爸，撒手就交换。
一旦有了信任，你就会发现这个联盟很容易建立。假如他们两个人不合作，两个人都要有巨大的损失。这就是在博弈当中引入第三方的好处，一旦第三方引入，联盟的关系发生了改变，问题就解决了，这个叫作通过协商来建立联盟的过程。
如果能够形成这样一个联盟，最终会达成的解决方案就叫作帕累托最优。帕累托最优就是最省力也最有效率的一种状态，处于帕累特最优当中的这几个博弈方，没有人有动力去改变目前的博弈结果，这就形成了一个短暂的帕累特最优。大家就都能够沿着这个方式，沿着一套规矩去做。当然如果外部的条件在发生改变、在引入新的博弈方，格局就会发生改变。
关于这件事情的批评是什么呢？大家对博弈论最大的批评，是觉得博弈论能够解释一切，所有有效的、无效的，结果好的、结果不好的，道德的、不道德的，博弈论专家说都是博弈论，它完全符合博弈论的作用。
我原来对博弈论有一个意见就在于，我觉得博弈论假设人性是理性的 ，它是经济学嘛 ，经济学假定人性是理性的。但是我们在生活当中，看到特别多非理性的行为，我为兄弟两肋插刀！你看，都两肋插刀了，它有什么经济性可言呢？生活当中的决策，很多是《思考，快与慢》的方式，丹尼尔·卡尼曼所研究的那个东西，心理学起到的作用比人的理性要多得多。
但这本书的作者说，这个状况也是博弈论控制之内的。之所以有各种各样截然不同的情况出现，就是因为效用完全不一样。你在高级的博弈论当中一定要考虑到情绪的作用，而不仅仅是用囚徒困境那个简单的模型。
就比如说有一个电视节目专门考验这个。两个人来参加游戏，给A发一百块钱，说你可以决定给B发多少钱，B如果要，你俩就各自拿着钱走；B如果不要，你们俩都一分钱也拿不到。这时候你想想看啊，A会怎么想这个问题。一百块钱，我给B一块钱，你说你该不该要？你如果从理性的角度讲，你肯定应该要，因为要也有一块呀，你不要你连一块钱都没有，就这么简单。所以就有很多A就开始尝试，给你一块，或者给你十块，给你三十，我留七十，等等。后来发现B的选择往往是不要，就别说一块、十块，给30%有的人都翻脸。说我不要，凭什么，咱俩一块儿参加游戏，凭什么你拿七十我拿三十？走了。这就是情绪的作用。
在博弈的时候，经常会有这种不蒸馒头争口气的状况发生，它不是一个简单的理性决策，所以博弈论会变得越来越复杂。
既然建立联盟很重要，我们就要接着研究，建立联盟的最大的困难在哪儿呢？就是信任。就是你怎么能够信任对方，这是很难的一件事。
这个作者特别调皮。他看历史上有一个非常著名的桥段，就有一次，伊丽莎白女王要下马车，结果马车旁边有一滩泥水，不干净，女王穿那么好看，怎么能站在泥水里边呢？旁边站着罗利爵士，立刻把自己外套脱下来铺在那个泥滩上，让女王踩上去。这成了历史上的一段佳话，说你看，绅士风度就这样。所以这个作者他要试一试，他就走在大街上，看到一个女士走过来，前面有个水坑，他就突然跑过去把衣服一脱，铺在那个水坑上，然后看有多少女士能够从他铺的那个西装上走过去。
他用这个东西测试什么呢？他想测试不同国家和地区的人对于信任的感受。最早被报警抓是在美国，在美国一铺，马上就叫警察，说这个人骚扰我。人和人之间的信任就是这么脆弱，你想学绅士风度就被人报警抓。
所以信任怎么产生？从生理学上讲，信任的产生是来自于催产素，就是如果我们体内能够分泌很多催产素，我们更容易相信别人。我们专门讲过一本书叫《感受爱》，如果你不知道催产素是怎么回事，你去听一下《感受爱》那本书。你就了解说被别人爱的感觉会让你分泌催产素，而催产素会带来信任。甚至有人做过实验，在一种香薰里边加入催产素，喷在屋子当中；另外一个屋子里边没有。然后给他们做同样的实验，就发现喷了催产素这一组的屋子，更多人选择相信；而另外一组更多人选择怀疑。所以这种激素对人的作用是很大的。
不信任是风险导向策略，信任是报酬导向策略，不信任更接近于我们原始的本性。你在原始社会当中生活的时候，风险太大了，到处都是风险，所以你一天到晚都要保护自己。睡觉的时候都要枕戈待旦，都要拿着武器，就在于你是周围全被风险笼罩的。但是如果一个人完全跟别人不合作，你也没法生存下去。信任是原始人类后天发展出来的东西，因为你要跟别人一块儿打老虎、一块儿打大象，必须得团队合作，所以后来出现了报酬导向机制。就是我信任了你，咱们团结，我们会获得收益。
但是这个风险导向的策略，也就是不信任，是我们体内最本质的东西。所以要想获得信任别人的能力，是一件不容易的事。
我们经常讲信任别人是一个能力，我也讲过一段话，有人觉得这话说得不对，但是我至今都觉得这话有它一定的道理，就是好多人都整天很紧张，怕被骗，但其实在我们的生活当中，被骗的成本和信任的成本比起来，哪个更高？其实被骗的成本是有限的，因为你被骗了，以后你就知道了，下次离开这个人，不愿意跟他再合作了。你就吃一次亏，认清了一个人，很划算。但如果你什么都不信任，这个人我也不信任、那个人我也不信任，这个团队我也不信任、老板我也不信任，你付出的成本可能是终身的。
信任是需要我们在后天慢慢培养起来的能力，如果你不把被骗当作是输赢来看待的话，其实它也就是一个学习的过程。
书里边总结了一些典型的骗局。比如说场外赢家策略。你有一天路过一个赌场，里边冲过来一个人，给你一大厚摞筹码，然后告诉你说：我现在被赌场赶出来了，我特厉害，赢了很多筹码，但我去兑这个没法兑。你是个生面孔，你进去兑就能兑出钱来，给你。你说哎这挺好，兑出钱来大家分。但是你得给我押点钱，要不然你拿走我这么多筹码不分我钱怎么办。一验，筹码是真的，行。他不是有同伙嘛，告诉你是真的。再加上他搞得神秘兮兮的，很紧张，你也不敢一个一个地验。后来你把钱包押给他，拿着筹码进去，发现全是假的。
这种骗局屡见不鲜。在我们的生活当中，就是你捡钱包，走着走着，前面那个人掉下来一摞钱，搞得你好紧张，心脏狂跳，你觉得发财的机会到了。突然出现一个人把你拉到一边商量，说钱给你，你给我二百我就走。但其实地上那些钱是假的，你给的钱却是真的。又被骗二百。这种骗局叫作赌场外的赢家。
还有典型的网络骗局：我让你知道我藏了一笔钱在一个地方，但是我拿不出来，现在你得帮我。甚至有人冒充是历史上的人，我都觉得这事不可思议。稍微有点常识的人都会知道，那个人死了两百年了，但是他会告诉你说：我就是那人，我藏了一笔钱。竟然还有人上当受骗，原因很简单，他用那个很夸张的前提在筛选被骗的对象，我跟你说我是历史上的人你都愿意相信，那你就是我的菜，然后想办法骗你。
第三种叫浪漫陷阱。有人会觉得自己找到了爱人，但这个爱人其实是个酒托，带你去吃饭、喝酒、花很多钱，骗你的钱。甚至严重的说我要创业，然后从你手里边掏钱。这都是典型的骗局。
我们需要增加的不是防范别人的心理，防范别人的心理我们已经足够多了；我们需要学习的是这些案例。如果我们能够学会从这些案例当中找到经验，我们知道骗人就这么几种套路，你搞清楚了，然后你才能够比较明智地、开放地对待其他更多的人。
我们要变得更明智，不要放弃相信别人。有的人被人骗了一次以后的反应就是：我以后谁都不信，谁都不信的结果是你把自己封闭起来了，你没有了任何机会。而这个社会上其实好人是大多数，但你因为被骗了一次，一朝被蛇咬，十年怕井绳，放弃了对所有人的信任。完了，被骗一次成了终身的遗憾，他不但骗了你的钱，还毁了你的人生。这才是最要命的。
所以信任别人是一种非常重要的能力，前提是你要学习。
怎么才能够让博弈双方产生可信的承诺呢？两招。第一招叫作反悔的代价极高。比如说，我们大家在一起二十年的朋友了，我们都是校友，都从一个学校里边出来的，我们共同认识的人至少有两百多个，这时候你骗我，成本高不高？你骗了我以后，虽然没有抵押，但是我只要把这个事说出来，你所有人脉关系全都没有了。这就是为什么在生活当中容易相信熟人的原因，他的成本代价更大。
但是你也还是要小心，我也见过一个人把自己几十个亿的财产托付给一个人打理，最后那个人卷钱跑了。就是他衡量了一下，我损失了所有的声誉，但是我也够了，几十亿呀。所以你要想，这两个要均衡。
还包括中国古代，你比如说秦始皇为什么被放到那边做质子呢？质子就是代价呀，如果你要背叛我，你的代价就是你的孩子命都没有了。这就是最原始的博弈的方法，就是让反悔的代价提高。
还有一步一步来。一步一步来就是我给你付钱的时候，咱不要一次性付清，风险很大。你交付一步，我给你一步的钱；你再交付一步，我再给你一步的钱。这样能够有效降低被骗的风险。
还有使用一些边缘政策：你相信我绝对不会再让步了，因为我已经走到边缘。这就叫边缘政策，边缘政策能够给对方带来可信度。你比如说咱们看电影经常有这情节：有人发现了一个对方杀手的秘密，然后为了让对方杀手不杀他，就跟对方说，我已经把所有的影像上传了，如果我三天之内不更新那个密码的话，它就会被发到互联网上。这个叫作边缘政策，我就站在楼边上了，你说怎么办吧。你现在如果不按照我说的做，你把我“杀”了也没用，所有的资料全部发出去。边缘政策可以使得反悔的代价变高。
当然我们作为受孔子教育多年的人，我们不要走到那一步，人和人之间还是应该有基本的信任存在，这是美好的。但是处理很严肃的事情的时候，确实是需要这样。
第二招叫令对方无法改变心意，这两个其实有相似之处，怎么样令对方无法改变心意呢？比如说，破釜沉舟是怎么回事，就是打仗打到这儿了把锅砸了，把船全部沉掉。行了，士兵们都知道了，回不去了，今天不往前走，不把对方干掉，咱们全都得死在这儿。这叫破釜沉舟，使得我们无法改变心意也是取得信任的一个方法。
德川家康获得日本政权以后，他让大名都到东京来建房子，把所有的大名的财产全部都搞到了东京，让你根本没钱造反，只要有钱就让你造房子，把东京非常快地发展起来。而且你也得给我生活在眼皮子底下，你如果造反，我先要你的命。你看，他很善于用这个“无法改变的心意”来解决问题。
然后接下来的境界就比较高了，说假如你能够有慷慨之心和利他主义的话，这些就都不是问题了。比如说，为什么没有人能够骗特蕾莎修女呢？原因是特蕾莎修女不认为这叫作骗。特蕾莎修女用爱来对待所有人，她的方法就是慷慨、利他，她的效用跟别人不一样。效用不一样，你就会发现这个人愉快了很多。而且反过来她能够经历一些小人，可能那是一个迷路的人，那个人一时糊涂做了这样的事，但是她总体的效用是很大的。到最后特蕾莎修女在全球建立了那么多的救助中心，你要说找一个搞房地产的人，想要获得那么多的地，做不到。特蕾莎修女做到了，因为她用充分的信任和利他主义做到了。
《悲惨世界》里边，冉·阿让跑到教堂里边，偷了一对银烛台之类的东西。那个牧师选择的方法就是相信你，结果冉·阿让幡然悔悟。慷慨和利他主义有时候能起到的作用要远远超过工于心计的博弈。你看那个《宫心计》里边，或者是什么后宫那种宫斗计里边，凡是那种处心积虑天天跟别人博弈和斗争的人，下场都不太好；反过来稍微傻一点的，稍微宽宏大量一点的，有点慈爱之心的人，往往能够获得一个更好的结果。
然后还有就是使用仪式，比如说古人喜欢歃血为盟，大家发誓。这是一种方法。还有就是直接信任，这效用很大。就是你先付出，你直接作出信任的表率。这招是我常用的，我经常在跟其他人的互动博弈、商业合作过程当中，先做出信任你的动作和举措。其实被骗的机会没那么多，我觉得还是蛮受用的哈。
最后论证来论证去，就发现：能够信任别人的人，愿意吃点亏的人，不那么斤斤计较的人，在博弈的过程当中往往能够获得一个更好的结果。当然，不是一味的傻。
有人曾经用计算机做博弈的研究，分析什么样的回报策略能够给你带来最大的收益。结论跟孔子讲的一模一样。别人问孔子说“以德报怨可乎”，孔子说“以德报怨，何以报德”。所以答案是“以直报怨，以德报德”。什么叫以直报怨呢？就是首先是推己及人，其次也要学会以牙还牙。
我们过去讲冤冤相报何时了，这个事你搞我一下，我搞你一下，如果总是以牙还牙的话，那最后的结果就是大家都没有好日子过。真正有效的方法是，我们每一个人首先要保证自己先做好人，我守信用。如果对方背叛，我就改变策略，我也背叛；如果对方又改好，我立刻又改好。这种方法就是结合了推己及人和以牙还牙的策略。
在计算机模拟环境中，不管对方是一直好还是一直坏，还是随机的时好时坏，这个策略最后的收益都是最大的。这就是孔子讲的“以直抱怨，以德报德”，我们不会主动地去做那个做坏事的人，背信弃义的人，我们会努力地做守信用的人。但是如果对方不守信用，我让他知道我是有能力反制你的，我也要做出相应的举措，逼着对方回到守信用的路径上来。这就是一报还一报策略，这个是经过数学计算和计算机的运转证明最有效的方法。
为什么要原谅对方呢？你总得原谅他。如果你骗了我一次，我一辈子不跟你合作，导致的结果是我的效用值下降，因为我损失了一个潜在的交易伙伴，因为他可能会改。所以王尔德说过一句话：永远要原谅你的敌人，这样才能弄得他们真正难过。就是你的境界要比他高。
在这个过程当中，用一句话简单地来概括，博弈的有效方法就是不要心存嫉妒，不要想当第一个背叛的人。有恩报恩，有仇报仇，不要想耍小聪明，这就是合作的最有效方法。
最后强调一下：做好人最划算。就是你要始终做“以德报德，以直报怨”的这么一个人。以直报怨不是以怨报怨，我只要坚守我的原则就好了，你犯规了，我不会因此而变成一个坏人，我也不会迁怒于别人。如果你对我犯规，我就对所有人都犯规，这会使得犯规变得更加泛化。所以人要学会做一个有底线、有操守的好人，这个才是我们博弈当中能够获得最高收益的方向。
最后一章是讲，将来很有可能会超越博弈。什么叫超越博弈？就是现在的很多博弈开始进入复杂科学的境界了，就是我们能够算三方、五方、十方、一百方，但如果是一亿方怎么办？如果是一个复杂体系，像蚂蚁窝一样，像互联网世界一样，人手一部手机的时候，博弈的状况变得越来越复杂，难以用简单的计算算出来。那需要什么呢？需要量子计算机。
量子计算机一旦产生，你的大脑里边想什么，计算机是能够捕捉得到的。造成的结果就是今后没有博弈了。因为你想的什么东西，连你都不知道的，量子计算机都可以捕捉；它也知道对方心中所想是什么。当计算机的算量达到这种程度的时候，博弈论消失了，我们不需要按照这些什么囚徒困境啊、什么搭便车困境啊去想问题了。输入到计算机里面算一下，就解决了。
我们期待着那一天啊，或者我们也比较担心那一天。就是到那一天我们这人还算不算是人，都不一定。
最后作者总结了十大要诀，叫作个人扭转全局的十大要诀。就是如果你要想能够成为一个明智的博弈参与者，可以用这十个方法。都是我们刚刚讲过的，我们提炼一下。第一个叫作赢就守，输就变。人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人，就是这个道理。
第二个，带入新的参与者。你俩搞不定，把你爸叫来，找一个第三方过来仲裁一下。或者引入另外一个博弈方，三国的局面只要一打开，曹操就没那么厉害了，假如东吴跟曹操打打不过，西蜀跟曹操打打不过，三方在一起博弈就能够制衡了。引入第三方，除了引入更高的权威，还可以引入另外一个博弈者，他一进来博弈的局面就会改变。
第三个叫作建立互惠形式。就是你得相信你们的博弈不是一次性的，如果一个人认为他跟任何一个人的博弈都是一锤子买卖，都是最后一次的话，他不会做出明智的选择。比如说很多员工离职，跟雇主闹翻、告状，非得仲裁，他就是打定了主意，我这辈子不会再遇见你。但是中国有一句话讲得特别有智慧，叫“山水有相逢，大家走着瞧”，总有一天江湖再见。所以你给自己留一条后路，建立互惠的形式。
第四个叫作限制你自己的未来选项。让你一旦背叛这个承诺，就会遭受到损失，这就是我们前面讲的破釜沉舟的方法。
第五个叫付出你的信任。人心都是肉长的，你可以在江湖上建立信任别人的声誉，然后你可以建立一个江湖大哥的地位，让别人知道说你有包容度，而且你很重视自己的承诺。
第六个叫作定下特殊条件。双方如果想单方面背叛就会承受损失，像我们现在签的很多对赌协议，就是这样的方式。
第七个，使用补偿给付，来建立并维持合作的联盟。你补偿的可以是金钱，也可以是情感，也可以是尊重，等等。你要知道，人的效用值的范围是很大的，如果你能够找到更多的效用，你就能够引入更多谈判筹码。
第八个叫注意七大困境，考量各参与者的利益和成本，让困境不复存在。当然这不是那么容易的事啊，因为这跟随人类已经这么多年了。
第九个，分摊各种货品、责任、工作、惩罚，让人人都觉得结果公平。就是把共赢的错觉能够营造出来。
第十个，将团队化整为零。人太多，博弈方过多，博弈变得很复杂，很难摆得平。但是如果我们把它化整为零，变成一个一个的小团队，有时候就更容易产生更高的效率。这也是为什么现在很多组织喜欢做那种蜂窝状的结构，把组织都变成一个个的小组，战斗力变得很强的原因。
以上就是博弈论对我们整个生活的影响，这本书我真的推荐大家读一读。首先作者写得妙趣横生，这个作者是物理学家出身，但是很幽默；其次呢，没有一个数学公式，保证你一定都能够读得懂。小小的一本书如果能够给我们的生活带来启发，让我们知道什么叫作博弈论，以及怎么样让我们变得更明智，这是多么愉快的一件事。