鲁达 如果说值得的话，有一千个理由让你有价值。
说不值得，但同样有一千个理由让你觉得不值得。(约翰f肯尼迪)。
当你说真爱无价的时候，一定要开始算计，注定你不那么喜欢，你也不会那么想修复关系。(莎士比亚)。
但是真爱真的有价值吗？
我认为真爱是值得的。越是算计和计较的爱情越赤裸裸，但我反而更感激，我认为恢复关系可以成功。(莎士比亚)。
如果非要找理由的话，《空荡荡》这首歌已经告诉了我们答案。
我糊涂了一年了
今年好像没有什么变化
保护你离开后的世界
空荡荡的
白天和晚上都是冬夜
悲伤来了，我决不拒绝
反正就是这样
空荡荡的。
1000个没有价值的理由，大体上有一个有价值的理由——我不想再空荡荡的了。
恋爱的本质是什么？有人说同意，有人说是归属要求，这都是对的，但我们忽略了另一个。寻找我们缺少的另一半。
分手是因为我们失去了我们的另一半。当然，这一半应该只有这一半。会有另一半的。只是，如何判断以后会遇到什么样的另一半呢？(莎士比亚)。
有故事：
一位老人教两位年轻人如何把握自己的人生，没有遗憾。
长老们去年轻的麦田吧，每个人最好的想法，重新带来最完美的麦穗的机会只有一次。
第一个年轻人走了几步，摘了一个麦穗回来，他认为这个麦穗是最好的。
第二个年轻人走了几步，看到一个麦穗，不满意，又走了，再见面也不满意，就这样循环着，直到傍晚空手回来了。
他想再去，遗憾的是没有机会。
这个故事告诉我们，比起展望未来，把握好现在更重要。
把握现在，这个选择可能不是最好的，但有选择的余地，没有把握现在，太高了，最后连选择都做不到。
换句话说，我们是否值得花时间修复关系？往往没有价值的不是站在原地思考的结果，而是行动和行动中得出的结论。
正常情况下，大部分人一开始觉得有价值，后面觉得没有价值，一开始觉得没有价值，后面又逃不过“真香”规律。(莎士比亚)。
我们从三个方向判断一个人：爱的程度、爱情的性质、爱情的价值。
从个人角度来看，我们可以称之为-爱的比例。
爱情是一个人生活的组成部分大小，有的人是100%，有的人是50%-70%，有的人是10%-30%。
进入/建立关系后，我们做了细致的表示，可以分为3层：浅-中-深层。
浅层：你来了我就在，你去的话随时都可以去，我不会有太大的感觉。
中间层：不管你去还是你去，我都会影响你的一举一动。我的心会被你吸引。可以说大多数情侣都在中间层。
深：我的一切都是你的，你的一切都是我的。没有你，我不知道该怎么生活。我不能没有你。说是连体双胞胎也没什么不好。
7"/>我们会认为浅层没什么必要挽回，中层不怎么需要挽回，深层才是最需要挽回的。
然而，处在极端上面的程度才是不适合挽回的，最适合挽回的是处在中层。
因为浅层=他没有那么爱你，本身你就是一个可有可无的存在。深层=他更爱，最爱的是自己，无法管理好自己的爱，非常容易借助爱来绑架对方，绑架自己。
中层=不好不坏，刚刚好比较良好的状态。
爱一定程度上面是盲目的，在爱最开始的阶段，我们基本上会把自己爱的人，理想化，缩小/忽略那些会造成两个人之间阻碍的，或止步不前的不利信息。
想象，希望，幻想是决定我们爱开始的必不可少因素。
但，随着时间的推移，我们会发现，我们的想象，希望，幻想变得和最初完全不同，我们会变得越来越现实，从而让一段关系走向失败。
多数情况下，打败我们的并不是具体指向和我们建立关系的那个人本身，而是我们自身建立在那个人身上的想象，希望和幻想被打破的结果。
举一个例子:
我第一次遇见她，是因为她穿了一身蓝色的衣服，我觉得她非常好看，被深深打动，喜欢上了她。
然而第二次再见，我发现她并没有那么打动我了。我后面发现，第一次之所以喜欢她，是因为她穿了那身蓝色的衣服，符合我的想象，希望，幻想。
第二次她只是没有穿那身蓝色的衣服，我便没有了心动。因为我的想象，希望，幻想被打破了，她不再符合。
可她，依旧还是她，并无什么不同。
这样的例子每天都在不同情侣之间以不同的表现形式展现/发生。
意思是:分手不一定真的就是两个人之间发生了什么问题，闹了多少矛盾，有多少不开心，只是单纯的想象，希望，幻想被打破了而已。
我认为你本应该这样，你却那样，我认为你本应该那样，你却这样。
这是所有做修复关系的人，经常性会忽略掉的一个问题。
我们做一个事情，决定能不能成功并不是依靠那些我们已知，已经可以看见的东西，而是被我们忽略掉那些东西。
个体上面，对于爱的需求，爱的定义都是不同的，也就造成每个人对于爱的价值标准全然不一样。
大体上面分为两个:你可以提供的和对方需要的。
你可以提供的和对方需要的大致上面是:时间，陪伴，关爱，金钱，精神上面支持，理解。
我们经常对于自己可以提供的价值不清楚，对于对方需要的价值更是不清楚。
就不难理解，很多情侣表面看起来很爱，为对方付出了很多，做了很多，但对方并不会认可，也不会有什么相应的回馈，甚至是做的越多，越是换来对方的反感 。
比如对方要的是时间和陪伴，我们可能会错误的付出金钱，认为金钱可以替代时间和陪伴。
对方会觉得“这个人只会用钱解决问题，根本就不知道我想要的是什么？简直不可理喻。”
对方要的是理解和支持，我们可能会错误付出陪伴和时间。
实际上理解和支持只需要一句话:我相信你。
而不是，在一起不知道说什么，大眼瞪小眼 ，把时间花在消耗上面。
对方会觉得“好难和他沟通啊！太累了。”
其实，都能理解，我们在去修复一段关系的时候，第一个考虑的问题是害怕被拒绝，害怕自己再次的付出得不到自己想要的结果，害怕自己最后会接受不了。
值不值得问的实际上并不是值不值得本身，而是隐藏在背后的东西-我怎么做可以更好，更高的提高成功率。
在成功率高的其他下，不管怎么样我都会认为值得，在成功率低的前提下，不管怎么样我都会认为不值得。
这是人性。
当然，我们一样可以站在值不值得角度来考虑。
我们先算笔帐。
1:价值导向。
在和学员上关于执行力课程的时候，讲到影响/决定一个人执行力的东西都有哪些？
出发点+收益+选择+成本+代价。
出发点:最原始的动机-驱动力。
收益:可以获得什么？
选择:替代者。
成本:时间，精力，金钱，人情。
代价:需要放弃的东西（工作，离开家乡）。
我们怎么定义一个人值不值得去复合，参考指标和这个一模一样。
当我的出发点足够支撑我去做一个事情，我就会毫不犹豫选择去做，比如是出于爱，还是出于其他方面需求，排解寂寞？
出于爱=值得，出于排解寂寞=不值得。
虽然出发点足够支撑我去做一个事情，但我一样需要考虑，我做这个事情可以获得哪些收益，哪些我想要的东西。
收益大=值得，收益小/没有收益=不值得。
我离开了这个人 我有没有其他更好的选择等着我？
有=不值得，没有=值得。
在获得收益之前，我需要投入和支付一些什么成本？
成本大/或超出自己的负担=不值得，成本小/或在自己可接受范围只能=值得
我因为复合我需要舍弃哪些东西？我愿不愿意？
愿意=值得，不愿意=不值得。
2:选择导向-短择/长择。
或许对于爱来说，这个真相有点破坏爱的美感，不容易让人接受。
是的，爱普遍认为现在选择你，等于以后也会选择你，说好在一起就是一辈子。
然而，有很多爱是今天说好在一起，明天就可以离开。
虽然由对方决定，但我们也可以决定。至少在我们想要去复合的时候，我的倾向选择是什么样的？
短择还是长择？（短期选择/长期选择）
如果我们是短择的话，我们会很容易没有动力，觉得对方不值得。
如果我们是长择的话，我们就会很有动力，觉得对方很值得。
3:利弊导向-坏多余好/好多余坏。
一段关系里面，注定没有百分百的好，更没有百分百的坏，而是好坏参半，有好有坏。
好=利，坏=弊。
作为趋利避害的生物来说，考虑利永远比考虑弊要多。
也就是和这个人在一起，我们可以获得更多的利，避免更多的弊，我们就会认为很值得。
我们获得弊更多，利少之又少，我们就会认为很不值得。
4:感性与理性的博弈。
我们在第一次选择和另外一个人建立关系的时候，表面看起来会很感性，事实上背后的逻辑和机制会非常的理性。
而后进入关系之内，我们又会从理性变成感性。
到关系结束之后，被分手时，我们基本上都是感性，加深的感性。
哪怕被分手之后理性层面，一万个觉得两个人不合适，不值得再去复合，但感性层面又会诱导我们去复合，认为很值得复合。
因此在这里我们需要做的是，尽可能降低感性，增加理性。
在理性状态下，觉得值得那么就真的值得，在感性下我们觉得值得就不一定值得了。
不过说回来，很多时候太过于理性也不是什么好事，会缺少很多乐趣。
5:回馈导向。
所谓回馈，是我们被分手之后，对方给予我们的回馈，如果对方回馈好（积极和我们建立联系），我们就会觉得很值得，对方回馈不好（对我们爱答不理）我们就会觉得很不值得。
有很多案例告诉我们，一开始回馈很好不见得就可以复合，很可能只是回光返照，反过来一开始可能回馈不太好（技能冷却），但后面却成功率更高。
因为前面很多时候对方会陷在情绪的漩涡里面，属于他自身在处理情绪，难免就会对我们态度冷淡，不友好，我们要是以此来判断值不值得挽回，就很容易出错。
6:过去导向。
也就是在过去两个人的投入，共同维护这段关系的投入和用心程度。
在过去对方对我们越好，付出越多=值得。
在过去对方对我们不好，没什么付出=不值得。
的确，还会有很多的参考指标，不同的人选择完全不同，至于到底值不值得？还是开头的那句话:往往值不值得并不是站在原地思考出来的结果，而是付出行动，在行动里面得出的结论。