luda
高句丽地图
你好，我是兰泰。
今天兰台给大家讲一讲朝鲜历史书是如何描写高句丽与隋朝的战争的。
众所周知，隋唐时期中国曾持续对高句丽用兵，最初是因为作为东北亚“小霸”的高句丽曾联合靺鞨，企图侵占隋朝的东北地区。
隋文帝在知道高句丽与靺鞨联合准备在东北地区“搞事情”之后，非常生气，于是派自己儿子汉王汉王杨谅率30万军队反击高句丽的侵犯。
但是高句丽得知隋朝已经集结大军准备与自己在东北鏖战后，深知自己国力远不如隋朝的高句丽立刻遣使求和，并且在写给隋朝的国书上，用词极为谦卑，自称是“辽东粪土臣元”。隋文帝一看，高句丽居然用“粪土臣”来称呼自己，便原谅了高句丽，下令30万大军撤了回来。
这就是隋唐与高句丽战争的起点。
之后高句丽作为东北亚新兴的“小霸”，多次入侵隋朝的东北地区，高句丽的算盘是企图霸占整个东北地区。
而隋炀帝则因为国内门阀与贵族势力太大，严重影响自己施政，于是也希望通过北伐高句丽来解决国内关陇门阀贵族。
于是隋炀帝时期曾经三次征讨高句丽。
电视剧里的隋炀帝
之所以隋炀帝时期三次征讨高句丽，就是因为隋炀帝第一次征讨高句丽时，隋军在平壤城下大败，30万大军最后只剩下2700隋军幸存。
史称萨水之战又或者萨水之败。
其实我们对萨水之战的评价还是很中立客观的，毕竟最后在唐高宗时期彻底消灭了高句丽嘛；所以，在提到隋炀帝时候与高句丽战争的时候，我们的历史学家都可以很心平气和地看待隋炀帝时期的屡次失败。
但是，在半岛就完全不一样了。
这其中的原因我说过很多次，简单来说，朝鲜近代也面临现代化冲击，那么朝鲜半岛的有识之士为了应对这样的冲击，他们觉得首先就要完成半岛现代民族的构建。
而半岛的历史，大家也都是知道的，基本上就是中原王朝藩属国的历史。
很显然，这种几千年藩属国的历史是很不利于半岛的民族建构的，毕竟所有成功完成“民族构建”的国家，它们都对自己民族的历史充满了骄傲和自豪。
那么，什么样的人会对自己民族上千年都是大国藩属国的历史骄傲而自豪呢？
应该是没有的。
所以，朝鲜半岛的有识之士为了塑造朝鲜民族的自豪感和自尊心，他们只能在“民族构建成功”以及“对历史实事求是”之中选择前者。
这其实也是韩国目前“民间史学”特别发达，甚至严重挤压了韩国国内正规历史研究空间的根本原因。
而半岛有识之士为了完成民族国家的构建，对历史事实采取了歪曲、剪裁、虚构之外，还衍生出了一个东西，这就是所谓的“事大主义”。
半岛所谓的“事大主义”最开始就是针对历史研究，因为毕竟还是有朝鲜学者是做纯粹的学问家，他们当然看不惯“有识之士”为了构建民族国家而歪曲和剪裁历史；而那些“有识之士”当然也知道自己是在歪曲和剪裁历史，但是他们又不能公开承认，只能反咬一口，指责那些指出他们在“歪曲和剪裁历史”的人是“事大主义”。
韩国民间史学家认为朱元璋是韩国人
表现在韩国的舆论场就是民间史学家指责正规大学历史系教授公正客观看待历史是“事大主义”，承认半岛做了东方大国上千年藩属国就是“事大主义”，承认高句丽最后被唐朝灭掉了，就是“事大主义”；不承认古韩国曾经征服过整个亚洲，就是“事大主义”。
一开始，我以为这种情况只出现在韩国，直到我机缘巧合之下看到了朝鲜的历史书，发现在构建民族国家这一点上，他们真的是“殊途同归”。
比如朝鲜历史书描述萨水之战时就非常夸张地表示，高句丽在平壤全歼了隋朝300万大军。
这等于是在中方记载上夸大了10倍。
这还没算完，1977年朝鲜方面有关人士还专门指出（朝鲜）历史书上描写“萨水之战”是有问题的。
这个问题并不是大家以为的隋军数量上，而是歼敌地点上。
他们认为“萨水之战”怎么能是在平壤城下发生的呢？以当时高句丽“强大国力”，隋军根本不可能打过鸭绿江啊，所以在没有任何史料依据和出土文物依据，仅仅凭借所谓“战争时期的经验”，就表示，他觉得高句丽是在辽宁鞍山（岫岩)附近歼灭的隋军。
并且还表示，以当时高句丽的强大国力，除非隋军拥有坦克、飞机，才可能从辽河流域打到平壤城下。
如果大家现在能看到朝鲜的历史书，比如《朝鲜全史》就能发现“萨水之战”的地点已经从平壤城下挪移到了辽宁鞍山。
以上就是朝鲜史书上关于萨水大捷的描述，大家觉得怎么样呢？欢迎在评论区留言。
END
参考资料：
《朝鲜全史》，作者：朝鲜社会科学院历史研究所；出版社：延边大学出版社