luda 体育界记者王根宝报道
据BBC 8月25日报道，英足总向切尔西“羞辱”球员肯尼迪发出了正式警告，并记录了其行动。
除此之外，英足总没有对巴西小将进行追加处罚，原因是根据语言学家的鉴定，肯尼迪在社交媒体的用语不构成“严重违规行为”。有网友对此决定感到不解，为何“辱华”不是“严重违规行为”，在此我们以问答体进行解读。
英足总为何不追加处罚肯尼迪？
球员在本俱乐部犯错，足总追加处罚，必须同时符合两个条件：
一是球员的行为严重违规（迟到和醉酒肯定够不上这个标准），例如种族主义言行，对英国足球、英超整体形象造成了损害；
二是俱乐部对他的处罚过轻，存在包庇的行为。
在肯尼迪“辱华”风波中，他的言论到底是什么性质，英足总交给了语言学家去鉴定，同时切尔西也提交了关于内部处罚肯尼迪的书面报告。
除了BBC报道的语言学家认为该球员言行不构成“严重违规行为”，英足总对切尔西的内部处罚尺度应该是满意的。
我们到现在为止也不清楚切尔西内部处罚包括哪些内容，例如罚款额度，但必定不会太轻。
英超球队去海外拉练热身越来越频繁，为了避免此类事件再度发生，尽管没有追加禁赛之类的措施，英足总对球员进行正式警告也是必须的，避免未来同类事件发生在肯尼迪或其他球员身上。
语言学家认为不是“严重违规行为”，怎么看？
印证了之前我们两篇解读文章里的看法：
肯尼迪“辱华”风波，一小屁孩说脏话不值得上纲上线
如何看待切尔西“辱华”球员被遣返：谁在曲解和造谣
一些对巴西葡语甚至巴西贫民窟俚语缺乏了解的人，不管英国人还是中国人，一开始就把porra处理为fuck，导致了一句粗口演化成“辱华”风波。
我在解读文里说过，porra在英语没有对应词，才导致被简化翻译成fuck. 实际英国媒体的严谨程度也可以从他们的报道里看出来：
-小报如《每日邮报》坚持fuck，而且用语夸张地渲染此事。
-大报如《卫报》翻译成damn，意思略为接近一些。
-BBC不翻译这个词，而是使用“expletive”为其定性。这个定性应该就是语言学家提供给足总的结论。
Expletive是什么意思呢？请看《牛津双解英汉词典》的解释↓↓。
我觉得这个解释是比较公允的，也是一开始我坚持的看法。
是否“辱华”，不该尊重“受害人”感受吗？
这种说法很流行，从拉维奇照片门到肯尼迪辱华风波，基本逻辑就是，我觉得你就是种族歧视我，你怎么解释都没用。
当然应该尊重数量众多的“受害人”感受，不然切尔西的郑重道歉是为什么？
然而，“辱华”涉及一个人言行是否包含种族歧视的定性。“受害者”的感受也可能是因为误导、误解甚至煽动等因素造成的，不能被视作是否“辱华”、“种族歧视”的客观标准，更不能因此剥夺当事人自我辩护的权利。
英足总求教语言学家的做法，是恰当的。
对整个事情，你的看法是？
我的看法没有变：说粗口应该被教育，球员素质需要提高，但不涉及种族主义，没有必要上升到“辱华”层面。
中国和世界交流越来越密切，拥有健康平和的交往心态是对新一代中国人的考验。
我坚持认为，在认定对方种族歧视“辱华”之前，需要做两件事情：
一是了解是否存在文化差异造成的误解。种族歧视是一种错误的政治立场，和文化差异没有直接关系。文化差异造成的分歧和误解，大多数情况下是可以在理性甚至友好的对话中解决的，或者，可以在保持分歧同时友好相处。
二是确定对方的错误是否可以改正或原谅。肯尼迪的用语犯了错，他道歉也是必须的，但是否足以给他贴上“种族主义”“辱华分子”的标签打进十八层地狱？外国人和中国人都是人，是人都会犯错，对外交往不仅包含如何礼尚往来，也包括如何面对对方的错误。是否所有愚蠢和无聊的错误都值得你上纲上线振臂高呼？