luda
里皮和高洪波的本场战绩都是15场比赛8胜3平4负，可以轻松地进行比较。
表格中列出了国足和对手比赛当时的FIFA排名，其中亚洲杯因为时间比较集中，是按赛前一个月左右的官方排名，而世预赛和12强则是按各比赛阶段前一个月左右的官方排名。
不同阶段国足和对手的排名都有变化，所以准确比较应该是考虑国足与对手排名的差距，表中已经列出来了。
由表格中可见，最大排名差是里皮打关岛，差了119名。其次是高洪波两打老挝，差99名，然后就马尔代夫，里皮时代差81名，高洪波时代差62名。也就是说，同样打马尔代夫，高洪波时代的难度要大于里皮时代。
里皮战胜的高于国足排名的对手有韩国和乌兹别克，高洪波只有卡塔尔，差距也比里皮小，表明对强队的胜场里皮强于高洪波。总的算下来，胜场里皮占优。
打平的比赛中高洪波有高出39名的伊朗，里皮有落后55名的菲律宾，高洪波占绝对优势。
输掉的比赛中，高洪波不该输的有卡塔尔和叙利亚两个，里皮不该输的有叙利亚一个，总体算下来里皮占优。
整体胜负平都算起来，里皮略占上风。但平菲律宾是突破历史底线的记录，基本也就把那点优势抵消了。
我们还能看出，尽管高洪波赢下的鱼腩对手多，但当时的国足本身并不强。我们总说的黄金一代当时还年轻，就像这届东亚杯的日本队，与原来成年队的李玮峰孙继海这些大牌主力相比还有不小的差距，这是以前我们总忽视的。但数据不会说谎，对照一下就明白了。
另外，这种多场次样本综合统计比较中，个别场次的特殊因素基本都能相互抵消。比如高洪波40强打了无欲无求的卡塔尔，里皮12强也打了无欲无求的卡塔尔，相互抵消。里皮12强赢韩国占了孙兴慜缺战的便宜，亚洲杯用轮换队员输韩国就吃了亏，也相互抵消。所以请各位不要再纠结单场因素，因为那些误差基本都会在大量样本中相互抵消掉。
我早就说，里皮会不断用事实证明。尽管他刚来时12强打的有声有色，但后来越来越多的比赛暴露出越来越多的问题，如今和前任同样打了15场正赛，结果竟然一模一样。有些人总觉得里皮的比赛含金量高，现在我这里把数据摆出来，用数据事实说话，不再过多争辩。
可笑的是里皮刚来的时候声称前任只让国足发挥了40%，疑惑国足为什么打什么对手都像打巴西。
如今他应该都明白了，所以他不干了，再干就是抢钱了——人家前任可是拿着只相当于你一天工资的年薪，带着捉襟见肘的团队，打出你和你的专业团队一样的成绩。
图片来源互联网