admin 最近主编看着大家都在讨论几核几核的问题。一个很大的争议是艾弗森是否单核。我没看过那个时期的比赛。我相信很多人没怎么见过。但是大家都能看到数据和集中。
或许当时大家习惯把队里的招牌队员称作核吧，谁知道呢。
但就现在而言，什么样的球员能算做核呢？我觉得肯定不是看数据来确定的，球服五个首发怎么也得有两三个场均得分上双的，看全明星入选次数？全明星首发或许有一定说服力，但我觉得这个说服力也不够，只能说明这个球员的确很受球迷的喜欢。看个人荣誉，mvp有说服力，但其他的荣誉就不好说了。所以，以上这些我觉得或许大多数是附属品吧，有加成作用。
我觉得，能称的上核的应该是一个球队的进攻端战术核心，少了这个人这个队的打法就很难运转下去，就得换打法，而其他人呢？也有数据不错的，表现亮眼的，怎么称呼呢？我觉得从一个球队角度讲，应该是优秀角色球员，的确，这些优秀的角色球员在球队作用很大，少了他们可能也无法取得那个战绩，但少了他，球队还是这种打法，只需找一个功能类似的球员顶上即可，也许这个替代的角色球员没有那么优秀，球队战绩不如以前，但我们不能因为这个就说谁谁谁是核，那每个队都能找出好几个核好吧。。。都称作核了，怎么也得再精英一点。。。篮球是五个人的运动，球队取得的战绩是依靠团队力量的，这点毋庸置疑，就算那些称之为核的球星再厉害，也需要优秀的帮手，这点大家都清楚。。。但每个球队的打法是不一样的，大部分队都得有那么一两个战术核心，少了这些球星，球队的打法就得发生改变，就像上赛季火箭少了哈登，雷霆少了威少，对于球队的打击是致命的，因为球队有太多战术需要依靠他们的个人能力去发起执行，当然不要随便说这个球员助攻少串联球队不好就没那么大的战术意义，因为说这话之前首先要能看懂球队的战术打法，这一点比较难，我们更多的时候是在看热闹。。。我觉得艾佛森对于球队当时的战术意义肯定不只有个人单打。贝弗利上赛季是防守一阵，数据也不错，那少了贝弗利火箭玩不转？只要有哈登，肯定玩的转啊，只是防守可能差一点而已，只需要换上另一个能投三分的后卫就能保证进攻端战术的执行。
上面说了进攻端战术核心可以称作这个球队的核，那么在防守端呢？防守端的战术核心是不是也可以成为核呢，我觉得这个也可以算作核，当然，这是在我们的确能看懂防守端战术的前提下，而不是单纯以防守数据来看。。但我觉得这样是有些勉强的，我不喜欢把这样的队员称作核。。有些球员防守端的数据不错，能力也不错，但并不能称作防守战术的核心，很多时候防守战术也没啥核心吧，更多依靠团队力量，诚然某些球员个人单防能力突出，但还不至于说少了他这个球队防守端就无从下手了，或许效果会差些，但球队的防守依然可以靠每个人的积极性整体防守战术来弥补，比如火箭如果在防守端少了贝弗利对球队会形成多大的影响呢？影响很大，因为他个人防守能力突出，但又是可以接受的，为什么呢？因为替补球员也可以防守，球队整体防守战术依然可以被执行，防守效果肯定有影响，但不至于说有毁灭性的影响。但进攻端的战术核心的价值就未必可以依靠这些替代，比如少了威少雷霆谁能弥补，是吧。
就比如最近2K公布的能力值排行中，中锋第一是考辛斯，大前第一是浓眉哥，他们应该就是典型的核，以前都被戏称为空砍群的群主副群主。如果他们在一起后能1+1≥2就可以称之为双核。
综上，我对于核的理解更倾向于从进攻端的战术价值来理解，因为我觉得真正在防守端发挥战术核心作用的球员不多，而且防守战术以整体为主，单防能力再强几个挡拆就可以错开。。但进攻战术玩整体的队就没多少了，反正我知道当时的76人肯定不是一支讲求团队进攻的球队。。