【品能移动电源怎么样】惊讶！移动电源采样检查为什么不合格？

移动电源的安全问题一直备受关注，今天我们不说各种移动电源爆炸的消息，不谈移动电源在使用中到底在做什么危险的行为，只说一件事。2014年底，江苏省质量技术监督局对60批次移动电源进行了抽样检查，结果都不合格！为什么？

首先，让我们看一下参与监控的移动电源。根据江苏质量技术监督局公布的数据，监控的总共60个批次的产品中，34个样品来自电子商务平台，26个样品来自实体店(包括专卖店、超市、电子城市等)。品牌是EAGET、酷比魔方、DBK DIVICO、MI小米等47家主流，品牌涵盖各等级的产品，单价从40元到378元不等。

不是监控山寨移动电源，而是我们熟悉的品牌产品，购买渠道也基本可靠，所以监控的质量结果不是假冒产品恶作剧。

移动电源测试项目和标准

(照片是在江苏质量技术监督局网站上拍摄的)

此次移动电源质量监控以CIA PS 0001-2014 《USB接口类移动电源》标准和国家质检总局检查方案为依据，对电能容量、转换效率、电压电流、使用中发热、一些基本安全功能等进行监控也没有问题。

移动电源检查项目结果汇总表

(照片是在江苏质量技术监督局网站上拍摄的)

从检查项目结果汇总表可以看出，在各种监测项目中，不同的移动电源产品从0%到100%的性能各不相同，但总体上没有产品能够通过所有测试项目。因此，移动电源的质量问题可能真的很严重。

不要急于下结论。我在12月也对移动电源进行过横向评价。13个产品中60个不多，但能很好地说明一些问题。移动电源横评显示，除个别产品外，大多数品牌的移动电源都具有良好的电源支持，在功能实用性方面可以取得很好的成果。

因此，出现了不少问题，我们的评价和移动电源监控结果大不相同。这就是要查明的地方。

检查项目结果汇总表主要分为两大类，在影响产品安全的检查项目中，仅外壳防火等级就达到55%，其他安全检查项目达到100%，这与本公司的横向评估结果基本一致。

大多数产品的不合格项目基本都在影响产品性能的监控项目上，有些项目的匹配率低得惊人，最佳成果也只有81.7%。其中外观和尺寸一个超过所有产品，合格率为零的情况下，我们来看一下检查结果说明。

移动电源监控结果

(部分，表格来自江苏质量技术监督局网站)

“风险监测结果显示，60个样本中，16个样本中有16个没有标注尺寸，1个样本中有1个没有剩余容量显示功能，55个没有显示安全警告词或符号，22个产品使用英语标识，60个产品都没有按照标准规定的额定容量显示。只有5个样品显示安全警告词或符号。所有样品中显示的额定容量不是本标准中定义的额定容量，而是本标准中定义的电池能量。只有1批次样品显示额定容量，但使用Wh代替了本标准规定的mAh，不符合标准要求。使用英文标识的最多22批占总数的36.7%。另外，有些样品的金属外壳不会被割开，可能会划伤用户皮肤。”

产品能源PN-913移动电源显示信息

可能出现问题的地方在于，一些产品只标注了电芯容量（毫安时）或电芯能量（瓦时），而一些小品牌或山寨的移动电源则没有规范的标注。另外，“55批未标注安全警示语或符号”可能是错将标准中7.1的“产品使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全时，应有安全警示说明或符号（此项允许标注在产品的最小包装上）”认为标注在产品上，而移动电源则都标注在包装及说明书上，一些追求简约风格的产品也会在外壳上标注尽量少的内容，导致信息不全面。

通过前面的分析可以发现，60款移动电源监测全数不合格是由多方原因造成的，当然首要还是移动电源厂商自己的问题。由于长时间没有标准规范，移动电源的发展方向也是五花八门，很多厂商为了迎合用户的喜欢而做出了差异大的产品。

好在品牌移动电源的品质都有很好的保障，不合格的部分是外观及包装上的容量标示不全面，这一点改动起来非常容易，只要大家统一好标注的规范就可以进入市场。

监测转换效率不符合标准的移动电源

（图片源自中新网）

另一方面，移动电源标准的制订也有失偏颇，在一些细节上没有考虑搭配用户的实际使用需求。在数码产品向简约外观发展的趋势下，包括手机和平板电脑这样的设备都尽量减少外部的标注的信息以使产品简洁美观，而对于移动电源来说需要标注过多内容反而没有考虑到用户和市场的需求。当然，这只是笔者的个人观点，移动电源标准的制订也是经过深思熟虑的。

移动电源还存在改进空间

此外，一些媒体为了迎合用户的好奇心理而突出全部不合格的结论，并没有将背后的真实情况予以分析，也让更多用户觉得移动电源“不靠谱”。

总地来说，移动电源市场不规范导致的产品质量问题确实存在，但远没有新闻报道中全数不合格那么夸张，行业的发展不仅要有厂商的自觉和市场的规范，消费者也应该了解一些产品的基础知识，这样在选购产品时也不会被宣传牵着鼻子走，从而选择到更适合自己的移动电源。