admin 作者：叶
在美国心脏协会(AHA)，美国心脏病学会(ACC)发表新的高血压指南后，在全球医学界引起了热议。
总的来说，褒贬不一，有说根据了最新的大规模临床试验结果；也有人认为，适合美国人的指南，不一定适合其他国家。美国家庭医师协会（AAFP）本周也宣布，他们不会支持由AHA、ACC和其他九个组织所通过的新高血压标准。AAFP和公众科学卫生委员会（CHPS）决定继续使用2014年的成人高血压管理循证(JNC8)指南。
点击看摘要
新的指南建议通过生活方式改变和药物治疗将高血压的阈值降低到130/80 mmHg，而不是先前普遍接受的140/90 mmHg标准。根据新的指南，46％的美国成年人口将成为高血压患者，而在140/90标准下则为32％。
拒绝指南的原因
说起拒绝新指南的原因，CHPS主席David O'Gurek博士认为，其中的一个问题就是“大部分指南原则都不是基于系统的证据评估”，而且这次指南中SPRINT试验给予了相当大的权重，但是其他试验就被弱化了。
缺乏系统评价
所有经AAFP批准的临床实践指南都要经过AAFP/CHPS的结构化评审，并获得董事会的批准。在这种情况下，委员会审查了美国心脏协会的指南，得出结论认为它不符合学院的评审标准。该指南提供了100多条建议，但作为指南制定的一部分进行的系统评价只考虑了四个关键问题。另外，在系统评价中没有评价治疗患者降低血压的危害。
今年1月份，AAFP和美国医师学会（ACP）发表了他们自己的临床实践指南，重点关注60岁以上成人的高血压。该指南的主要建议是医师应对于收缩压（SBP）≥150 mmHg的60岁以上患者开始治疗，达到收缩压低于150 mm Hg的目标，以降低死亡率，中风和心脏事件。
点击看摘要
对比下AAFP/ACP指南和AHA/ACC指南，130/80的治疗目标虽然可以降低心血管事件的发生，但在全因死亡率、心血管疾病死亡率、心肌梗塞或肾事件中并没有发现明显的区别。因此，AAFP和ACP建议，家庭医生可以在个体化的基础上考虑降低患者的治疗目标，需要综合病人的病史、风险因素、偏好和经济状况。
利益关系不清
虽然新的指南的建议声明是根据证据强度进行分级的，但没有提供对个别研究或系统评价质量的评估。例如，新的指南强烈建议使用AHA和ACC以前开发的未经证实的动脉粥样硬化心血管疾病风险评估工具，以确定是否开始用药物进行血压控制。但是，这个建议并不是基于证据表明，有种王婆卖瓜的味道。
最后，AAFP和CHPS对AHA / ACC指南中使用SPRINT试验表示担忧。首先，指南给了SPRINT试验相当大的权重，同时大量减少了其他试验的结果。此外，该指南还与SPRINT试验存在着利益关系，指南专门委托SPRINT试验主要研究者主持其修订工作，特别SPRINT试验还是指南专家组建议改变BP治疗目标的基础，难免让人担忧。
AHA/ACC指南写作委员会中部分其他成员也存在利益冲突，新指南的制定似乎并未考虑到这一点。
新指南的积极方面
当然，新的指南也提出了很多重要观点，它强调了在诊断前准确评估血压的重要性，并提出了一些有用的建议，以确保准确的测量。该指南强调了使用适当技术和验证设备进行家庭血压监测的重要性。指南建议一天至少记录两到三次血压平均读数，以获得准确的测量结果，避免”医院高血压”和”隐性高血压”的现象。
新指南还讨论了选择健康生活方式来降低高血压风险的重要性，这种生活这不仅对于高血压患者很重要，而是对所有人都有益处。
AAFP认为，家庭医生不止要了解多部高血压指南间的差异，更要知道其背后真正能影响患者血压的原因。随着媒体持续关注这个新的高血压指南，患者无疑会对他们的治疗方式，以及目标血压产生问题。而家庭医生的责任是让患者不仅了解降低血压目标的好处，还应该警示相关风险，这些在新版指南里都没有提及。
欢迎投稿
tougao@
合作微信：helixlife6