【legacy是什么意思啊】Roguelike:一个充满“争端”的名字

“Roguelike很有趣，仍然潜力无穷。——我们不陷入已知的狭小空间，可以发现更广阔的天地。”

作家投稿下雨

你可能听说过Roguelike。可能因为这个名字而困惑。几乎所有游戏分类(如角色播放名称(RPG)、高级名称(AVG)、模拟名称(SLG)等)都可以从字面上理解分类的含义。但是Roguelike，那是什么意思？“喜欢流氓”还是“像流氓”？

“Rogue”一词可以直译为“流氓”、“恶棍”、“小偷”或文雅地翻译为“游侠”、“浪客”。现在，我们谈论Roguelike，总会和这个1980年发行的老游戏联系起来，游戏名为《Rogue》。事实上，Roguelike这个名字似乎很奇怪，就像没有人把RPG命名为“Adventurelike”或“DQlike”一样，将游戏类型命名为这种类型的始祖游戏或代表游戏。

这一切都要从1993年夏天开始。

开始：从这个名字的起源开始

1993年，《Rogue》首次发表至今已过了13年，与有形后来者《Hack》 (1982年)一起，新一代作品《NetHack》 (1987年)已经发表。这时，《NetHack》 《Angband》 《Moria》等《Rogue》等游戏已经积累了大量的支持者，可以很容易地找到这些游戏的共同点，并将其归类为同一类型。

适用于DOS的《Rogue》

当时，HTTP还没有普及，Usenet可以将主要互联网交流工具之一——视为早期论坛或公开发送和确认电子邮件的系统。关于Roguelike的名称和定义，当前已知的最早的讨论将出现在Usenet上。

1993年7月2日，在news.groups(主要用于讨论Usenet组设置的部分)上，一位名为Andrew Solovay的用户发表了一篇名为“请求讨论”的帖子。该帖子的主要内容是想创建名为rec.games.dungeon的帖子，Andrew Solovay在帖子中提到，该版本应该用于讨论“rogue-type”游戏。其中“Dungeon”、“Rogue-type”实际上现在被称为“Roguelike”。

在同一时期，Usenet的《Moria》版提出了类似的请求。因为很多玩家没有专门的讨论论坛，只能去《Moria》版讨论其他游戏《Angband》，另一款游戏《Rogue》。这说明Roguelike游戏现在比较流行。玩家知道的已经不限于《Hack》 《Moria》 《Angband》等名著，在Usenet上重新组合相关游戏板块已经提上日程。

讨论请求——Usenet需要使用显示存储在谷歌在线论坛上的Usenet备份的专用客户端进行访问

虽然我们现在Roguelike很顺利，似乎想不起另一个称呼，但当时那个名字的确定确实经历了波折。在最早的“讨论请求”中，对这个游戏的分类是“地牢探索”类，从今天的眼光来看，地牢探索和Roguelike有一致之处，但两者是不同的。大卫亚设(David Assell)，Northern Exposure(美国电视剧)。

Usenet用户还提出了许多其他名称，他们希望在类型定义中命名，例如“单台计算机角色扮演游戏(single-user computer role playing game，SUCRPG)”。有人建议，以感想开头的——早期Roguelike游戏也全部是由文字组成的屏幕，因此这种类型应该称为“ASCII-Dungeon”或“字母汤”。(威廉莎士比亚、Northern Exposure、Northern Exposure(美国电视新闻)、Northern Exposure(美国电视新闻))当然，接受提案最多的是与代表游戏有关的称呼。例如：“Roguelike”、“rogue-style”、“hack”n“slash”、“hack like”、“hacked”、“macked”

反对的声音不少，但经过多次讨论后，“Roguelike”得到了多数用户的支持。接着Usenet通过修改集团分类的正式投票，出现了新的分类版，010-30000等游戏被归类为Roguelike分类。在Usenet组中，Roguelike位于游戏分类(rec.games.r)的正下方

分组的投票

问题还远远没有结束。当那时的人们历经曲折确定一个名字后，回头审视，却对这个名字本身产生了困惑，竟仿佛突然回过神般地发问：到底什么是Roguelike？虽然人们凭直觉把这一类游戏聚集在一起，却没有给它明确的定义。这已经很奇怪了，更令人感到惊奇的是，关于定义的争论竟然持续了数十年之久。

丨　争论：到底什么是Roguelike？

早在Roguelike成为Usenet分类时就存在许多反对的声音。

在“请求讨论”这个帖子中，发帖者原本希望创建的是“dungeon”主题，这一提议最终没有得到采纳，因为地牢探险类与Roguelike存在许多差别，前者的许多游戏应该归入传统RPG中。当Roguelike分类被确立下来以后，许多Usenet用户认为，“看不出这些游戏有什么共同之处”，或是认为Roguelike这个名字根本没有说明任何问题，“根据名字，你对这个类型仍然一无所知”。

看来，必须给Roguelike游戏一个所有人都认可的基本解释了。

一个支持的意见

一个反对的意见

经过一系列讨论，人们仍然无法得到一个公认满意的结果。讨论中主要有这样一些意见：这些游戏有一个共同的祖先——Rogue；它们的特点、目标是类似的，喜欢其中一个游戏的人几乎总是会喜欢其他几款游戏；它们的画面都很简单——都是字符；它们大多都以剑和魔法作为主题；它们都是免费提供的游戏，并且开源。

尽管人们无法确切描述什么是Roguelike，但他们自信可以明确地知道什么不是Roguelike——正式贩卖的商业游戏、多人游戏、所有的文字冒险游戏（指的是早期的文字和图形冒险游戏，需要通过输入文字命令来展开冒险），它们肯定不是Roguelike。在上世纪90年代初，虽然仍然没人说得清什么是Roguelike，但这类游戏作为新兴类型勉强站稳了脚跟。Roguelike的游戏仍在制作或更新，Roguelike的定义仍然在讨论当中，但要迎来这类游戏的下一个标志性事件，时间已经来到下个世纪了。

上世纪90年代出现了一系列极具代表性的Roguelike新作，相比而言，21世纪的头10年似乎有些沉寂，较典型Roguelike仅有2006年的《矮人要塞》（Dwarf Fortress）与2009年的《马基埃亚尔的传说》（ToME: Tales of Maj'Eyal）等等。同时，考虑到其他类型的游戏每年都在大量发布，Roguelike游戏所占的比例似乎更小了。但是，新作发布数量的减少并不意味着这一类型的衰落，一方面，Roguelike的玩法被许多其他类型游戏所借鉴，例如《暗黑破坏神》初代的开发者就曾承认受到过Roguelike游戏的影响；另一方面，已有的游戏仍然保持更新，对Roguelike游戏来说，持续10年的更新甚至不算什么稀奇事，这一类型的玩家群体也乐于接受一个持续更新的游戏，只要在玩法上不断改变与深化就行了。

2009年发布的《马基埃亚尔的传说》

《暗黑破坏神》面世之初引来了不少与Roguelike关系的讨论

随着Roguelike游戏的发展，过去的部分定义已经不再适用，过去讨论中悬而未决的问题似乎也能够有新的进展，于是在2008年的国际Roguelike开发大会（International Roguelike Development Conference）上，参会者们提出了著名的“柏林诠释”（Berlin Interpretation），为Roguelike提出了一系列明确的定义。目前国内对Roguelike的介绍也多半引自这一解释。

柏林诠释提出了高低两种不同的标准，其中高位标准（High Value Factors）的知名度较高，它规定符合下列所有条件的游戏是一个Roguelike游戏：

• 每次开局，或同一局游戏中的不同地牢都是随机生成的。
• 单局游戏中没有再来的机会。
• 玩家与NPC轮流行动的机制，需要留有足够的思考时间。
• 地图应该由网格划分开来，或者至少在逻辑上有“格子”。
• 发现怪物、进行战斗、收获战利品，这一切都发生在同一个地图上，而不用切换到专门的战斗界面。
• 要让玩家有选择的余地。
• 总是存在诸如生命、法力等基本要素，玩家需要考虑合理分配与交换。
• 与怪物的对抗是游戏最核心的内容，怪物间关系的设计对Roguelike游戏来说是多余的，比如仇恨值、同盟等设定。
• 每一局游戏都有一个探索的过程，而非背版。

在高位标准之外，还有一个低位标准（Low Value Factors），同样规定符合下列所有条件的游戏是一个Roguelike游戏：

• 多人对抗或合作的游戏都不能称为Roguelike。
• 如果说玩家有属性、技能、装备等要素，那么怪物也应该具有同样的要素。
• Roguelike考验的是决策与选择（当然还有运气）。
• 这一规定近乎固执。
• 游戏需要有不同的层数，有诸如房间、走廊的设计。
• 所有属性都应该数字化，并且在可见范围内的各要素都能通过数字计算预知结果。

柏林诠释的历史重要性在于，与之前对Roguelike的零散解释不同，它给出的定义是精确的，它规定了一个游戏是Roguelike的充分条件。这并不意味着这一定义是毫无缺陷的，恰恰相反，一个精确的定义往往带来了更多麻烦。

首先，由于这个会议强调它自身“听取了所有参会人员的意见”，因此其决议难免显得有些自相矛盾。最直接的体现是，会议对Roguelike的定义提出了两套不同的标准，一个定义有多个不同角度的说明是奇怪的，也是多余的。其次，也有不少评论者并不认同这次会议的成果。

2013年5月，一位名为Darren Grey的评论者在他的博客中发布了《去你的柏林诠释！》（Screw the Berlin Interpretation!）一文，表达了对此次会议的不认同。在文章开篇他写道：“2008年，几个人在柏林聚在一起，只为创造了一个最新最好的Roguelike的定义，他们失败了。” Grey认为，用故事是否发生在地牢，或游戏的画面是否是字符来决定一个类型简直是荒谬可笑；游戏在进步，RPG也曾采用像素画面，但没有人说像素画面是RPG的特征；柏林诠释规定Roguelike必须是回合制，但这无法描述新出现的游戏，比如《FTL：超越光速》（FTL: Faster Than Light），因而这一解释已经落后于时代、完全失败。

赞同Grey的人不在少数。的确，在Roguelike诞生之初，技术限制了画面，这本是无可奈何的。但在条件允许的情况下，却反而用画面来限制游戏就无异于作茧自缚。尽管柏林诠释声名远扬，但它对Roguelike的定义却是属于过去的，这一定义的问题是，它仅仅说明了那些最著名的经典作品具有什么样的特征，而少有空间留给未来。但也有玩家认为，Roguelike就应该是某类足够硬核的游戏，一旦失去这些硬核的特征，这个游戏类型就已不复存在。

围绕柏林诠释的争论并没有持续太久，因为在游戏领域，定义始终存在于作品之后，随着新作品的产生，人们思考问题的角度自然就会发生转变。在2008年之后，出现了《马基埃亚尔的传说》《FTL：超越光速》《以撒的燔祭》以及《盗贼遗产》（Rogue Legacy）、《死亡细胞》（Dead Cells）等等众多游戏，它们都没有执着于“正统的Roguelike”，而是突破了柏林诠释的框架，添加了许多新要素。

此时，一个新名词出现了，一些人认为新出现的很多游戏不属于Roguelike，而应该被称为“Roguelite”。

丨　未完的旅程：Roguelite与Roguelike的继续

2013年的《盗贼遗产》在发售之初就自称为“Roguelite”游戏，这一称呼因而流行起来。在此之前，早已有Roguelike-like的说法，用来指称那些非严格意义上的Roguelike游戏，但这一说法听起来就比较麻烦。Roguelite这个名字则十分巧妙，它与“Roguelike”仅一字之差，体现了二者的关系；而“lite”也恰如其名地表明了这一类游戏的特点——轻度化。

简单点说，Roguelite是不那么“硬核”的Roguelike，它们或多或少带有一定的可继承要素，死亡也没有那么可怕，当然，它们无一采用字符画面。

一款自称“Roguelite”的游戏，死亡也的确算不上可怕——开始游戏后，你很快就会得到死亡20次的奖杯

那么，Roguelite与Roguelike的关系是什么呢？它是与Roguelike并列的一种游戏类型，还是Roguelike的延续，或者仅仅是借用了Roguelike的名号？

定义的细化向来是游戏史上的难题，正如RPG、CRPG、JRPG、ARPG之间定义的重叠与差异时常使人困惑，对Roguelike的细分也时常让人感到烦恼。死忠玩家时常会说，“现在哪里还有什么Roguelike？”难道就连Roguelike最忠实的拥护者都认为这一类型没有什么新鲜血液了吗？的确，如果按照柏林诠释的观点，几乎已经不存在什么Roguelike的新作了。但事实却是，近些年来，越来越多的人知道了Roguelike这个名字。以Steam平台为例，拥有“类Rogue”标签的游戏有600余款，其中绝大多数都发售于2010年之后。

海量带有“类Rogue”标签的游戏（包括Roguelike与Roguelite，以及部分含有Roguelike要素的其他游戏）

应该说，Roguelike的流行并不意外，它的玩法极具“毒性”，使人乐于“再来一局”，丰富的内容与随机性确保了游戏的重玩价值。但是，Roguelike过去是小众的，画面简陋、耗时较长，门槛也高，使人望而却步。过去，关于Roguelike的许多重要讨论只有数百人参与（这可是在网络上），柏林诠释更是对这些小众要素的集中肯定。

但现在，Roguelike成了热门话题，独立游戏的热潮更是将它的名望推到了一个新的高度，就连国内的开发者都制作了数款含有Roguelike要素的游戏。显然，Roguelike已经不再“小众”，至少就知名度而言是这样。

是什么让小众类型走进了公众视野呢？结合具体的游戏销售数据来看，这一问题的答案十分简单：使Roguelike广为人知的正是Roguelite。Roguelite游戏降低了游玩的门槛，又保留了丰富的游戏内容与随机性，鼓励重复游玩。Roguelite是Roguelike的继承者，并且似乎……比Roguelike更受欢迎。当然不可忽视的是，许多Roguelike爱好者仍然不认同Roguelite，他们认为，这种轻度化过度降低了游戏难度，使游戏失去了乐趣。

另外，尽管有了Roguelite的分类，人们在提起Roguelike和Roguelite游戏时，更多的还是用Roguelike来指代这一大类游戏，只有在细分的时候，Roguelike才被用来专指较老派的游戏——也许一些老派的玩家就会感到更不满吧。

现在，Roguelike在两个方向上继续它的道路，一方面，传统的Roguelike，诸如《马基埃亚尔的传说》《NetHack》《矮人要塞》，以及《地城探宝：石头汤》（Dungeon Crawl: Stone Soup）等至少存在了十余年的游戏现在仍然在更新（最新版都是最近一年内发布的），它们全部免费且开源。这些游戏在深度上不断扩展，100小时勉强入门真不是说笑。这些游戏的开发者们也时常会聚在一起，讨论这类游戏的未来方向。例如，在最近的GDC 2018上，Roguelike的开发者们便举行了自己的聚会。

另一方面，Roguelite的出现让Roguelike的边界向外扩展了。例如，将动作融入Roguelike的《以撒的燔祭》、将牌库构建带入Roguelike的《杀戮尖塔》（Slay the Spire）、将多人的聚会游戏加入Roguelike要素的《Crawl》、用节拍代替回合的《节奏地牢》（Crypt of the NecroDancer）、将TD塔防要素引入Roguelike的《无尽地牢》（Dungeon of the Endless）……如果你愿意承认它们是Roguelike的话，就会感叹，原来Roguelike还可以做成这样！

《杀戮尖塔》，打牌的Roguelike

从Roguelike到Roguelite，这些改变到底是好还是不好、新的称呼到底有没有必要、是应该满足于两种区分还是应该重新定义Roguelike……此类争论从未停歇。或许，我们不需要纠结这些。事实上，今天我们已经无从探讨没有Roguelite的Roguelike会如何发展，也无法将二者真正分离，呈现在我们眼前的，是从数十年前到今天不断涌现的各式作品，以及它们曾经带给我们的感受，这些才是最重要的东西。

所以，Roguelike到底是什么？它是一个类型，也被当作一个要素，还被当作一种说明的标签。作为游戏，它真正的内涵无法从言语和讨论中得出，而只能在一系列的游戏作品中得到。

在文章的结尾，请允许我引用Darren Grey的精彩评论：“Roguelike引人入胜，并且依旧潜力无穷——我们可以从中发现更广阔的天地，而不应陷入已知的狭小空间。”这更广阔的天地从何寻找呢？当我们说起Roguelike的时候，脑海中首先浮现的是那些令人难忘的作品——它们很棒，但我还期待未知的更多。