职务行为的责任承担（职务行为致人损害的法律规定）

（1）本条第1款

本款属于命令行规范。

执行法人工作任务的人员，是除法定代理人以外的工作人员。因为法定代理人的行为对法人的效力问题已经在本法第61条中规定。执行非法人组织工作任务的人员的区分准用本条规定。

法人或者非法人组织工作人员的职权范围。如果法人或者非法人组织在委派工作人员对外进行法律行为时，对其代理权限进行了明确说明，自然以此来判断该工作人员的职权范围。如果没有说明，法人工作人员的职权应该根据公司章程或者具体的内部决议进行判断；非法人组织工作人员的职权应该根据合伙协议或者具体的内部决议进行判断。如果不存在上述判断标注你的，可以根据习惯进行判断，如商店里的营业员，即使没有任何明确的授权，也可以认为其对商店里的商品有代理销售的权利。

以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为。这不是法人或者非法人组织工作人员实施法律行为产生归属效力的必备条件。因为在特定情况下，根据代理行为的具体场合，或者代理行为的性质，代理人未表明被代理人姓名或者名称的并不影响代理行为的效力归属。以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，是判断是否构成表见代理的必备条件。

符合上述要件的，执行工作任务的行为对法人或者非法人组织发生效力。不符合上述要件的，原则上属于无权代理问题。但是应考虑构成表见代理的可能性。

（2）本条第2款

本款实际上遵循了代理权授予行为和基础关系的分离原则。法人和非法人组织的工作人员在执行职务时，很多时候都表现为一种默示授权，其代理权范围的大小，主要通过公司章程、内部决议行为或者合伙协议、合伙人的共同决定来明确。即便是明示授权，也会存在外部授权和内部限制不一致的问题。因此善意相对人的利益保护需要特别考虑。本款在解释论上的难点就是如何判断相对人是善意？

我国立法对什么是善意并没有明确的界定，学说理论一般在分析善意取得的构成要件时，讨论善意的认定标准问题。

关于重大过失的判断方法只能处在故意和一般过失的判断方法之间，即一方面仍然要考虑客观的判断标准，同时也要考虑行为人的主观因素。