admin 作者：可以培训(武汉大学人文社会科学高级教授)
编辑
文学评论的基本功能是解释文学作品的内在逻辑和本质价值，以学术的方式探究作品形象化描写背后的“言外之音”，用历史、人民、艺术和美学的观点评价和欣赏作品，衡量作品的重量。
一般来说，文学评论都是以“文章”的形式呈现出来。不过，既定的文学评论样式也在发生着变化。比如说，文学访谈录，即关于文学的专业性深入对话。所谓“对话批评”，也在一问一答中践行着文学评论的基本功能。这种批评方式有何特色？有哪些重要启示？我们借助两本新近出版的文学访谈录，来进行一个初步的探究。更多作家的手稿和信札问世，不仅能够深入揭示作家的创作特点和成就，而且有助于展示作品“全篇”和作者“全人”，“以及他所处的社会状态”。图为上海徐汇艺术馆展出的巴金与冰心的手札。新华社记者任珑摄
最近一个时期，周新民教授在从事文学研究和文学批评的过程中，热衷于与作家和批评家对话，这本新著《对话批评：诗·史·思之维》（北京联合出版公司2021年1月出版），是他的对话批评的又一重要成果。对新著这样命名，表明他不但要探讨批评对象中的“诗”“史”“思”问题，而且还有意识地倡导和探索一种新的文学批评方法。
文学批评一向很重视方法论，尤其是20世纪80年代，从西方引进了各家各派的批评方法，使文学批评方法的提倡，成一时之盛，甚至1985年被称为文学批评的“方法年”。这些批评方法，大多源于西方20世纪兴起的新兴学科，如精神分析学、文化人类学、结构主义语言学、形式主义文论、现代阐释学和接受美学等。这些批评方法的引进，扩大了文学批评的观照视野，增加了文学批评的阐释维度，有利于文学作品意义空间的进一步敞开，促进了文学创作和文学批评自身的发展。
但是，这些新方法的运用，也带来了一个新的问题，即持某种特定批评方法的批评家，往往只从该种批评方法所选定的角度进入批评对象，摄取与该种批评方法相适应的内容或形式进行阐释和评价，而忽略了其他。这种“单向度”的批评，也可能产生一种所谓“片面的深刻”的效果，但罔顾作品全篇和作者全人。鲁迅说：“我总以为倘要论文，最好是顾及全篇，并且顾及作者的全人，以及他所处的社会状态，这才较为确凿。”鲁迅说的这个原则，既是我们从事文学批评应取的态度，也是文学批评的基本方法。现在的学者都喜欢从西方语源学的意义上，去寻找文学批评的本义，说批评即判断。其实，中国古代对文学批评的理解，可能与批评的本义更为接近。诗曰：“嘤其鸣矣，求其友声。”文学之所以要批评，目的是让文字所表达的心声和意旨，得到理解和回应。所以孟子在阐述了文学批评“知人论世”的原则之后，要说“是尚友也”。也就是说，“知人论世”的目的是“求其友声”。刘勰后来把文学批评和文学鉴赏，看作是寻求“知音”，也是这个意思。文学通过批评（包括鉴赏），沟通作者和读者（包括批评家）的心灵，从而作用于社会人群。这是文学批评的基本原理，也是文学批评的主要功能。
在现行诸种文学批评方法中，我以为，周新民教授所践行的这种对话批评的方法，较能体现文学批评的上述原理和功能。在这本对话批评集中，作者对对话批评的主要对象和基本的观念与方法，都进行了重要探索，虽然不是见之于一种理论论述，也不是一个完整的体系，但贯穿于他与作家和批评家的对话过程之中，读后颇受启发。
对话批评，顾名思义，是参与批评活动的双方通过平等对话方式进行的一种文学批评。所谓平等对话，不仅仅是指对话双方人格身份的平等，更重要的是相互尊重对方的文学观念和对批评对象的看法。尤其是在这些问题上的某些差异和对立，更是对话批评的前提，也是对话批评得以展开的空间。在这个问题上，本书作者既不随声附和，也不刻意作难，而是始终坚守自己的批评立场，以自己所持的文学观念和对批评对象独有的看法，与作家和批评家展开对话，这就保证了在这部对话批评集中，参与对话的双方，不但具有很强的主体意识，而且话语的交集碰撞也充满张力。
与别种方法的文学批评，是某一批评家独立进行的批评活动不同，对话批评具有双重的批评主体。就与作家的对话批评而言，参与对话的作家既是文学作品的创作者，也是对自己创作的文学作品，包括他的创作过程和创作经历的自我评判者。这种自我评判，在一般情况下，是依靠作家的反思或内省来完成的，在对话批评中，则是作家将自省自察所得的经验和感受，包括阐释和评价，作为一种话语资源，与对话的发动者展开对话。在对话的过程中，一方面使自己的经验和感受在对方那里求得确证，另一方面同时也接受对方的审察和评论，与对方展开交流和答问。在这种循环往复的交流问答过程中，扩大或加深对作品的阐释和评价。在本书中，作者不但以自己对作家作品的洞见，为不同对象确立了对话中心，深入揭示了作家的创作特点和成就，同时也顾及作品“全篇”和作者“全人”，“以及他所处的社会状态”，把作家的人生经历、创作经历和所处时代特点及历史文化传统，都纳入对话范畴，有效地贯彻了“知人论世”的批评原则。
一般说来，文学批评的主要对象是作家作品，也就是文学创作的主体。但完整意义上的文学活动，还应当包括文学批评和从事文学批评活动的批评家。与批评家对话的意义就在于，它不但有利于揭示特定对象文学批评的个性和特征，同时还有利于通过批评家的批评活动，深入地了解作家作品。对文学批评的批评，或称“反身批评”，如作家的创作反思一样，一般也是由批评家的反思或反省完成的，对话批评中引入批评家与批评家的对话，使特定对象这种内在的“自我批评”得以外化，并在这种“批评与自我批评”的对话中，使文学批评获得更大的观照视野和理论自觉。这本书收入对话的批评家，虽然为数不多，但是展示了对话批评的一个重要范畴：在与这些批评家的对话中，作者对该批评家的身份背景、文学观念和文学批评观念、文学批评经历和主要批评方法等，都进行了较为详细的质询和讨论，由此呈现了批评家的成就和个性，也揭示了与批评家的对话批评应涉及的主要问题和知识范畴。
对话批评虽然由来已久，但作为一种方法论，在理论上还远未成熟。周新民教授两部对话批评论著先后出版，开创了对话批评的一个新格局。我期望在此基础上，作者能对其丰富的对话批评实践，进行系统的总结和提升，在对话批评的基础理论建设方面作出新的贡献。
《光明日报》（ 2021年04月14日14版）
来源： 光明网-《光明日报》