鲁达 参考答案 1．A2．C3．D4．
材料一以莱辛的著作引出观点“诗画不同质”，再详细论述了莱辛得出观点的过程，即对史诗和雕像中对拉奥孔被蛇缠绞表现的三点不同，来增强结论的说服力。接着以作者自己对观点的理解来阐述诗画在时间和空间领域各有所长的观点，并针对诗画是否绝对不能描写其擅长领域以外的疑问进行了解答：化静为动，化动为静即可。通篇运用引用论证、举例论证等方式，通俗易懂。
材料二作者以莱辛的观点引出中国古人的观点，又进一步论述莱辛的观点更为深刻，重点论述绘画能表现的时间是“最小限度”“一刹那内”，并再次引用中国古代的故事、诗歌来论证该观点，中西艺术观点彼此比较，突出画作不能表现时间“后继”的特点。5．因为“绘画更是这一刹那内景物的一面观”，所以绘画时，只能画出一瞬间的动作，手挥五弦这一瞬间动作是能够在画面呈现出来的；但“绘画只表达空间里的平列，不表达时间上的后继”，故而尽管画家可以画出人物遥望鸿雁高飞的情景，却无法表现其“送归鸿”的意境，目光绵延，须一直送“归鸿”至消失于视野之中，画面无法表现该连续动作，所以说“目送归鸿难”。
【分析】1．本题考查学生理解和分析材料重要信息的能力。A.“莱辛是历史上质疑‘诗画同质’观念的第一人”说法有误，原文说“十八世纪德国学者莱辛的《拉奥孔》是近代诗画理论文献中第一部重要著作。从前人们相信诗画同质，直到莱辛才提出丰富的例证，用动人的雄辩，说明诗画并不同质”，是他的著作使人们从“相信诗画同质”到明白诗画不同质，但没有证据证明他是“质疑‘诗画同质’观念的第一人”。故选A
2．本题考查学生筛选并整合信息的能力。A.“在描述一件事情时，即使是高明的绘画也不如诗歌来得生动和明白”错误，根据原文“用语言来叙述这事，多么容易，但是如果把这简单的故事画出来，画十幅、二十幅，也不一定使观者一目了然”可见，只是用语言来描述一件事情更容易，并不是说绘画来描述事情比不上诗歌生动明白。B.“因此后人根据画作是推想不出所画对象动作的过程的”过于绝对、武断，根据材料一“图画叙述动作时，必化动为静，以一静面表现动作的全过程”可见，画作也可以一静面表现动作的全过程。D.“后人关于王维‘诗中有画，画中有诗’的说法其实没有道理”错误，根据材料一“图画叙述动作时，必化动为静，以一静面表现动作的全过程；诗描写静物时，亦必化静为动，以时间上的承续暗示空间中的绵延”可见，绘画也可以叙述动作，抓住一个关键画面表现动作全过程；诗歌也可以描绘静物，只是要化静为动，如王维的诗歌，大多是以动衬静，故而说他“诗中有画，画中有诗”并非没有道理。
故选C。
3．
本题考查学生分析论点、论据与论证关系的能力。
A.“诗以空灵，才为妙诗，可以入画之诗尚是眼中金屑也”意思是：诗歌要空灵，才是好诗，可以入画的诗还是眼中有“金屑”，即诗歌如果能入画，那就还有障眼之物，不算空灵的好诗。本句主要强调的是诗歌要有空灵的意境，而画则要有形，二者虽不同质，但莱辛的观点是“图画和诗所用的模仿媒介或符号完全不同，图画用存于空间的形色，诗用存于时间的声音”，是从空间与时间来划分的，此选项不能支持莱辛的观点。
B.“文者无形之画，画者有形之文，二者异迹而同趣”意思是：文章是无形的画，画是有形的文章，两种艺术形式不同而志趣一致。这是诗画同质。
C.“诗和画的圆满结合，就是情和景的圆满结合，也就是所谓的‘艺术意境’”，认为诗画能圆满结合，显然是认为诗画同质。
D.“图画可以画爱神向一个人张弓瞄准，而诗歌则能写一个人怎样被爱神之箭射中”，这句描写中前一句写图画摄取的连贯动作的某一画面，而后句写诗歌可以描绘出人被爱神之箭射中的后续过程，能支持莱辛的观点。
故选D。
4．
本题考查学生分析材料论证思路的能力。
材料一先以莱辛的著作《拉奥孔》来引出论点“诗画并不同质”，接着概述史诗内容和莱辛对比史诗中对拉奥孔被蛇缠绞的描写与雕像中的三点不同来得出结论“图画和诗所用的模仿媒介或符号完全不同，图画用存于空间的形色，诗用存于时间的声音”“物体和它们的看得见的属性是图画的特殊题材”“动作是诗的特殊题材”。接着是作者阐述自己对莱辛观点的理解，“换句话说，画只宜于描写静物，诗只宜于叙述动作”，并各自举例论证，进行了详细的阐述。紧跟着针对疑问“画绝对不能叙述动作，而诗绝对不能描写静物么”进行了解答，即“图画叙述动作时，必化动为静”“诗描写静物时，亦必化静为动”。采用引用论证、举例论证等论证方式，通俗易懂。
材料二的作者是把莱辛的观点与中国古人的观点进行对比，首先提出“绘画宜于表现‘物体’或形态，而诗歌宜于表现‘动作’或情事，中国古人也浮泛地讲过”，接着引用中国古人对于绘画和诗歌的议论来证明该观点，指出中国古人划分“丹青”和“雅颂”的界限是一善于状物一善于记事。接着分析莱辛的议论