luda 这是一篇看似无聊的数据分析文章，却无意间揭示了志愿填报的普遍规律。它的技术性有多强呢？有挖掘机那么强！有多高呢？有三、四层楼那么高！其实，它不但适用于二本，同样也适用于一本。本文将从宏观到微观多层次，告诉你低分考生报志愿，究竟是参考位次还是线差更靠谱儿……
高考志愿填报：“二本”看位次还是线差？湖北考生告诉你……
对高分考生而言，毫无疑问，“位次法”是最靠谱儿的。原因很简单，顶尖高校每年招生计划相对固定，无论考生人数增减，试题难度高低，只有达到5%甚至更低比例的考生才能考上。
前面金哥专门撰文论述这个问题，当省内大块头“双非”院校开始出现，且招生计划表现不稳时，位次法就需要结合计划变动情况，随机应变了。否则，就会犯“刻舟求剑”的错误，或滑档或走调剂。
今天，金哥再结合湖北省2018和2017年的理科二本录取数据，来论证一下中低分考生，在报二本院校的时候，究竟是继续参考位次法，还是参考线差法更靠谱儿。
2018年，湖北有37.4万考生参加高考，比上年增加1.2万人。那么招生计划增加了多少呢？先看看划线情况：
这个表格什么意思呢？虽然每年的分数线不同，可能差几十分，虽然2018年湖北考生增加了1万多人，但本科招生计划总量并没有增加。同样是1：1.2划线，2017年文理科到二本共划进考生1646367人（红区人数相加），2018年是164132人，甚至还略有减少。
以上是宏观情况，说明有的院校在增加计划的同时，另一部分院校计划在减少或停招。下面再来看看微观情况，我们随机抽取了二本的头、中、尾三区共6所院校，看看它们在位次和线差上的表现：
1、福建医科大学
2018年投档分数566分，对应位次25576名，作为表现最为强势的二本院校，与一本线512的线差是54分。大家可看好了，请记住这个线差。
那么，2017年该校的表现又是怎么样呢？534分，当时的一本线484相比，线差是50分，误差为4分。如果看位次则是27422名，误差1800名，如果用同位分指标来看，误差在3分之内，比线差要略小一些。
2、广东财经大学
2018年提档分548分，线差36分 ，对应位次33868名。2017年，提档分511分，线差27分，报考误差为9分。对应位次37788名，位次相差3900名，折合同位分误差8分，小于线差基本相当。
3、重庆理工大学
2018年提档线518，线差6分，对应位次48632名；2017年提档分数489分，线差5分，对应位次48303名。如果参考线差报考，误差1分，位次差也是1分之内，基本持平。参考两种方法报考，效果完全相同。
4、东北电力大学
2018年投档线507分，对应位次54276名；2017年提档分475分，对应位次55702名。2018年与一本线差为—5分；2017年线差为—9分，报考误差为4分；位次差折合同位分误差则在3分之内，参考位次报考略优。
5、长春建筑学院
2018年投档分是380，与二本线375线差为5分，对应位次117679。2017年投档分是353分，与二本线345线差为8分，对应位次116522名，误差为3分；位次差折合同位分误差也为3分，基本相当。
6、陕西国际商贸学院
2018年投档为379分，二本线差为4分，对应位次118163名；2017年投档分数为356分，线差为11分，对应位次为115033名；参考线差报考，误差为7分，位次差折合同位分误差也7分，与线差法基本是一一对应的关系。什么意思呢？就是线差法的误差有多大，位次差误差也有多大。大家看明白了吗？
小结：
通过湖北理科二本投档数据两年对比，我们不难发现，在宏观面上，即便考生总数增加个一万两万的，大学招生总量基本保持不变，在这种情况下，不用再怀疑了！无论是一本还是二本，结合“位次法”报考，都是相当靠谱儿的。如果位次法出了大误差，线差也一定不好使。
当然在个例上，比如某所高校招生计划放量增加或减少，对应位次会出现较大幅度的波动，但线差也会同比变化。如果某年某省招生规模整体增加，虽然没有现成的位次参考，但完全也可以按比例后推即可，结合线差来分析，绝非主流技术。
当分数线公布的时候，大家可以结合我发的第一张表，与上年比较一下就可以一眼看穿。毕竟，这种情况不多见。大家对金哥这个结论怎么看？欢迎在评论区留言讨论。