luda 每年高考成绩一出来，高考分数线一出来，各种地区比较就出来了。
今年尤为明显，因为一直被认为教育水平领先的江苏隔了多年以后首次使用全国卷，就和其他省份有了比较，而比较下来江苏的高考成绩看上去又不怎么理想，结果网络沸腾了，各种比较、各种贬低、各种辩论纷纷而至。然而问题来了，这种比较是否有意义？是否能反应江苏高中教育水平下降了？是否说明“苏大强”已经变成“苏吹”了？首先我们要注意到以下几点：第一、这次高考除语数外之外，其他科目还是自主命题；第二、这次高考成绩对于语数外之外的学科采用的是赋分制（不清楚什么是赋分制的可以上网查）；第三、各省自主阅卷，阅卷标准及要求肯定有差异（笔者曾经参加过江苏高考数学阅卷，还拿过优秀阅卷教师，别的地方不太清楚，但江苏的阅卷要求还是很严格的）。其次这一届的江苏考生用的老教材，参加的新高考，说实话老师都还没转过弯来，更不要说学生了。一次高考成绩说明不了什么问题，更不要说参杂了各种因素无法与其他省份真实比较的高考成绩，而且高考成绩真的代表不了教育水平，就像竞赛牛叉的学生未必高考能考得好，平时学习成绩优秀的学生未必高考就发挥得好的道理是一样的，所以这种比较实际意义真的不是很大。
还记得我参加高考那会儿，全国统一试卷（个别省市单独命题），各省的分数线差异真不是特别大（也不知道现在的地域差异是怎么炒作起来的），当然更没见有多少人闲着无聊做各种表格比来比去，觉得这不公平那不公平。在我看来，目前现行高考制度已经是相比其他最为公平的竞争制度了。
另外高考制度作为一种精英选拔制度，它通过考试选拔的是各地同龄人中的精英，考试分数只是选拔的一种手段而已，因为地区经济文化背景不同必然会导致教育水平差异（放大了可以到中美、到世界各国），这种差异并不会影响精英选拔的公平性（因为精英是按比例挑出来的），所以我们看到那些在A省高考分数低一些的学生上清北以后，并不会比B省高考分数高一些的学生表现得差，相反的，反而会出现一些高分进校的不如低分进校的后劲足的现象，这也从另一个侧面说明按地域人口比例选拔的正确性，就像拿我们的精英和美国的精英做比较一样，你要相信，美国那些高中精英未必能在中国高考中考出什么像样的分数，甚至可能连美国的高考（SAT）也未必考得过中国的学生，但上了大学以后，人家还是一样很优秀，甚至比我们的高考学霸更为优秀。
所以，各省高考成绩不一样，高考分数线不一样，真没有什么可比性，只要选出的是精英就好。另外，把不同地区高考成绩和高考分数线拿来比较挑动地域矛盾更是一种极度无聊的行为，高考成绩不代表一切，最多只能代表该地区老师比较会教学、学生比较会考试而已，难道能说明智力差异、能力差异？或者那些喜欢比较来去的人又想要说明些什么？
人生路漫漫，高考不过是人生旅程中一次稍微大点的考验而已，对于整个社会而已，也就不过是精英选拔的初试而已。所以拿这一次考试成绩比来比去意义何在？所以比啥比，有啥好比的？