luda 前两天在绘制人防门框墙时，偶然发现了一个之前没有注意过的关于人防门框墙拉筋的问题，原来通过更改几个设置就能让拉筋的钢筋数量相差一倍，而要想保证结果的准确性，仅输入纵向间距就可以了。
接下来我以广联达BIM土建计量平台GTJ2018软件为例，通过几种不同的设置形式，来给大家直观呈现对钢筋差值的影响有多大。
我们先看一下图纸，人防门框墙的拉筋标注一般都是直接标注的，如图1所示。
图1
或者在列表中标注出来，如图2所示。
图2
后来见到了这种有争议的标注，如图3所示。
图3
我们来看第三种图纸标注，图纸标注内容为“C6@150，纵向间距同2筋”，已知此纵向间距经查图纸为“120”，那此拉筋标注应如何输入？
开始时我们讨论了两种思路，第一种是按照“C6@120”输入，第二种是按照“C6@150*120”输入。
我个人认为两种方式输入钢筋量应该是差不多的，因为就算输入“C6@150*120”，拉筋的水平间距150，纵向间距120，看图纸标注纵筋的间距也为“150”，如图4所示。
图4
纵筋的水平间距和拉筋的水平间距一样，都为150。所以最初我们的想法是两种输入方式应该都可以，钢筋量应该差不多。
接下来就试验了一下。先新建一个门框墙构件，左侧构造的拉筋输入格式“C6@120”，如图5所示。
图5
然后新建一个一模一样的门框墙构件，左侧构造的拉筋输入规格“C6@150*120”，如图6所示。
图6
可是当我们打开编辑钢筋发现钢筋量是有差别的，再仔细看拉筋的钢筋，发现拉筋的钢筋数量竟然相差一倍，这是万万没有想到的。
如图7所示为拉筋输入格式“C6@150*120”的钢筋计算结果。
图7
如图8所示为拉筋输入格式“C6@120”的钢筋计算结果。
图8
两种布置方式的拉筋总重相差7.92kg，和门框墙的总重差值一致，说明此种输入方式只是影响到了拉筋的重量。
现在我们来分别查看一下钢筋三维。如图9所示为“C6@120”的钢筋三维。
图9
如图10所示为“C6@150*120”的钢筋三维。
图10
由此可见，当我们输入拉筋为“C6@150*120”这种形式时，软件是按照“梅花布置”形式来计算。我们知道拉筋有两种布置形式，分别是“矩形布置”和“梅花布置”，如图11所示。
图11
当我们输入“水平间距*垂直间距”这种形式时，软件是默认按照梅花布置来计算的，如图12。矩形布置和梅花布置这两种布置方式是会影响钢筋量的，所以造成了拉筋根数工程量的不同。
图12
在《人民防空地下室设计规范》中仅仅对人防外墙、临空墙等这些人防剪力墙的拉筋有设计要求，对于门框墙没有要求。而人防门框墙的拉筋布置形式不需要梅花布置，它本身就已经是加强的构件了。所以门框墙拉筋用矩形布置即可。
现在我们选中输入“C6@150*120”的门框墙，将属性中的“节点设置”改为“矩形布置”，如图13所示。
图13
再重新计算一次，如图14所示。
图14
点开编辑钢筋查看计算结果，如图15所示。
图15
现在和我们最初想法一致了，输入“C6@150*120”和输入“C6@120”的钢筋量一致，都正确。
其实以后在输入时，拉筋间距仅输入纵向间距就可以了，毕竟水平间距是在图纸详图上标注出来的，拉筋什么样是有明确样式的，只确定纵向间距输入一个数值即可。
问题解决啦，虽然最终我们得出的结果对于整体项目的钢筋量影响并不是很大，但我们掌握了其中的原理，加深了对人防门框墙的理解，这就是进步。学习永无止境，保持一颗探索的心，这个过程是能力提升的关键所在。
*本文系启程学院原创，独家来稿
转载务必申请授权，并注明作者与出处，违者必究
本文仅代表作者观点，仅供参考，如有异议，烦请留言