luda 这篇文章值得购买用户原创：番茄炖番茄
今天市面上不断出现天价台灯，其售价非常高，我们小时候桌子上昏暗的台灯到底有什么发展，售价这么高吗？像艺术品一样的造型设计，精致的产品制作，加上一定程度的品牌溢价，到底什么样的“高科技”能支撑起相应的价格？
一方面，我们的心中充满疑问。另一方面，我们看到越来越多的消费者涌向高价台灯。
那么，优秀的台灯到底应该具备什么素质呢？售价越高，功能越强大吗？
本文将分为两部分讨论上述问题。
其中上半部分明确一款台灯应该考察的具体指标以及指标对应的含义，下半部分则对市面上几款常见的相近价位台灯做一个详细的数据对比。也欢迎各位在评论区多多交流。一、优秀的台灯需要具备哪些素质？
谈到台灯，我们永远也绕不开的几个词无非就是：频闪、蓝光、显色指数、照度以及色温等。那么这些名词又分别代表什么？究竟什么样的测试分数算是优秀呢？
我们一个一个来看。
1、频闪
关于频闪这个现象，想必各位都在生活中或多或少经历过 ▲
要了解如何避免频闪，首先我们得知道照明灯（白炽灯由于余晖效应，频闪极弱）为什么会产生频闪？
频闪，顾名思义，是一种由于频率而发生的闪烁。光源频闪现象就是指光源发出的光随时间呈快速、重复的变化，使得光源跳动和不稳定。究其根本，因为其使用的是频率为50Hz的交流电。
光源亮度随着电源的周期性波动，出现明暗交替，于是我们的瞳孔也随着这种明暗变化不断放大-缩小，从而使眼睛快速疲劳，长时间作用甚至造成不可逆伤害。
2017年3▪15晚会对频闪的曝光视频截图
基于上述造成台灯频闪的原因，我们想要消除/减弱频闪，唯一的办法就是从光源入手。目前市面上的解决方案有两种：
a、提高电源频率，使其频率高到人眼感受不到其周期性波动，从而提高使用体验。但是本质上，频闪依旧存在，只是人眼无法察觉；
b、改变电源，由交流电改为直流电，彻底消除频闪。该方案技术要求较高，致使成本攀升，使用厂家较少。
因此，对于一款优秀的台灯来说，其频闪必须要低，甚至于没有。但是话说回来，致使没有频闪依旧是不够的。
2、蓝光
一般人的眼睛可以感知的电磁波（此处特指可见光）的波长在 380～780nm之间，其中 400-480nm的波长范围称为“蓝光区”。而在“蓝光区”中，真正有害的是420-460nm区间内的短波蓝光。
这个波段区间内的蓝光具有极高能量（波长越短，能量越高），能够穿透晶状体直达视网膜。蓝光照射视网膜会产生自由基，而这些自由基会导致视网膜色素上皮细胞衰亡，进而导致光敏感细胞缺少养分从而引起视力损伤，并且这些损伤是不可逆的。
因此，在测试时，我们只需测量每一款台灯灯光中的短波蓝光在整个可见光波段中所占的比例，即可得到蓝光的比例，该比例越小，则表明该台灯防蓝光效果越好。
3、显色指数
光源对物体的显色能力称为显色性，是通过与同色温的参考或基准光源（白炽灯或画光）下物体外观颜色的比较。能正确表现物质本来的颜色需使用显色指数(Ra)高的光源，其数值接近100，显色性最好。
简单讲，显色指数就是光源对物体真实颜色的还原程度。在换个角度看，光源波长组成与太阳光越接近，其色彩还原度也就越好。
通常，我们根据显色指数的不同范围，将光源的显色能力分为上面 5个等级 ▲
其中LED灯因为其特殊的工作原理，一般采用蓝色芯片加黄色荧光粉产生白光，所以光谱有缺陷，不能 100%还原物体真实的颜色，显指目前只能做到70~90之间。能达到显指80以上就是非常好的LED灯。作为一台优秀的台灯，这个指标应该在90甚至95以上。
4、照度
光照强度是一种物理术语，指单位面积上所接受可见光的光通量，简称照度，单位勒克斯（Lux或Lx），用于指示光照的强弱和物体表面积被照明程度的量。
楼主查阅 GBT-9473 2017《读写作业台灯要求》中的规范之后，设计照度实验基本模型如上 ▲
上图中，光谱仪光线接收点位于距离光源垂直投影点 500mm处。
试验标准来自于 GBT-9473 2017《读写作业台灯要求》
在实际测量中，照度试验取点分布如上图 1/3扇形所示：
※ 圆心位置代表光源垂直投射点；
※ 将 1/3扇形即 120°区域等分成 4部分，每一部分平均为 30° ；
※ 在每一条半径辐条线上每隔 100mm取一个点，最远取至距离圆心 500mm处；
※ 从100mm半径到500mm半径，每个圆环从左至右共 5个点，分别命名为 A-B-C-D-E ；
※ 每个不同半径圆环上 5个取样点中的最大值与最小值的比值定义为“照度均匀度”。
根据上述实验要求，自行绘制每一品牌台灯照度及照度均匀度记录表如上 ▲
因此，对于每一个品牌的台灯，楼主都需要测试26个照度数据，然后再整理数据，得出照度均匀度，而照度则以平均值计算。
这是照度及照度均匀度的对照标准 ▲
下文对比中，将按照上文描述的实验模型和实验方式对数据进行测量和整理。
5、色温
色温是表示光线中包含颜色成分的一个计量单位，用开尔文温度 K作为单位。这是我们在谈到光源的时候永远绕不开的一个词语。相较于上文的蓝光、频闪，对于色温，我们应该有更多更直观的感受。
在这张图表中，楼主列举了自然条件下，不同时间段和不同天气时候的太阳光的色温，方便各位理解不同色温的概念 ▲
而在这张图表中，楼主对比了生活中常见的几种人工光源的色温，做个对比 ▲
而我们在市面上能买到的各种节能灯泡的色温主要是：2700K（黄光）、3000K（暖黄光）、4000K（暖白光）、6000K（白光）。一般来说，3300K以下的色温（也就是暖黄光）给人一种温暖的感觉；色温在 3000--5000K为中间色温，在人的体验上相对清爽；色温超过 5000K则让人觉得冷峻。
在色温过小或者过大的光线下长时间阅读，都容易让人疲劳。研究表明，3500-5000K这个区间内的色温，更接近温和的自然光，相对适合阅读。
在明确了上面几个参数的意义以及评判标准之后，下面我们就对市面上常见的几款台灯来做一个测评。台灯在选取时，尽量选取多数人消费得起但是又能够体现高端台灯优势的产品，各产品在售价上接近，在品牌上主流且靠谱。
二、测评产品列举
本文中测试用到的台灯共有 5款，全部是品牌靠谱且相对主流的产品。下面先对本文出现的 5款产品做一个简单的介绍和说明。
1、Yeelight智能护眼 LED台灯 pro
大名鼎鼎的 Yeelight自不必多说，米家生态链中的重要组成部分，颜值不凡，做工精良，其产品多以“高性价”取胜，是国产品牌中相对值得信任的一个。这款Yeelight智能护眼 LED台灯 pro是其种类繁多的智能情景照明产品中的一个。
2、飞利浦/PHILIPS轩玺台灯
飞利浦照明（PHILIPS）台灯 学生学习阅读LED台灯 卧室床头灯 办公书房阅读台灯 轩玺 白色轩玺899元京东
去购买
飞利浦，进入大陆市场比较早，众所周知的家电品牌，1891年成立于荷兰，主要生产照明、家庭电器、医疗系统方面的产品。2011年7月11日，飞利浦宣布收购奔腾电器（上海）有限公司，金额约25亿元。如今在150个国家设有销售机构，拥有8万项专利，实力超群。
3、德国巴斯夫防蓝光台灯
外行人看这个公司可能会感到陌生，但是对于相关领域从业者来说，巴斯夫是一个“高山仰止”般的存在。巴斯夫股份公司，缩写 BASF，是一家德国的化工企业，也是世界最大的化工厂之一。
等等，化工厂为什么进军照明领域了呢？楼主怎么会知道……
作为普通消费者，我们只需要知道，这个品牌，有个牛逼哄哄的爸爸就够了。
4、 爱德华医生天使之光台灯
爱德华医生是国内比较早专注于护眼台灯的研发和销售的公司之一，多年来一直致力于宣传普及蓝光的危害并提供防蓝光护眼解决方案。根据厂家自己的宣传，该品牌喜欢将其往“医用”的概念上靠，因此售价也相对较高。
5、腾讯QQfamily儿童智能台灯
QQfamily，顾名思义，就是 QQ大家族中的一员。和上文中的巴斯夫一样，品牌本身并没有什么相关行业的从业历史，但是其背靠的爸爸是个令人生畏的庞然大物。有大品牌背书，理论上来说，这样的产品应该是不会差的
在这里，楼主列出京东上各款产品的售价（优先参考自营售价，顺位参考官方旗舰店售价），列表对比如上。可以看到，除爱德华医生的天使之光以外，其他四款产品在售价上接近，属于同一级别产品。
三、测评数据
在这一部分，楼主将就上面提到的几款台灯，做以下几个方面的测试。
本文用到的测试仪器为UPRtek手持式光谱仪，每次使用前都进行暗光校准，仪器精度没有问题。
1、演色性/显色指数
从左至右分别为：Yeelight-飞利浦-巴斯夫-爱德华医生-QQ Family
演色性是指光源照射物体时呈现色彩的视觉效果质量高低的评价。这种评价的数值是以基准光下所看到的色彩指数为依据的，物体在全色光谱的照射下所反映的色彩最真实。日光是演色性最好的等比例的全色光源，舞台及影视照明光源除发光效率要求要高，而且要求光源显色性能好，被照射物体的颜色失真少。
简单说，演色性数值越大，其与日光就越接近，也可以理解成光线越好。
可以看到，以上五款台灯，其演色性分两个梯队：第一梯队数据稳定在 97上下；而第二梯队的数据则只有87左右，相差足足有 10。比较让楼主大跌眼镜的是爱德华医生天使之光的数据——所谓的医用护眼台灯，在第一项数据的测评中就显得有些糟糕
这款爱德华医生天使之光在功能上只有三档亮度调节，而没有色温调节。在测试中，台灯处于不同亮度情况下，其演色性均在 86-87之间波动；飞利浦这款没有亮度调节，只有模式调节，其中夜间模式及电脑模式下，演色性数据更加糟糕，只有 83左右，另外两种模式下，演色性数值在 87上下波动；而对于其他三款台灯，无论是切换色温还是同色温下切换亮度，其演色性均维持在上表所示的较高水平，稳稳地处于开篇标准中的 95以上。
按理说，既然是选择合格的护眼台灯，从这一步开始，飞利浦和爱德华医生应该被剔除出测试队伍。但是为了数据的完整性，在下面的测试中，楼主依旧会带上这俩。
PS：测试在夜间进行，房间拉上窗帘，并关门，关闭其他一切光源，以避免干扰。
2、蓝光测试（光谱图）
从左至右分别为：Yeelight-飞利浦-巴斯夫-爱德华医生-QQ Family
在这一部分的测试中，我们首先要明白一个概念，那就是蓝光的强度只与光源有关，属于光源的固有属性，与光源的色温及亮度等没有任何关系。因此，在横向对比中，我们应该取蓝光最小值（护眼模式）进行对比。
在一部分测评中，有的作者将蓝光所在波段占光线总波段中的比例作为蓝光强弱的参考指标，楼主认为这是不对的，因为我们考察光源的另一个指标是“逼真度”，也就是说，从波段来说，要接近自然光而并非人为“阉割”。楼主认为准确的算法是将蓝光所占曲线进行积分计算，用其面积去除以曲线总积分面积，这个比值也就是蓝光在总光线中所占的比例。但是鉴于该算法数据处理量过大，楼主偷个懒，用蓝光波段的波峰高度来简单代表其蓝光强度，波峰越低，代表蓝光越弱，光源也就越好
图中蓝色部分为蓝光所在波段。
可以看到，飞利浦和巴斯夫在蓝光波段波峰处于较弱值——亦即代表蓝光强度较弱；剩下的三款中，Yeelight数据表现相对较好，QQ Family次之，爱德华医生最差！
PS：Yeelight的曲线后半段与其他几个差异较大，因此如果按照积分比例算法，其实际表现可能接近飞利浦和巴斯夫。这是需要说明的。
如果说在上文“1”的测试中，飞利浦和爱德华医生表现垫底，那么在本轮测试中，飞利浦算是扳回一局，和巴斯夫同属第一梯队，而爱德华医生则再次垫底……
3、频闪测试
在这个部分，我们将测试台灯的频闪，频闪用两个指标来衡量，他们是 Percent Flicker（频闪百分比） 和 Flicker Index（频闪系数）。理论上来说，数值越低，代表频闪越低，也就是光源越好。一般来说，灯具频闪百分比低于 3.2%，是无频闪危害的限值范围；在 8%的低风险范围内，灯具频闪是属于安全范围，若高于 8%，该照明产品可视为不安全。
因为频闪的强度与光源亮度有关，因此这里楼主将每一款台灯分别表述。
a.Yeelight
亮度由暗至明
Yeelight在强度调节上实现了“无极调节”，理论上有无数档亮度，但是在这里，楼主只选“0-50％-100％”三档亮度进行测试，结果如上 ▲
可以看到，在最低亮度情况下，其频闪百分比为 3.58%，后面依次降低，在最亮时，该指数仅有 0.33%，总体处于较低水平；而频闪系数始终处于“0”位。
b.飞利浦
亮度由暗至明
上文也已经提到，这款飞利浦无法实现亮度调节，但是又四种模式供选择，四种模式下，灯光亮度及色温均不相同。这里楼主就直接在四种不同模式下（依次为休息模式-电脑模式-阅读模式-工作模式）对频闪进行测试。
可以看到，在低照度的休息模式下，其频闪百分比高达 13.92%，远远超过 8%的安全上限，只有当台灯位于“工作模式”的时候，其频闪百分比才达到优秀的 1.7%；频闪系数总体也稍高于Yeelight ▲
c.巴斯夫
亮度由暗至明
巴斯夫的台灯综合了前两者的调节模式，既可以调节色温（共5档），又可以对应每一种色温调节其亮度（共4档）。测试中，楼主选择最低色温，即最暖色调进行测试，亮度依旧由暗至明。
可以看到，除最低亮度时，其频闪百分比为 3.42%略高于标准中优秀值的 3.2％以外，另外两种亮度下，其频闪百分比均属于“无害”范围。这样的表现，略逊于 Yeelight，但是明显优于飞利浦。
d.爱德华医生
亮度由暗至明
爱德华医生同样无法调节色温，只能实现亮度的三档调节。
这组数据可以说非常夸张——当台灯处于最低亮度时，其频闪百分比竟然达到了 84.74%！不过在后面两档亮度下，该指标迅速下降，达到了优秀的 0.37%和 0.65% ▲
尽管后面两个亮度下其指标非常优秀，但是在最低亮度时，这款台灯的表现实在是让人大跌眼镜。
这个一直自诩医用级别的护眼品牌，前两项测试数据完全不合格，这项测试的成绩，同样令人堪忧。如果不是亲自做实验测试，楼主实在很难想象会是这样的结果
e.QQ Family
亮度由暗至明
如果说 QQ Family的这款台灯在前两项测试中的表现还算差强人意的话，那么这项测试，则让这款产品彻底败下阵来。
通过数据我们看到，在五档亮度的测试中，QQ Family在每一档的表现都非常糟糕，即便是亮度最高时候的刀的最低频闪百分比，也达到了 26.09，是安全值的整整 3.26倍！
本着“护眼”买来的台灯，结果成了彻彻底底的“罪恶之源”，想想都很可怕。
绿色代表无害；黄色代表安全值；红色代表不安全
在这组测试中，我们看到，Yeelight和巴斯夫的表现比较优异，水平接近；爱德华医生有一项不合格，次之；飞利浦仅一项无害，其他项均略高于安全水平，再次；QQ Faily的指标全线飘红且远远超标，让人目不忍视
4、色温（CCT）、饱和度（Rg）、逼真度（Rf）
从左至右分别为：Yeelight-飞利浦-巴斯夫-爱德华医生-QQ Family
在开篇的第一部分，我们已经知道，最适合阅读的色温在 3500-5000K之间，其中以 4000K最为合适（众多台灯厂商的统一数据）。因此，在这组测试中，楼主选取色温在 4000K的光源为对象进行实验（其中Yeelight、爱德华医生和 QQ Family为固定色温，均只能调节亮度；飞利浦在电脑模式时色温最接近 4000K，实测 4048K；巴斯夫在由高至低第二档色温时最接近 4000K，实测为 4079K）。
上午 10：00左右有太阳的阴天
在开始对比之前，楼主首先上一张上午 10:00左右在有太阳的阴天测得的自然光线图谱以及几项基本参数结果图，其结果如上 ▲
可以看到，此时饱和度（Rg）和逼真度（Rf）均接近标准 100，这证明仪器在测量时候的精确度没有问题
a.色温（CCT）
首先从色温的对比我们可以看到， Yeelight和 QQ Family稍逊，与行业标准的 4000K偏离相对较大，但是也属于比较优秀的水平，差别不算太大；其他三款，色温极其接近标准的 4000K，比较理想。
b.饱和度（Rg）
饱和度是指色彩的鲜艳程度，也称色彩的纯度。简单说，饱和度越高，光源照射到物体上，越能反应其真实的颜色。因此，这个指标对于台灯来说，其实是至关重要的。
在做这组数据中，Yeelight在饱和度上独树一帜，超过 100，达到 100.3。所谓过犹不及，饱和度也并不是越高越好。但是话说回来，就 100.3这个与标准偏差极小的数据来说，这是非常优异的表现了 ；
在第二梯队中，巴斯夫最高，达到出色的 99.1；QQ Family次之，有 98.7；飞利浦第三，为 97.6。但是总体来说，这三者相差不大，都属于比较优秀的水平。
爱德华医生的数据就有些尴尬了，饱和度远远落后于其他几款产品，仅有 93.5。这数据本身倒也不算太差，但是跟其他几款放在一起对比，就相形见绌了。并且，作为一款主打“护眼”，以“儿童阅读”为卖点的产品，这样的表现着实有些令人失望。
c.逼真度（Rf）
逼真度及演色性
这个逼真度的概念，其实和演色性是一样的，都是反馈光线与自然的太阳光相比的接近程度的。楼主不知道在这台机器的定义和算法上，两者之间是否存在差别，因此将上文出现过的演色性和逼真度数据放到一个图表中做个对比。
可以看到，两者变化趋势基本完全符合。其中巴斯夫的测试数据之间偏差稍大，这是因为这两个数据是在不同色温下测得的。但是总体来说，依旧处于同一水平。
在做个排序：Yeelight、巴斯夫、QQ Family较为优秀，飞利浦及爱德华医生次之。
5、照度及照度均匀度测试
照度测试实验模型
测试中，实验模型的搭建依照上文“一”中提到过的进行：光源中心点距离仪器观光点垂直高度 400mm，水平距离 500mm。但是在实际测试中，因操作原因，仪器原因，以及环境本身原因等因素，不可避免地存在误差。本次实验中所得数据，如用于定量，可能不够精确，但用于定性，绝对足够。
测试中，Yeelight、爱德华医生及QQ Family因无法调节色度，因此均将亮度调至最大；飞利浦及巴斯夫则将色度调节至接近 4000K（最适合阅读）后再行测量（飞利浦无法再进行亮度调节，巴斯夫亮度调至最大）。
最终测试结果如下：
Yeelight 照度数据
可以看到，在 0-300mm范围内，其平均照度 1082.9Lx >500Lx，照度均匀度 2.35 <3；在 300-500mm范围内，其平均照度 449.3Lx >250Lx，照度均匀度 2.34 <3，符合 AA级光源标准。
飞利浦照度数据
可以看到，在 0-300mm范围内，其平均照度 405.2Lx >300Lx，照度均匀度 1.38 <3；在 300-500mm范围内，其平均照度 251.0Lx >150Lx，照度均匀度 2.21 <3，符合 A级光源标准。
巴斯夫照度数据
可以看到，在 0-300mm范围内，其平均照度 820.6Lx >500Lx，照度均匀度 1.85 <3；在 300-500mm范围内，其平均照度 353.4Lx >250Lx，照度均匀度 2.15 <3，符合 AA级光源标准。
爱德华医生照度数据
可以看到，在 0-300mm范围内，其平均照度 869.4Lx >500Lx，照度均匀度 2.16 <3；在 300-500mm范围内，其平均照度 308.5Lx >250Lx，照度均匀度 3.10 >3，不符合 A级光源标准。
这款产品标注为 A级光源，实测照度均匀度不符合要求。
QQ Family照度数据
可以看到，在 0-300mm范围内，其平均照度 529.3Lx >500Lx，照度均匀度 2.25 <3；在 300-500mm范围内，其平均照度 150Lx <233.2Lx <250Lx，照度均匀度 2.00<3，符合 A级光源标准。
在照度及照度均匀度实验中，Yeelight、巴斯夫符合 AA级光源标准；飞利浦、QQ Family符合 A级光源标准；爱德华医生照度均匀度不达标，无法评定光源等级。
以上是仪器所得数据。在主观感受上，飞利浦、QQ Family即便是在最大亮度时，给人的感觉依旧是偏暗，另外三款亮度较高，遗憾的是，爱德华医生的数据再次出现问题。
从左至右分别为：Yeelight-飞利浦-巴斯夫-爱德华医生-QQ Family
数据测评到这里就基本结束了。
通过以上数据对比我们可以看到：只有一款低调的产品一路过关斩将，那就是巴斯夫；而另一款演值颇高，质感极好的产品，仅在一项指标——蓝光上表现欠佳，其他方面的数据也颇为抢眼的产品，那就是 Yeelight；剩下的三款产品中，每一款都在至少一项数据中出现重大偏离，完全无法达到我们理想的数据；而爱德华医生的测评结果，实在让人咂舌……
四、总结
从左至右分别为：QQ Family-爱德华医生-巴斯夫-飞利浦-Yeelight
这篇万字长文到这里就要结束了，在最后楼主再做一下简单的总结吧。
1、如果选购台灯是为了给孩子使用或者比较在乎光源品质，还是老老实实选择测评数据靠谱的产品吧。本文横评的 5款中，仅巴斯夫及 Yeelight（蓝光表现欠佳）达标；飞利浦在演色性和亮度上欠佳，频闪测试结果堪忧；QQ Familty在亮度上较差，频闪测试完全不合格，大幅度偏离标准；而爱德华医生，除频闪方面数据尚可，其他数据惨不忍睹……
2、在巴斯夫和 Yeelight两款产品中，Yeelight显然颜值更高，且金属机身质感更好。但是在调节方式上，仅支持亮度调节，无法实现色温调节；而巴斯夫，不但可以选择 5种色温调节，在每种色温下，均有 4档亮度可调，也就是说，排列组合共有 20种不同模式。用户可以在不同场景下选择不同模式，这一点上更加人性化。同时，巴斯夫声称其台灯全身采用原色光学级生物安全塑料，无重金属添加，无汞设计，如果是要选择给孩子使用的产品，家长应该会对这些细节比较看重。
看到这里，想必各位已经知道自己理想的台灯选择了吧
最后，楼主已累死，有事请打赏唤醒