luda 导盲犬不是“宠物”。
2月2日，海南三亚，一位盲人带着导盲犬去超市购物，但在超市以“宠物不能进去”为由被拒绝。
盲人顾客表示：他出示了相关证件，但超市依然因为“有顾客投诉”而不愿让其入内。对此，涉事超市通过采访回应称：超市明确规定不让宠物进入，但并未在第一时间阻止导盲犬入内，因为有老人投诉表示受到了惊吓，才想再与盲人顾客“协商”。超市方面还表示：他们最终基于“特殊情况特殊处理”的考虑，对当事盲人和她的导盲犬放了行。尽管在这起事件中，一度与导盲犬共同遇阻的盲人，最终实现了进入超市购物的诉求，但是，这个结果的达成过程与超市方面的回应态度，难免让关注残疾人权益的人觉得有些膈应。显然，在超市工作人员看来，导盲犬再怎么特殊，也依然属于“宠物”，因此颇有一种“特事特办”的恩主心态。但事实上，导盲犬是一种对盲人正常出行有重要辅助作用的工作犬，绝不能等同于一般认知中的“宠物”。
2008年，新修订的残疾人保障法第五十八条规定：“盲人携带导盲犬出入公共场所，应当遵守国家有关规定”，首度明确了导盲犬不同于一般犬只的特殊性质。2012年，国务院常务会议通过的《无障碍环境建设条例》，也在其第十六条中明确规定：视力残疾人携带导盲犬出入公共场所，应当遵守国家有关规定，公共场所的工作人员应当按照国家有关规定提供无障碍服务。因此，导盲犬不是宠物，而是盲人的“助手”，这件事还应得到公共场所管理者的充分认识。
对于携带导盲犬出行的残疾人，公共场所的管理者决不能抱有“不放行是本分，放行是情分”的错误心态。只有把为残疾人提供充分的无障碍服务视为公共场所的本职，社会才算是在保护残疾人权益这件事上尽到了本分。
中国盲人协会发布的数据显示，截至2016年，我国已有超过1700万名视力残疾人士，占到人口总量的1.26%。然而，在日常生活中，我们却很少看到盲人出行，更不要说遇到携带导盲犬的盲人。这当然不是因为盲人没有出行需求，而是因为我国的无障碍环境建设仍有不小的进步空间。只有让视障人士在出行时能够充分获取无障碍协助，感受到社会的温暖关怀，他们才能像普通人一样，拥有真正的“出行自由”。
事实上，盲人被公共场所拒之门外的事，远远不止海南三亚这家超市一例。每隔一段时间，都会有类似事件登上新闻。曾经拒绝盲人与导盲犬入内的，除了超市以外，还有公交车、酒店等等。每个单位在拒绝盲人正当诉求的时候，都会给出诸如“残疾人需要有人陪护”“害怕吓到老人小孩”等花样百出的理由。然而，不论这些理由听起来多么冠冕堂皇，本质上都不过是这些单位推卸其无障碍服务责任的借口。对于这种无异于歧视的行为，社会舆论还应予以坚定的谴责。
尽管我国法律在原则上，对盲人携带导盲犬出行的权利给予了确认，但在实际操作中，这一原则能否得到充分落实，仍要取决于各地在执行层面能否让法律“长出牙齿”。此前，山西省公安厅交警总队曾派出警员假扮盲人携带导盲犬乘坐公交车，并对拒绝导盲犬上车的司机进行了处罚。这样的做法，便有利于让更多人意识到侵害残疾人权益的违法性质。如果一家单位在违法拒绝残疾人后，无需承担任何后果，相关法律便在实际上被虚置了起来，这样的结果，显然违背了立法的初衷。
来源：中国青年报客户端