luda 作家|暴刑
来源|暴力金融原创作品
今天，有关电影业的消息引起了广泛的话题。
暴哥尽管不是该影视行业的从业者或者参与者，但作为一名旁观者和消费者还是觉得有些话想和大家分享。这则关于影视行业的消息来自于中国网络视听节目服务协会，消息的内容如下：
看不清？点击图片看大图
可能有些朋友不太能看得清图片中的文字。不要紧，暴哥把图中文字的重点给大家摘录了下来。
9月22日，中国网络视听节目服务协会发出《关于电视剧网络剧制作成本配置比例的意见》，意见中的核心内容如下：
各会员单位及影视制作机构要把演员片酬比例限定在合理的制作成本范围内，全部演员的总片酬不超过制作总成本的40%，其中，主要演员不超过总片酬的70%，其他演员不低于总片酬的30%。
可能暴财经的读者朋友看到暴哥标红的文字立刻就明白暴哥想要聊什么。没错，就是演员的片酬。
根据意见中的内容，今后影视制作所包含的费用中，演员的片酬比例不能超过4成。在这4成里面，主角的酬劳又不能超过7成。
此举意味简单明了，第一，为了降低影视剧制作中演员部分的费用，提高制作环节费用的比例，进而促进影视剧质量的发展。
第二，提高非主要演员的收入水平，鉴于如今配角以老戏骨、演技派为主，所以这等于是给靠实力说话的演员们一个提高收入水平的机会。
1
看完新闻，我们不禁要问，为什么在业内具有权威性的中国网络视听节目服务协会会发出这么一个相对具有针对性的意见呢？
（注：中国网络视听节目服务协会是权威性的行业协会，他发出的意见应该说具有绝对的影响力。
中国网络视听节目服务协会成立于2011年8月19日，是民政部批准成立的国家一级协会，是我国网络视听领域唯一的国家级行业组织，也是我国互联网领域规模最大的行业协会之一，现有会员单位672家。会员单位包括中央人民广播电台、国际广播台、中央电视台、湖南电视台、浙江电视台等广电播出机构，人民网、新华网、中国网等国家级媒体网站，阿里巴巴、腾讯、百度、优酷、爱奇艺、搜狐、暴风、小米等互联网企业以及中兴、华为等技术公司，涵盖了网络视听行业全产业链。）
尽管暴哥不是圈内人，但是演员片酬占影视剧比重太高应该说已经是路人皆知了。
根据著名电影人吴思远在公开场合的表态：如今大部分的电影片酬已经超过一半（的制作费），（达到了）百分之五十，有些甚至百分之六十、七十，那变得制作的资源就少了。
去年在全国人大委员甚至希望从法律上明文规定，一部电影中全部演员的片酬，最高不得超过该电影全部制作费用的30%。
电影中的费用比重在电视剧中一样存在，以如懿传为例，主要演员的片酬达到1.5亿，而制作成本一共是3亿，演员片酬占比高达50%！
如果我们把时间回拨到30年前，那当时的影视剧制作这看到如今情况可能会惊呼不已。
86版的西游记应该是中国影视作品中绝对的经典，根据网络公开资料，这部拍摄时间长达6年电视剧，核心演员每集片酬最高100元。该剧一共25集（不算后来的16集），我们把主演4位都算进去，都按照最高片酬100元计算，25集酬劳不过1万元。
该剧制作费用一共600万人民币，也就是说演员的片酬占总制作成本的比重仅为1.7%！
如果大家把西游记中演员的片酬和如懿传做一个对比会发现，顶级演员的酬劳在30年间涨幅高达60000倍！
然而，倒也不是所有的剧集都是演员薪酬比例过高，之前大火的《人民的名义》，40几位主要演员的酬劳一共4800万。该剧的制作成本为1.2亿，恰好符合本次意见中的提议：演员薪酬占制作费不超过40%的上限！
（暴哥猜想：40%的规定或许正是根据《人民的名义》而来）
2
有句话叫没有对比就没有伤害，说中国演员片酬过高绝对不是扣帽子，而是有横向对比作为依据。
根据暴哥查到的信息，欧美日韩等影视剧大国，一般来说明星的片酬不超过总制作成本的30%。
举几个例子：
古墓丽影系列电影，生命的摇篮，包括主要安吉丽娜朱莉在内的演员片酬一共是1725万美元，该片总制作费用是1.18亿，演员仅占全部制作费用16%左右；
终结者第三部，施瓦辛格在内的演员片酬共计3500万，该片总制作费用为1.87亿，18.7%；
蜘蛛侠第二部，演员片酬为3000万，制作费是2亿，演员占片酬的费用为15%；
《复联3：无限战争》这种顶级大咖汇聚的大片，各大碗儿的酬劳一共占预算的40%。
在中国曾经火热的韩国电视剧，演员片酬说出来可能会令一种看客大跌眼镜！
《蓝色大海的传说》中尽管全智贤片酬高达1200万人民币，但全剧制作成本1.2亿，算下来全智贤的酬劳仅为制作费用的10%。
3
有句话叫存在即合理。既然合理那就应该尤其背后的逻辑，那是什么支撑如今影视圈这种生态环境呢？
暴哥不是圈内人，但自己的理解是这样的：
在资本泛滥，货币相对超发的阶段，资本存在着强烈的动力和压力寻找可供钱生钱的机遇。楼市、股市、大宗商品市场、珠宝玉器、古玩家具、大蒜藏獒等等各种虚拟、实物的商品都会间歇性的出现炒作，本质上就是资本泛滥下的产物。
如果把影视剧作为一种投资市场来对待，那么资本大量进入其实不可避免，尤其影视剧市场存在着一种和其他所有投资市场都不一样的特性，即消费的可持续性做背书。
大家想想，我们日常生活中，除了衣食住行等基本需求以外，精神层面来说，最广泛的需求可能是就是看电视、看电影了。（书籍倒在其次）
中国有14亿人，有全世界最具消费能力的人群，这种级别的可持续性消费需求，引发的联想应该说是全所未有，空前绝后的，那么为了争夺预期中的红利，各路资本蜂拥而入无可避免。
同时也正因为中国人力资源的广大，从供给端来说，作为明星想要脱颖而出，那么你付出的成本当然也是异常昂贵的。试想，经纪公司、明星本身在宣传、培养、衣着等各方面的开销应该都是天文数字。这么高的成本付出，需要相适应的回报才能弥补。
所以，一方面是明星产生本身的高代价，一方面是资本过度涌入，两者同时在14亿人的巨大消费市场面前，产生出了一种美好的一致性预期，且自我强化的长期过程。这个过程和楼市目前的处境有些类似，差别在于一个有政府作为参与者，一个主要是市场自发形成的。
另外，不知道是影视剧资方过度揣摩消费者的用意，还是低龄化消费者们表现出来的对于颜值等脸谱化的偏好，让资方误以为大家想要的就是明星，这个市场呈现出对作品和演员价值去向的相对扭曲。
以暴哥视角来看，影视剧市场在上述背景下似乎不存在作品不好淘汰明星的机制，反倒出现明星淘汰作品背后制作团队的生态。而这一点可能是导致目前演员在影视剧制作中权重过大的直接原因。
最后暴哥想说，尽管市场的应该归市场解决，但是当市场自身出现长期扭曲的时候，政府层面的干预和引导应该说是有必要的。
希望，今后我们能看到更多优质精良的作品出现，因为影视文化输出作为一种核心的软实力，如果不能强大到蜚声海外，辐射全球，影响世界，那我们的崛起之路终归是有不完整的。