admin 5月5日下午，广东虎门大桥悬索桥在大风中跳了“狼迪斯科”。
随后，现场视频在社交媒体刷屏。对此，虎门大桥管理部门已经启动应急预案，联合交警部门及时采取了双向交通管制措施。据报道，广东省交通运输厅、省交通集团连夜组织国内12位知名桥梁专家召开专题视频会议进行了研判。很多人都在等待着研判结果，专家组没有让公众等太久。广东省交通集团6日通报称，根据专家组初步判断，虎门大桥悬索桥本次振动主要原因是，由于沿桥跨边护栏连续设置水马，改变了钢箱梁的气动外形，在特定风环境条件下，产生的桥梁涡振现象。根据现有掌握的数据和观测到的现象分析，虎门大桥悬索桥结构安全可靠，此次振动也不会影响虎门大桥悬索桥后续使用的结构安全和耐久性。
“不会影响后续使用”，让公众跟着大桥扑通扑通跳的心平静下来。只是，这个解释出来后，不少网友大呼看不懂。不仅是网友，相信专业之外的几乎所有人，都可能看不懂。比如“水马”是什么东西，估计就要难住很多人。不过，看不懂很正常，看不懂不可怕，让科学的归科学就好。
俗话说，隔行如隔山，我们的社会发展至今，就是一个高度专业化和精细化分工合作的社会，行业与行业之间，有些非常深的知识鸿沟。涉及到谁的专业，我们就听谁的，这是科学的态度，也是唯一的态度。就像在疫情中，我们就要听专业医生的。
但当具体问题就摆在那里时，这种情况下的一句话，就不仅仅是简单的一句解释，它背后必然是一套责任系统。在网友发言都要自行负责的时代，专家的话说出来，更是需要负责任的。也正因此，大可不必担心。
听专家的话，并不是要盲信盲从，而是在专业门槛面前，我们只能先相信公共化的权威。而权威为自己的专业负责，便是我们信任的基础。
从行业监督的角度来说，既然是公开回应，普通网友能看到，专业人士也能看到，在他们的行业内想必也会形成讨论，达成一定的共识。哪怕是专家的说法有失偏颇，相信也会有不同的声音来批驳和矫正。我们需要做的，就是充分保证公开透明的讨论空间，有了这个空间，公众才会有基本的安全感。
当然，还是要认识到，从目前的专家诊断看，虎门大桥的“波动”，虽然不影响继续使用，但也有明显缺点，比如“会影响行车体验感、舒适性，易诱发交通安全事故”。对此，桥梁风工程研究专家葛耀君也给出了“加了什么拿掉什么”的解决办法，并给出了“短时间内或还会有振动，因为能量还没耗散掉”的预判。
可以总结的一个经验是，类似的水马装置在别的大桥是否存在？类似的波动会不会在别的大桥再次出现，概率有多大？水马设置的必要性和可替代性之间能否寻求改进？这些才是接下来要进行的课题。总之，这起大桥“风波”或许无法完成一次公众科普，但至少可以有一次公共讨论。
红星新闻特约评论员 与归
编辑 赵瑜
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
（红星新闻V6.8全新上线，欢迎下载）