admin >
比方说，当别人提出不同意见时，只要回复一句“你这个杠精”或者“你怎么这么喜欢抬杠呀？”
技巧二、反问法：“这种事情还要问吗？
“你说呢？”
“这种事情还要问吗？”
“你就不能不墨迹吗？”
……看到这些话，是不是吵架的欲望已经压抑不住了？
发现没有，同样的话一旦用反问语气说出来，就像是带上了尖刺。比方说，爸妈明明是想让你倒一下垃圾，却说“你垃圾都不知道倒？”一句话浇灭了你原本想倒垃圾的欲望，甚至会引起逆反心理。
反问句为什么让人如此窒息？
原因在于，它让听话的人首先站在了过错的一方。反问句默认的前提都是“你为什么不”，好像是责问对方为什么“没有做一件本该做的事”。这会导致说话的人地位一下子变得高高在上，让原本平等的沟通变成了上位者对下位者的指责。2009年，瑞典一位心理学家调查了5396名在校的青少年，发现在遭到嘲笑和羞辱时，那些感到自己的社会地位低于别人的青少年更容易做出攻击性行为，包括语言上的反击和身体上的攻击。
很多反问句的初衷其实都是“请求”：请你倒一下垃圾，请你走路快一些……如果能够这样沟通，想生气都难。
反问句之所以令人厌恶，就在于它质疑和挑衅的态度。谈话的态度在你一言我一语当中是会逐渐同化的，人们倾向于用别人对自己的态度去对待别人，以反问句质疑和指责别人，也会得到一句语气同样尖锐的反问句：
——“你为什么总要用反问句跟我说话？”
——“你又为什么总要用反问句跟我说话？”
技巧三：去尾法，就是“说话说一半”
好了，我们技巧就先介绍到这里，剩下的内容就不说了吧……
小朋友，你是否有很多问号，是否十分不爽丨《樱桃小丸子》
看了一半文章却发现有头没尾的你是不是气得立马想取关（开玩笑的！）？
那些让我们气不打一处来的对话，往往就是对方自己起了头，又“算了不说了”自己掐掉，空留非常想知道后续的我们原地凌乱。
“说话说一半”为什么让人如此难受？
因为寻找一个明确的结果是人们内心本真的渴望。我们追求事物确定的答案，不愿意存在任何不确定和疑问，心理学将这种需求称之为认知闭合需要（need for closure）。
认知闭合需要具有紧迫性，人们就是希望尽快得到答案——如果这个需要得不到满足，人们就会产生焦虑、痛苦等诸多负面情绪，甚至难以正常生活。
2018年，巴黎高等商学院的心理学教授做过一个实验，让被试从10个视频当中挑选1个视频观看，然后告诉他们“你看的视频是10个视频中评分最低的”。一部分被试在看完视频后电脑屏幕上显示“选择已完成”，另一半则没有。实验结果发现，没有显示“选择已完成”一组的被试对此次视频观看体验的满意度极低，因为他们还沉浸在自己做出的糟糕选择当中，没有一个明确的标志性结束让他们抽身出来，停止对“我为什么选了这个视频，别的好视频是啥样的”的无限纠结中。换句话说，当一件事草草收尾却没有标志性结束的时候，人们的体验感是很差的。
认知闭合就是人们对“句号”的需要，而你话只说了一半就留下了问号和省略号，叫人如何不抓狂？
好了，以上就是我们这次传授的迅速惹毛别人的小技巧。
总结下来，想要让对方在几秒钟内愤怒抓狂，只需要给对方的某个行为贴上一个负面标签，用反问的语气质疑，然后潇洒神秘地扬长而去……
啊，咱们这边的意思是：以上，我们就了解到了一些日常生活中易燃易爆炸的聊天雷区和背后缘由。
祝大家都学会反其道而用之，新的一年避免踩雷，构建和谐社会，从一场顺畅愉悦的聊天做起。
参考文献
[1]Åslund, C., Starrin, B., Leppert, J., & Nilsson, K. W. (2009). Social status and shaming experiences related to adolescent overt aggression at school. Aggressive Behavior: Official Journal of the International Society for Research on Aggression, 35(1), 1-13.
[2]Cimpian, A., Brandone, A. C., & Gelman, S. A. (2010). Generic statements require little evidence for acceptance but have powerful implications. Cognitive science, 34(8), 1452-1482.
[3]Cohen, D., Nisbett, R. E., Bowdle, B. F., & Schwarz, N. (1996). Insult, aggression, and the southern culture of honor: An" experimental ethnography.". Journal of personality and social psychology, 70(5), 945.
[4]Rojahn, J., Matson, J. L., Lott, D., Esbensen, A. J., & Smalls, Y. (2001). The Behavior Problems Inventory: An instrument for the assessment of self-injury, stereotyped behavior, and aggression/destruction in individuals with developmental disabilities. Journal of autism and developmental disorders, 31(6), 577-588.
[5]Webster, D. M., & Kruglanski, A. W. (1998). Cognitive and social consequences of the need for cognitive closure. In W. Stroebe & M. Hewstone (Eds.), European review of social psychology (pp. 133-173). Hoboken, NJ: Wiley.
作者：猹猹狸
编辑：麦芽杨
一个AI：“在吗？”
本文来自果壳，未经授权不得转载.
如有需要请联系sns@guokr.com