admin 编辑指南：很多人想年底换工作。在考虑转行的时候，很多人认为风气价值不值得就业吗？对于这个疑惑，这篇文章中的作者提出了答案。如果你想知道风制业的优缺点，请一起阅读！
根据，无论是年前还是年后，都在考虑换工作。不是换工作，而是准备换工作。最近有读者问我风气价值值不值得就业，我说不出“商船约数”这样高级的话，只能一起分析。
有这种疑问的朋友会很多。证据的例子如下。
部分读者还发送了担心我变窄的信息。做了几个月风控工作的实习生问我。做了几个月的风控实习，成就感不太正常。以前有几个同学，他们中很多人也表示不想搞风控。我像探索宇宙的根源一样，思考了这个问题，结果是风的控制不值得投身其中。(莎士比亚)。
想来想去，想三个角度，分析夏风控制事业的同化和现实。
正方论，长期短期论，宽道窄道论。我们的最终目标是在宽阔的道路上做长期积极的事。
一、积极和消极理论
“每天都能看到拖欠率、回收率的方法，为了控制损失，与创收业务有很大差异。”
这话说得对。
我们认为数量增长是积极的原因是，风的控制是消极的。原因是，那边的关注指标越大越好，PV、UV、GMV等越好，风控那边关注的是逾期率、回收率。
但事实上，量化和风控是一体的，不仅信用风控，互联网业务也是如此。(威廉莎士比亚，温斯顿，《科学》)即使不是金融游戏，增长也不仅仅是一个单一的目标，为了保证内容的合规性，必须有风气，才能稳定发展。(莎士比亚)。
比如我们这种写公众号的例子，很多大澳大利亚经常要抽黑的人，要让他们的号码活得更久。(莎士比亚)。
谈信用风气控制本身。
信用战略已经被认为是比较顺利的工种，与督促不同的是，那是真正的后勤工作。对收到信的同学来说，看过期的比率不是目的，也不是为了更好的信用而盈利，这也有点委屈。
风控本身也可以说是半阳半阴的方向。积极的利率上调额增加规模，减少负阻塞处置风险。
但事实上，正方向是负方向，负方向是正方向。找准好用户，找准坏用户，本质上没有区别。0和1有好有坏。具体哪一个好，哪一个坏并不重要。
从表面上看，其产品、运营、官场是更能看到收益的工种，但具体从业务上来说，是小众地获得数据分析数据的。
风气不受控制的都是用户管理，不去催收机构，正反问题不大。
二、长期短期理论
长期短期很重要。就像《老友记》一样，近20年来视频网站能够焕然一新，这是长期生命力的典范。
每当我和同事或朋友谈论长期工作时，人们总是动机感慨。就是自己想有手艺。(莎士比亚)。
我们说了这句话后，都很羡慕实体行业的从业者，尤其是景德镇的陶瓷工，比如咖啡师，比如冰屯的设计师。
为什么我们在这样的行业里感觉稳定、有安全感？事实上，节奏不快，但不是卷轴。
古代，在细分《史记》司马迁等工种后，几代史官继承了太史公。阮李冰父子都是维修专家。酱油谋士也一样。年剑家族世代相传。平民阶层也是祖祖辈辈打铁匠是好事。
这种传承很有安全感。一辈子做一件事，一个世家做一件事，不写卷，安心做事，不是为了名利。
现在又不是说没有。《大国工匠》里大多数仍然是传统工匠在做传统手艺，但仅限于此。
几十年来几乎不可能写一本书。很多传统手艺也找不到继承人，正在走向消亡。在一次采访中，谢廷峰讽刺道：“练习生们练习了8 ~ 9年后才出道。”“我们练习了9个月，恐怕就要赚钱了。”
那么，现在还有谁能像几年一天一样做一件事呢？我觉得是博士生。
没有人在做长期的工作。想做很多事，但家里没有矿，生活也不允许。
社会给了每个人更多的选择，似乎更自由，但对个人来说更难，想法很容易出现与实际情况不一致的结果。(约翰肯尼迪)。
说了这么多话，我们都想做长期的工作，但现实是我们不能做长期的工作。尤其是互联网从业者。就是你。
互联网工厂最热闹的地方可能是HR的SSC部门。每天入职的一堆人，离职的一堆人。
相比之下，风控更接近社会科学，而不是自然科学或数据科学，所以自然比其他互联网业务要长一些。(阿尔伯特爱因斯坦)什么意思？数据固然重要，但风险知识更重要，甚至最重要的是风控哲学和思想。
同样，也有上面提到的产品、运营、分数等职位，还有ABtest问题，你说这些测试是长期的吗？我看不一定。衡量一下，积累的是你测试的效率，很难衡量对产品和产业的认知能力。
当然，风调节也要测量，但这个测量不是测试无数个策略，而是绝对不放过地测量你的策略。(阿尔伯特爱因斯坦)这背后的差异显然比较明显。
我承担了风险，还做了产品。最大的区别是，危险学生给的。
你发消息，你没回都会等到你回，而产品同学可能三分钟内就会给你打电话。另外，风控比其他赛道更长期一点的证据是，它还可以考证，FRM、CFA这些证书也许无用，但它们的存在就表明它具备一定的长期性。
终身来看，风控思维非常有益，不管是投资也好、交友也罢，方方面面都别忘了带点风控思维。
三、宽道窄道论
不管是创业找方向，还是做自媒体内容等，现在都流行说垂直领域，不光是垂直，最好还得是从大赛道去选小细分。
- 选大赛道，保证有鱼；
- 选大赛道里的小细分，做细分垄断；
- 在细分垄断前提下，横向扩展，力求回到这个大赛道内主线上。
这个思维，就很有宽道窄道的味道。在一个宽道里窄着走，就像长跑运动员90%以上的时间都在最内侧跑，但故事因整个跑道的存在而精彩。
总结一句话，信贷风控是一个窄道，但风险管理是宽道。
我问过一些实习生，你们同学找工作有主动找风控领域的吗？得到的答案都是没有，知道风控的应届生就很少，除了国内外少数金融风控相关专业项目外，大家是没什么认知的。在学校学的是技术，而风控是领域知识。
这也是它没那么卷的原因。应届生都趋之若鹜的地方，当然是更卷的地方。
风控里面，最经典的技术应该就是评分卡了，但这是它窄的证据吗？未必。各种数据分析方法、各种统计学模型、各种机器学习技术的地方，就是宽吗？未必。
风控领域，是解决方案决定了算法，而不是算法决定解决方案，可以说解决方案是算法+策略。而搜广推呢，可以说算法即是解决方案，算法即策略。
宽未必宽，窄未必窄。
当你的决策需要几个月才能看到效果的时候，决策的可解释其实就是合理的要求。
我面过很多人，都说做模型做厌烦了，想换方向，做反欺诈或者搜广推。没什么想说的，真的想就去吧。
风控养家糊口可以，扬名立万很难。我想这么说是较合理的。
总结一下，正向负向论我说的是没那么不好，长期短期论我说的是相对来说还挺好的，宽道窄道论我说的是没那么那么不好。
如此说来，我好像在推荐风控行业。但事实上，我从未有过此意。
就像我曾经想写《想做风控的三十个理由》和《不想做风控的三十个理由》一样。
有些点，既是好，也是坏。好坏相依而已。
以上，希望解答了大家对风控这个领域值不值得长期投身其中的疑惑。
本文由@雷帅 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。
题图来自 Unsplash，基于CC0协议