admin 资料来源：彭派新
“为了挽留女朋友，要求借条”、“发放借条的第二天，女朋友提出解除恋爱关系”、“写债务的时候有视频录音，他(男)行为属于欺诈”.一对95后情侣因贷款纠纷诉诸法庭。
中国裁判文书网最近公开的民间借贷纠纷民事二审民事判决书显示，1998年出生的卢某与1995年出生的朱某原系恋人关系。两人恋爱期间，卢某多次向朱某借钱。2020年12月27日，卢某将向朱某2020年12月24日向朱某分别借出33 000韩元和45 000韩元，于2021年3月15日偿还。卢某因为没有还债，被朱某告上了法院，要求偿还贷款本金78000韩元，并承担了从贷款日到还款日的银行同期贷款利息。
法院一审判令楼某在判决生效后10天内向原告周某支付了77300韩元，驳回了周某的其他诉讼请求。卢某对一审判决不满，提出上诉，要求二审法院依法撤销原审判决，卢某向朱某支付借款42213韩元或发回重审，诉讼费用由朱某承担。但是二审法院最终驳回了上诉，维持了原判。
从两次法庭情况可以看出，卢某和朱某始终对借款金额存在一定的分歧。对于卢某的贷款额，朱某认为是78，000韩元，即两张借条的金额总和，朱某不承认这一点，只承认了45，000韩元。实际上，在填写借条几天后，卢某也于2020年12月26日和27日向朱某分别转账了4000韩元和700韩元。
初审法院认定，2份借条确认的贷款金额共计78，000韩元，被告仅承认贷款金额45，000韩元，但从原告提交的视频资料中可以看出，被告记录了写借条的过程，被告在写借条时有意识地主动解释借条金额，可见被告提交给原告的借条是真实的意思。因此，借款金额应该。(圣雄甘地，借用，借用，借用，借用，借用，借用，借用)
由于上述两次还款，一审法院认为卢某于2020年12月26日向原告转账了4000元。这个时间在签发借条之前，不能用作偿还金额。(威廉莎士比亚，《Northern Exposure》(美国电视剧)，《财富》)2020年12月27日向原告转账700元，并与原告确认后，以偿还金额扣除了700元，被告向原告借款77300元未偿还，应承担相应的民事责任。根据《民法典》的规定，贷款合同没有关于支付利息的协议，因此被认为没有利息，法院没有支持周先生的相关利息主张。
二审中卢某的代理人表示，两人恋爱期间有资金往来，但有贷款。由于卢某的工作原因，经常出国的朱某提议解除恋爱关系。卢某为了挽留朱某，于2020年12月24日应朱某的要求，向朱某签发了两份借条，时间、地点和还款方式都相同。从这一点可以看出这个借条是虚构的。卢某欠债的第二天，朱某提出解除恋爱关系，后来卢某确认，双方之间的实际拖欠额为42213韩元，原审法院判决卢某还欠77300韩元，认为事实是错误的。
卢某代理人还指出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第18条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现下列情形之一的，应当严格审查贷款发生的原因、时间、地点、资金来源、交付方式、资金流动、借贷双方的关系、经济状况等事实，以综合判断是否是虚假民事诉讼。由于卢某与朱某之间存在的特殊关系，人民法院在审查双方之间的债务纠纷时，要综合判断资金来源、支付方式、双方关系、双方是否存在真正的贷款关系、是否存在虚假诉讼，原审法院忽略了这一重要部分，做出了错误的判决。
但是朱某主张卢某的代理人都是假的，写债务的时候有录像录音。卢某的行为属于欺诈。我自己不会开车。卢先生说他买不起车。以我的名义买就还钱。卢某没有还钱。卢某骗我说要用我的车借给他5万韩元。我说要帮他还清车费，把钱还给他，他就花了钱。(威廉莎士比亚，《哈姆雷特》，《财富》)用信用卡转给卢某的钱都被卢某骗走了。我让卢先生还钱，否则我就报警。后来卢在车里给了我借条。单击
二审期间，卢某和朱某都提交了相关证据。例如，卢某提供了19张转账证明、23张微信收入转账截图，证明卢某实际向朱某转账了86723韩元，卢某实际转账的资金为128936韩元，认定实际上双方拖欠金额为42213韩元，不是原审承认的77300韩元。周某提供了80分钟的录音光盘，证明了卢某欠钱的过程和写债的经过。
二审法院认为，民事主体从事民事活动应遵循诚实的原则，遵守诚实，遵守诺言。上诉人卢某和被上诉人朱某原系恋爱关系，双方在恋爱期间都承认建立贷款关系，双方民间贷款法律关系依法成立，依法受到保护。本案的争论点是卢某欠朱某的借款金额是多少。从双方提供的证据来看，可以证明双方在恋爱期间来往资金频繁。卢某提供本人账户和朱某账户的往来资金凭证，以证明贷款额，但朱某提供的录音录像证据可以证明，卢某向朱某发放借条时，双方确认了购车引起的债务和资金往来后，确认了拖欠额。(大卫亚设，Northern Exposure(美国电视剧)，金钱)另外，朱某提供的证据是双方资金往来包括但不限于卢某账户和朱某账户之间的证据，因此卢某只能凭与朱某本人账户的转账凭证证明贷款额不可信。(大卫亚设)财富。
二审法院还指出，卢某在一审期间对45，000韩元借条及购车引起的欠款部分没有异议，否认在二审期间购车，前后陈述不一致，没有提供优势证据。卢某在签发借条时，以挽回双方恋爱关系为理由主张借条是虚构的，但从朱某提供的录音录像证据来看，当时双方没有提及感情，卢某也没有提出相关证据的事实成立，无法证明借条是虚构的。
综上所述，二审法院认为一审法院判决不合理，卢某的上诉请求不能成立，法院不支持，最终驳回上诉，维持原判。