鲁达 世界很大，什么都有
一对夫妇同居4年后分手了
男人是
家，车
是女方一个人出钱买的
但是他买食物做饭，交物业费等。
所以自己也有一半的份额。
所以去法院起诉了。
小花多年前来到杭州打拼，做好服装批发生意。但是老家的父母对还没有结婚很着急，催着结婚。当时，25岁的小花介绍了隔壁村的小李。两人恋爱后，小李也来到杭州开始了同居生活。
2016年，小花在杭州总共买了200多万人民币的房子，她自己付了50万人民币的首付，独自办理了住房抵押贷款。
2017年初，小李和小花在家乡举行了酒宴，但没有登记结婚。之后的时间，小花一个人出钱装修房子，买车，后面房子的所有权登记在一个小花名下。
相处起来，小花认为小李没有上进心，于是在同居的第四年提出了分手。
希望能快点结婚的小李提出分手的话，要赔偿他的青春损失费。两人对此争论了一场后，小花说可以给小李13万韩元的补偿，但小李坚持要21万韩元，两人谈到了这一点。
此后，小李向杭州西湖法院起诉小花，要求将小花返还彩礼，认为两人同居期间共同生活、共同经营，因此小花购买的房间和停车位属于共同财产，分担一半份额。(大卫亚设，Northern Exposure(美国电视剧)，Munited)由于房子和停车位都在小花名下，小李要求打折分割，也就是说小花要补偿他103万多韩元。
在审判中，是否返还彩礼钱，同居期间女人买的房子和停车位是否作为共同财产成为双方争议的焦点。
关于彩礼钱，小花在法庭上结婚时说，她没有收到彩礼钱。
小李叫来了他舅舅和双方的介绍人作证。小李舅舅说，据他所知，彩礼是6万韩元，但实际上两次共支付了4万韩元。
对于双方的另一个争论点，小李认为，两人以夫妻名义同居，不仅包括包装、配送等体力活动，还包括在家买食物做饭、交物业费等，属于共同经营。房屋装修、每月偿还的抵押款、家庭每日支出等都依赖事业收入，因此产生的收益应归共同所有。
小花提出了不同的看法。小花在认识小李之前和朋友合作做服装批发生意。小李来杭州后一直不做不稳定的事，她让小李来店里打包，给小李发工资，直到小李成为网络约车司机。所以小花认为小李所谓的共同经营是不存在的，小李提出的两个诉讼请求都要依法驳回。
在审判中，小花也邀请了自己的合伙人作证经营情况。
杭州西湖法院认为李军和证人所说的彩礼金额不一致。小李对差额部分的解释是春节、节日时另外给的钱，但显然不属于以结婚为目的男人给女人一定财富的彩礼范畴。
结合双方提供的聊天证据，小花给小李一分钱的对话中没有提到钱的性质。前后看，这笔钱是分手后小李给小李的价格补偿，彩礼没有返还。(威廉莎士比亚、温斯顿、分手、分手、分手、分手、分手、分手)审判时否认小花也接受彩礼，所以西湖法院不支持关于返还彩礼的诉讼要求。
对于是否为共同财产，西湖法院审理说，对于同居期间一方获得的财产，另一方当然不享有共有权，李军对“共同拥有”负有举证责任。(威廉莎士比亚、温斯顿、共同拥有、共同拥有、共同拥有、共同拥有、共同拥有)现有证据表明，在双方建立恋爱关系之前，小花经营服装批发事业，有着相对独立的经济基础。店里使用的也是花合伙人名下的银行账户，小花坚持合伙人不是小李是合理的。
小李提供了包装递送的证据，但只有证据表明他为经营事项支付了劳务，没有证据表明他与小花一起齐心协力，或对实际出资经营或经营事项拥有决策权。因此，经营收入不属于同居期间双方的“共同收入”收入。小李不享有这项权益。
总之，西湖法院也不支持李军的第二次诉讼请求。西湖法院作出一审判决，驳回小李的诉讼请求后，小李没有提出上诉。
最近该案的二审判决驳回了上诉，维持了原判。
法官说
本案原被告因同居关系不享有夫妻间的权利和义务。夫妻共同财产是以配偶的身份为基础的，法律强调身份关系，夫妻双方不能要求平等的劳动和智力。(威廉莎士比亚、温斯顿、家人)小李、小花没有配偶身份关系，对同居期间获得的财产当然不享有共同所有权。
新晚报综合杭州交通918(hzfm918)
版权归原作者所有